Дело № 2 – 2259/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2011 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
В составе:
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Басакиной И.В.,
с участием:
истца Омельчук В.В.,
представителя истца адвоката Варламова Р.В.,
представившего ордер № 93992 от 06 июля 2011 года,
представителя ответчика ОАО «Славянка» Юдкиной И.С.,
представившей доверенность № 3 от 25.07.2011 года,
рассмотрев 07 сентября 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельчук В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери – Омельчук В.Д., к ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, филиал «Волгоградский» ОАО «Славянка» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Омельчук В.В. обратилась в суд с указанным иском к ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, филиал «Волгоградский» ОАО «Славянка». Указав в его обоснование на то, что она вместе с несовершеннолетней дочерью проживают в жилых комнатах №№ в общежитии, расположенном в жилом <адрес>. Решением Тракторозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее требования к Волгоградской КЭЧ района о защите прав потребителей.
В частности данным решением суда было постановлено:
Обязать Волгоградскую КЭЧ района произвести капитальный ремонт жилых и нежилых помещений общежития по <адрес>
в нежилых помещениях:
замену оконных рам и дверей, временной электропроводки на постоянную, замену труб водоснабжения и водоотведения;
произвести ремонт полов;
произвести теплоизоляцию;
установить радиаторы в туалетах и умывальных комнатах;
произвести покраску и побелку стен;
в жилых помещениях:
замену оконных рам и дверей;
провести теплоизоляцию;
произвести ремонт стен и потолков.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда до настоящего времени не исполнено.
В настоящее время управляющей компанией общежития, в котором проживает истец, является ОАО «Славянка».
Она со своей несовершеннолетней дочерью продолжает проживать в непригодных для проживания, унижающих человеческое достоинство, условиях.
Так, ее комнаты находятся на втором этаже пятиэтажного здания общежития. Всего на втором этаже общежития проживает 14 семей, - это 43 человека. Второй этаж состоит из общего коридора и жилых комнат. В обоих концах коридора планом предусмотрены туалеты, умывальные комнаты и кухни. Указанные места общего пользования должны быть подключены к электросети, центральному водоснабжению, канализационным стокам и системе центрального отопления.
Между тем, на этаже имеется всего один туалет, батареи центрального отопления отсутствуют, - после того как система центрального отопления была разморожена в 1998 году радиаторы центрального отопления были срезаны специалистами Волгоградской КЭЧ. В туалетной комнате температура воздуха полностью соответствует температуре воздуха на улице, зимой стены покрыты льдом и изморозью. Скрытая электропроводка пришла в негодность, и жители общежития самостоятельно повесили внешние электрические провода, освещение сделано напрямую без выключателя, свет горит постоянно. С наступлением зимы слив производят сами жильцы с помощью ведра, так как сливы замерзают. ДД.ММ.ГГГГ на этаже был срезан водопровод с горячей и холодной водой. Осталась одна раковина на кухне с горячей и холодной водой на весь этаж, где жильцы проводят гигиенические процедуры, стирку белья и помывку посуды. В стенах многочисленные сквозные дыры на улицу. С потолка постоянно льет вода с верхних этажей. С 2007 года на этаже отсутствует душ, поэтому душ принимают в умывальной комнате с помощью обрезка садового шланга. В августе 2010 года на кухне были срезаны и выброшены газовые плиты. Поэтому жильцы этажа готовят пищу в своих комнатах на электрических плитах. На кухне кафель со стен и пола отбит, оконные рамы удалены, оконный проем забит досками.
Таким образом, ответчиком ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны РФ решение Тракторозаводского суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. За 7 лет прошедших после принятия судом указанного решения условия проживания в общежитии только ухудшились.
Не изменилась ситуация и после того как здание общежития приняло на обслуживание Управляющая компания ОАО «Славянка».
В связи с чем, Омельчук В.В. просит суд возложить на ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, ОАО «Славянка» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность произвести ремонт нежилых помещений на втором этаже общежития по ул. им. Жолудева 7 а. А именно:
вставить оконные рамы, произвести покраску стен, потолка и полов в умывальной комнате, кухне, туалете;
установить газовые плиты на кухнях и подключить к газовому оборудованию;
установить входные двери на входе с лестничной клетки на второй этаж;
установить в местах общего пользования радиаторы центрального отопления и подключить до начала отопительного сезона;
восстановить горячее и холодное водоснабжение в умывальных комнатах;
на первом этаже общежития произвести ремонт стен, потолка и пола душевой комнаты с восстановлением горячего и холодного водоснабжения.
Кроме того, несмотря на указанные условия проживания, она оплачивала и продолжает регулярно оплачивать проживание и коммунальные услуги, которые не получает. Однако, в результате бездействия и халатного отношения к своим обязанностям должностных лиц ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, филиала «Волгоградский» ОАО «Славянка», истец испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, проживая в непригодных для жилья условиях. Полагает, что бездействием и халатным отношением к своим обязанностям должностных лиц ответчиков ей причинен моральный вред. Потому она просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
А также возложить на ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Истец Омельчук В.В. и ее представитель адвокат Валамов Р.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивают на их удовлетворении, пояснили изложенные выше обстоятельства.
Представитель ответчика, - филиала «Волгоградский» ОАО «Славянка» Юдкина И.С. исковые требования Омельчук В.В. не признала. Суду пояснила, что ОАО «Славянка» в соответствии с условиями Государственного контракта № – КЖФ от ДД.ММ.ГГГГ приняла на эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно – жилищный фонд и сети водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ, - заказчик, - и ОАО «Славянка», - Управляющая компания, - был заключен договор № - УЖФ управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ, по которому Управляющая компания по заданию Заказчика обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам указанных в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление Управляющей компании, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.
Согласно техническому соглашению к Договору № –УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ и Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме – передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление, помещение общежития по адресу: г. Волгоград, <адрес> а на момент передачи данного общежития в управление ОАО «Славянка» требовало капитального ремонта.
Также согласно Акту без даты общего осмотра здания общежития по адресу: г. Волгоград, <адрес>, военного городка №, утвержденного начальником Волгоградского отделения по контролю за оказанием услуг Волгоградского отдела Южного филиала ФГУ «УЭ и Р» МО РФ С.Г. Бочкаревым, капитального ремонта требует кровля, окна, внутреннее помещение, двери, электрооборудование, система отопления, вытяжка, а также подвальное помещение данного общежития.
Управляющая компания – филиал «Волгоградский» ОАО «Славянка» не наделена полномочиями по проведению капитального ремонта объектов казарменно – жилищного фонда Министерства обороны РФ.
Управляющей компанией была составлена пообъектная заявка на капитальный ремонт объектов казарменно – жилищного фонда и коммунальных сооружений территориального филиала, в которую был включен объект военного городка №, - общежитие про адресу: ул. <адрес> Данная заявка была согласована с начальником Волгоградского отдела «УЭ и Р» Министерства обороны РФ и направлена в г. Ростов – на – Дону в филиал ОАО «Славянка» «Славянка – ЮГ» для дальнейшего согласования с Министерством обороны РФ.
В связи с изложенным представитель полагает, что филиал «Волгоградский» ОАО «Славянка» надлежащим ответчиком по иску Омельчук В.В. не является. И потому в удовлетворении иска просит отказать.
Представитель ответчика ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи представил ходатайство, в котором указал, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны РФ находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
В связи с чем, документы, подтверждающие принятие мер в исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения реорганизации переданы из ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны РФ в ФГУ «Северо - Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ.
Однако, согласно письма № – 2336 от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУ «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ информацией о принятых мерах во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Омельчук В.В., Омельчук Д.А. к войсковой части №, Волгоградской КЭЧ района о защите прав потребителей не располагает. Так как стороной по делу не являлось. Материалы дела № – 147/2004 в ФГУ «Северо - Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ от ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны РФ не передавались. Омельчук В.В. в адрес ФГУ «Северо - Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ с заявлением об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ также не обращалась.
Реорганизация квартирно – эксплуатационных частей районов путем присоединения к ФГУ «Северо - Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ, проводимая в соответствии с приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время не завершена. ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны РФ осуществляет свою деятельность самостоятельно, из ЕГРЮЛ не исключено, является юридическим лицом и самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам.
Выслушав доводы истца Омельчук В.В., ее представителя Варламова Р.В., представителя ответчика, - филиала «Волгоградский» ОАО «Славянка» Юдкину И.С., проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года п. 1 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров о розничной купли – продажи, аренды, … подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а так же другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан) … других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено:
Решением Тракторозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено гражданское дело № по иску Омельчук Д.А., Омельчук В.В. к войсковой части 21511, Волгоградской КЭЧ района о защите прав потребителей, и по встречному иску войсковой части 21511 к Омельчук Д.А. о взыскании суммы (л.д. 13 – 19).
Как следует из материалов гражданского дела № и установлено указанным решением суда семья Омельчук В.В. проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> с 1997 года. До 2002 года данное общежитие принадлежало ОАО «Волгоградский тракторный завод». ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о фактической передаче зданий общежитий по ул. им. <адрес>, указанные общежития были переданы ОАО «Волгоградский Тракторный завод» на баланс Министерства обороны РФ и содержание (учет) Волгоградской КЭЧ района (т.1 г<адрес> № – 147/2004, л.д. 35, 41, 62, 66).
Кроме того указанным решением Тракторозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Омельчук В.В. и Омельчук Д.А. к Волгоградской КЭЧ района о защите прав потребителей.
В частности данным решением суда было постановлено:
Обязать Волгоградскую КЭЧ района произвести капитальный ремонт жилых и нежилых помещений общежития по <адрес>
в нежилых помещениях:
замену оконных рам и дверей, временной электропроводки на постоянную, замену труб водоснабжения и водоотведения;
произвести ремонт полов;
произвести теплоизоляцию;
установить радиаторы в туалетах и умывальных комнатах;
произвести покраску и побелку стен;
в жилых помещениях:
замену оконных рам и дверей;
провести теплоизоляцию;
произвести ремонт стен и потолков.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Однако решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда в части возложения на Волгоградскую КЭЧ района обязанности произвести указанные выше ремонтные работы в нежилых помещениях общежития до настоящего времени не исполнено.
Как следует из копии исполнительного листа (л.д. 20 – 21), ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, Тракторозаводским районным судом был выдан исполнительный лист №.
Согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) Центральным районным отделом УФССП РФ по Волгоградской области начальнику Волгоградской КЭЧ района было направлено Требование № о добровольном исполнении решения Тракторозаводского районного суда.
Ответчиком, - ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, данное требование Центрального районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области до настоящего времени не исполнено.
Представитель ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, доказательств исполнения решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представил.
Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУ «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, материалы дела № в ФГУ «Северо - Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ от ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны РФ не передавались.
Между тем, доводы истца о том, что решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны РФ до настоящего времени не исполнено, в судебном заседании нашли свое подтверждение.
Так согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24), государственной жилищной инспекцией Волгоградской области неоднократно проводились обследования технического состояния общежитий <адрес>, по результатам которых были выявлены повреждения конструктивных элементов жилых зданий, позволяющие поставить под сомнение пригодность зданий общежитий для безопасного проживания граждан в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, о чем были подготовлены заключения.
Учитывая, что общежития <адрес> находятся в федеральной собственности, руководствуясь п. 7 Положения, Госжилинспекция направила вышеуказанные заключения в Северо – Кавказское Квартирно – эксплуатационное управление для принятия решения в порядке и по форме, предусмотренном Положением. С аналогичными заявлениями Госжилинспкция неоднократно обращалась в Военную прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования по понуждению ответственных должностных лиц обеспечить рассмотрение вопроса о пригодности (непригодности) для проживания общежитий <адрес>.
Согласно Акта проверки общежития <адрес> № Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 – 42), в общих кухнях, - имеются следы замачивания и черный налет на потолке и стенах, освещение выполнено по временной схеме, сантехприборы находятся в неисправном состоянии, трубопроводы канализации, ГВС и ХВС подвержены активной каррозии; в туалетных комнатах, комнатах для умывания, душевых, - нарушения герметичности и гидроизоляции перекрытий, неисправности сантехоборудования вышерасположенных этажей, наблюдаются мокрые пятна, черный налет, местами с потолка течет вода, освещение выполнено по временной схеме, трубопроводы систем канализации, ГВС и ХВС подвержены активной каррозии, в левом крыле в санузлах проведены демонтажные работы, приборы не установлены, помещения являются аварийной зоной, доступ в помещения закрыт.
ДД.ММ.ГГГГ общежитие в <адрес> по ул. им. Жолудева в <адрес> на основании Акта № (л.д. ) было передано от ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны РФ в управление филиалу «Волгоградский» ОАО «Славянка».
Согласно Акту без даты общего осмотра здания общежития по адресу: <адрес>, ул. им. Жолудева 7 а, военного городка №, утвержденного начальником Волгоградского отделения по контролю за оказанием услуг Волгоградского отдела Южного филиала ФГУ «УЭ и Р» МО РФ С.<адрес> (л.д. ), стены в туалетах 1, 2, 3этажей разваливаются, вентиляция отсутствует, комнаты общего пользования левого крыла не доделаны, отсутствуют раковины 50 штук, унитазы – 28 штук, ножные ванны – 10 штук, душевые смесители – 10 штук; потолки в умывальниках протекают, сливная канализация в умывальниках отсутствует, трубы холодного и горячего водоснабжения проржавели, на кухнях облицовочная плитка обвалилась на 50%, полы на кухнях и умывальниках поломаны, на лестничных клетках отсутствует отопление; частичное разрушение дверей – 75 штук; электропроводка – 250 п.м. пришла в негодность, светильники – 250 штук требуют замены; секции радиаторов отопления – 357 штук забиты; вытяжка не работает.
Указанные доказательства с достоверностью подтверждают то обстоятельство, что решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФГУ «Волгоградскую КЭЧ района» Министерства обороны РФ в части возложения обязанности произвести ремонтные работы в нежилых помещениях общежития до настоящего времени не исполнено.
Неисполнение ответчиком возложенной на него решением суда обязанности по ремонту и надлежащему содержанию общежития в <адрес> в г. Волгограде привело указанное общежитие в непригодное для проживание состояние.
При таких обстоятельствах, когда Омельчук В.В. является добросовестным потребителем коммунальных услуг и исправно оплачивает квартплату и производит соответствующие коммунальные платежи, но в результате бездействия ответчиков лишена возможности получать соответствующие услуги надлежащего качества, суд приходит к выводу что требования истца о компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести ремонт нежилых помещений на втором этаже общежития в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, - основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При определении надлежащих ответчиков по заявленным требованиям суд исходит из следующего.
Омельчук В.В. заявлены требования о возложении на ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность произвести ремонт нежилых помещений на втором этаже общежития по <адрес>. А именно:
вставить оконные рамы, произвести покраску стен, потолка и полов в умывальной комнате, кухне, туалете;
установить газовые плиты на кухнях и подключить к газовому оборудованию;
установить входные двери на входе с лестничной клетки на второй этаж;
установить в местах общего пользования радиаторы центрального отопления и подключить до начала отопительного сезона;
восстановить горячее и холодное водоснабжение в умывальных комнатах;
на первом этаже общежития произвести ремонт стен, потолка и пола душевой комнаты с восстановлением горячего и холодного водоснабжения.
Указанные работы относятся к текущему ремонту. Поскольку в результате их производства не произойдет существенного изменения или улучшения характеристик имущества.
Текущий ремонт - это ремонт, который предупреждает преждевременный износ объекта аренды. Он состоит в систематическом и своевременном проведении работ по предохранению имущества от преждевременного износа и устранению возникающих повреждений и неисправностей. Так, текущий ремонт арендуемых помещений включает побелку, окраску, ремонт пола, стен и т.д.
В соответствии с условиями Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Славянка» приняла на эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно – жилищный фонд и сети водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации (л.д. ).
Во исполнение Государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ, - заказчик, - и ОАО «Славянка», - Управляющая компания, - был заключен договор № управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ, по которому Управляющая компания по заданию Заказчика обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам указанных в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление Управляющей компании, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность (л.д. ).
Согласно техническому соглашению к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме – передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление, помещение общежития по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передано в управление ОАО «Славянка» (л.д. ).
Таким образом, ответственность за производство указанного в иске Омельчук В.В. текущего ремонта нежилых помещений в общежитии в <адрес> должна быть возложена на филиал «Волгоградский ОАО «Славянка», как на Управляющую компанию.
Надлежащим ответчиком по иску Омельчук В.В. о компенсации морального вреда является ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, в чьем ведении находится указанное общежитие, и которое не исполнило решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего истица, проживая вместе с несовершеннолетней дочерью в описанных выше непригодных для проживания условиях, испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень переносимых истцом физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя.
Согласно ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца Омельчук В.В. в судебных заседаниях в суде первой инстанции осуществлял адвокат Варламов Р.В., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28), а также протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 - 66); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ); от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ).
При этом, Омельчук В.В. понесены расходы на оплату услуг представителя Варламова Р.В. в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, филиал «Волгоградский» ОАО «Славянка» в пользу истца расходы последнего на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков, а всего взыскать <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» Омельчук В.В. освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию:
с ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны РФ в размере <данные изъяты>.
с филиала «Волгоградский» ОАО «Славянка» в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Омельчук В.В., – удовлетворить частично.
Обязать филиал «Волгоградский» ОАО «Славянка» произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ ремонт нежилых помещений на втором этаже общежития по <адрес>. А именно:
вставить оконные рамы, произвести покраску стен, потолка и полов в умывальной комнате, кухне, туалете;
установить газовые плиты на кухнях и подключить к газовому оборудованию;
установить входные двери на входе с лестничной клетки на второй этаж;
установить в местах общего пользования радиаторы центрального отопления и подключить до начала отопительного сезона;
восстановить горячее и холодное водоснабжение в умывальных комнатах;
на первом этаже общежития произвести ремонт стен, потолка и пола душевой комнаты с восстановлением горячего и холодного водоснабжения.
Взыскать с ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Омельчук В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Омельчук В.В. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в части, превышающей <данные изъяты>, - отказать.
Взыскать с ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны РФ и филиала «Волгоградский» ОАО «Славянка» в пользу Омельчук В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.
Взыскать с ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны РФ в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с филиала «Волгоградский» ОАО «Славянка» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд Г. Волгограда.
Судья Ткачев А.И.