Дело № 2-33/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Золотухиной О.А. при секретаре Паньшиной К.О. с участием представителя истца Дементьева В.В., представителя ответчика Пачасуй Е.Н., представителя соответчика МОУ средняя общеобразовательная школа № 51Тракторозаводского района г.Волгограда Савочкиной А.М., представителя третьего лица -ЗАО «Капитал Медицинское страхование» -Кирсанова Е.В., представителя третьего лица- ГУ-Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Голубевой Т.В., представителя третьего лица-Комитета по образованию администрации г.Волгограда Саенко Н.А., представителя третьего лица- ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» Соляник Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании16февраля2011года гражданское дело по искуГрянченко ФИО19 к Индивидуальному предпринимателю Коротковой ФИО20 о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, У С Т А Н О В И Л: ИстецГрянченко А.А.обратилась в суд с настоящим иском о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.В обоснование иска Грянченко А.А.указала,что сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГг.она работала у индивидуального предпринимателя Коротковой Т.В.в должности заведующей производством.При исполнении трудовой обязанности ей был причинен вред здоровьюДД.ММ.ГГГГпримерно в13.00часов поскользнувшись,она упала и получила производственную травму находясь на своем рабочем месте в помещении школьной столовой,располагающейся на территории средней школы №по адресу:<адрес>.Примерно через20-30минут после падения,была вызвана карета Скорой медицинской помощи,специалисты предварительно диагностировали диагноз- «перелом шейки правого бедра»,после чего из помещения школьной столовой она была доставлена в МУЗ «Клиническая больница№» <адрес>.Примерно в15.00часов сотрудникамитравматологического отделения указанной больницы после необходимых исследований и неотложных медицинских манипуляций,она была помещена на лечение в данное лечебное учреждение с диагнозом: «закрытый субкапитальный перелом шейки правойбедренной кости со смещением отломков».ДД.ММ.ГГГГв праздничный не рабочий день она по телефону сообщила о случившемсянесчастном случае во время рабочего дня и о своем нахождении в лечебном учреждении управляющей по школьным столовым ТЗР <адрес> ИП ФИО7В связи с этим,по указанию руководства на ее (истца) рабочее место заступилаДД.ММ.ГГГГдля исполнения обязанностей-заведующая производством школы №.ДД.ММ.ГГГГг.она (истец) была переведена в «970ВГ СКВО МО РФ» для проведения хирургического вмешательства в виде проведения операции по эндопротезированию шейки бедра,где она находилась на послеоперационном лечении доДД.ММ.ГГГГС момента выписки из военного госпиталя по настоящее время она находится на амбулаторном лечении и самостоятельно не имеет возможности передвигаться. Работодателем в установленные законом сроки не было произведено должное расследование несчастного случая на производстве,в связи с чем,ДД.ММ.ГГГГг.она была вынуждена обраться в Государственную трудовую инспекцию по <адрес> с заявлением по факту бездействия и не расследования несчастного случая.ДД.ММ.ГГГГГлавным государственным инспектором труда было вынесено заключение по результатам проверки в котором,несчастный случай,произошедшийДД.ММ.ГГГГквалифицируется как тяжелый несчастный случай на производстве.На основании заключения и предписания Государственной трудовой инспекции,работодатель ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГг.оформила акт №о несчастном случае на производстве по форме Н-1,в котором травма признана полученной на производстве.В связи с производственной травмой она получила значительный вред здоровью,который не позволит ей в дальнейшем осуществлять трудовую деятельность,а также моральные и финансовые затраты на лечение и реабилитацию.Стоимость эндопротеза в размере100650руб.,стоимость лечения и нахождения в стационаре в размере 59 725руб.05коп.,а всего160375руб.05ко<адрес> того,по вине ответчика ей был причинен моральный вред в связи с причинением ей физической боли,нравственных и психологических страданий,которые проявились в долговременномнахождении на лечении в медицинском учреждении,в том числе,в отделении реанимации,не возможности ведения самостоятельного образа жизни,как в медучреждении,так и после выписки по настоящее время,ухудшения общего состояния здоровья,не возможность самостоятельно передвигаться,потеря сна,чувство страха за свое здоровье,потеря работы и постоянного источника заработка и послеоперационные осложнения в виде инвалидности и образования тромбов,которые угрожают жизни и здоровью по настоящее время.Нанесенный моральный вред она оценивает в200000рублей.По заключению ФГУ МСЭ отДД.ММ.ГГГГг.она признана инвалидом второй группы,срок переосвидетельствования в августе2011года.ДД.ММ.ГГГГг.она обращалась к ответчику с требованием о возмещении ей понесенных расходов на лечение,но до настоящего времени ответа не получила.Просила взыскать с ответчика в свою пользу затраты на лечение в сумме160375руб.05коп.,компенсацию морального вреда в размере200000рублей. Истец Грянченко А.А.в судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом,в представленном заявлении просила рассмотреть делов ее отсутствиепо причине не возможности самостоятельно передвигаться-с участиемеепредставителя ФИО8,заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.66т.1). В судебном заседаниипредставительистца ФИО8,действующий на основании доверенности (т.1л.д.70) просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик-индивидуальный предприниматель Короткова Т.В.в судебное заседание не явилась,о месте и времени извещена надлежащим образом,в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель ответчика - ФИО4,действующая на основании доверенности (т.1л.д.119) просила истцу в иске отказать в полном объеме указав,чтоиндивидуальным предпринимателем Коротковой Т.В.заключен договор №Z4289отДД.ММ.ГГГГ,в п.п.1.1.,1.2.которого сказано,что Страховщик (ЗАО «КапиталМедицинское Страхование») принимает на себя обязательство организовывать предоставление гражданам,включенным Страхователем-ИП Коротковой Т.В.всписки застрахованных,медицинской помощи определенного объема и качества.Объем медицинской помощи определяется Территориальной программойобязательного медицинского страхования населения <адрес>.В соответствии со ст.ст.20и20.1Основ законодательства РоссийскойФедерации об охране здоровья граждан объем бесплатной медицинской помощи,предоставляемой населению,регламентируется Программой государственныхгарантийоказания гражданамРоссийской Федерации бесплатной медицинскойпомощи.Основой настоящей Программы является гарантированный государствомобъем и условия оказания медицинской и лекарственнойпомощи,предусматривающей профилактические,диагностические,лечебные и медико-социальные услуги.Программа определяет виды медицинской помощи,предоставляемой населению Волгоградской области бесплатно.Территориальная программа обязательного медицинского страхования входит вструктуру Программы,является ее неотъемлемой частью и регламентируетусловия,виды и объемы медицинской помощи,финансируемой за счет средств обязательного медицинского страхования (Закон Волгоградской области от30.04.2010года № 2037-ОД «О Территориальной программе государственныхгарантий оказания населению Волгоградской области бесплатной медицинскойпомощи на2010год).Программа включает в себя,в том числе,и виды высокотехнологичноймедицинской помощи,оказываемые в медицинских организациях,расположенных на территории Волгоградской области.ВПриложении № 3программы предусмотрен такой вид хирургической медицинской помощи как эндопротезирование,а также оговорены учреждения,где такая помощь предоставляется бесплатно.Однако,истцом был сделан выбор учреждения где такие услуги предоставляются заплату,а именно-Волгоградский гарнизонный военный госпиталь СКВО.ВпоследствииДД.ММ.ГГГГ систцомбыл заключен договор на оказание медицинских услугфизическим лицам и договор купли-продажи №отДД.ММ.ГГГГэндопротеза тазобедренного сустава.В своем иске и в ходе судебного разбирательствапредставитель истца,а такжесвидетелиуказывают,что ранее истец была доставлен в стационар травматологическое отделение МУЗ «Клинической больницы №».Однако,ДД.ММ.ГГГГ была переведена в Военный госпиталь для проведенияоперации.Истцом не предоставлены никакие документы,которые быподтверждали,что перевод был вызван необходимостью,которая бы сказаласьнаеездоровье или документ,который подтверждает,что в данном лечебномучреждении такие операции не делаются бесплатно.Более того,свидетели со стороны истца подтвердили непосредственно самдобровольный выбор медицинского учрежденияи тем самым выбора услуг,свидетелипояснили,что им при приезде в МУЗ «Клиническую больницу №» не понравилось то,что они там увидели,а также не увидели должной,в ихпонимании,медицинской помощи,и с помощью интернета нашли медицинскоеучреждение,за которым и остановили свой выбор.Добровольный выбор истцаплатного оказания медицинских услуг также доказывает Приложение к Договоруна оказание платных медицинских услуг физическим лицам №отДД.ММ.ГГГГ,гдеистцу было разъяснено,что существует возможность предоставлениятаких медицинских услуг бесплатно,однако,она дает свое согласие на оказаниеэтих услуг за плату и обязуется их оплатить.В медицинском учреждении,которое самостоятельно выбралаистец,заней также никто не ухаживал,сиделкой была ее сестра-свидетель ФИО9,была неудачная попытка первой операции,при которойистцу был сделан наркоз,который в свою очередь привел к неожиданнымпоследствиям-резко упало давление,потом вторичный наркоз и операция,после которой нога пожелтела,была вероятность образования тромба,что в своюочередь могло привести к смертиистца.Все эти действия влияли наэмоциональное и психологическое здоровьеистца.Однако,истец хочет возместить материальные затраты,на которые онапошласознательно. Все выплаты,которые необходимо произвести в связи с произошедшимнесчастным случаем на производстве регулируются ФЗ № 125-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании отнесчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»,вкотором сказано,что все выплаты,порядок их начисления производятся ФондомСоциального Страхования (Страховщик).Решение об оплате и размерепринимается Страховщиком,что и было разъясненоистцу при обращении его кработодателю (письмо ИП ФИО2исх.№отДД.ММ.ГГГГ).Истцом не предоставлен никакой документ,с которым она обращалась в Фонд социального страхования,обращалась ли вообще и результат этого обращения,произведены ли выплаты,если нет,то истец не предоставил отказ в оплате спричинами такого отказа.В соответствии со ст.8ФЗ "Об обязательном социальномстраховании от несчастных случаев на производстве и профессиональныхзаболеваний" установлено,что возмещение застрахованному морального вреда,причиненного в связи с несчастным случаем на производстве,осуществляется причинителем вреда.Истец описывает свои переживания как потерюработы и постоянного источника заработка,но сам истец знала о том,чтотрудовой договор заключался с ней как срочный,так как основанием для егозаключение было временное расширение производства,так как ИП КоротковаТ.В.выиграла конкурс по организации питания в муниципальных учрежденияхТракторозаводского района города Волгограда сроком сДД.ММ.ГГГГи поДД.ММ.ГГГГи выиграет ли конкурс ИП ФИО2на новый срок заранее не было известно.Таким образом,работнику ФИО1былохорошо известно о таких условиях работы,а что касается причиненияистцуфизической боли,нравственных страданий,которые проявились вдолговременном нахождении на лечении в медицинском учреждении,выбранном ею самостоятельно,ухудшения общего состояния здоровья,послеоперационные осложнения в виде инвалидности и образования тромбов,тоПриложении к Договору на оказаниеплатных медицинских услуг физическим лицам №отДД.ММ.ГГГГ,вп.п.3и4сказано,что Истцу разъяснено и она осознает,что проводимое ейлечение не гарантирует100%результат и что при проведении операции и после нее возможны различные осложнения,а также,что используемая технология неможет полностью исключить вероятность возникновения побочных эффектов.При несчастном случае на производстве доказательством каких либонеправомерных действий являются акты о несчастном случае на производстве,атакже заключение государственного инспектора по охране труда,подтверждающее факт несчастного случая.Согласно Заключениягосударственного инспектора по охране труда причины,вызвавшие несчастныйслучай являются неудовлетворительное содержание и недостатки в организациирабочих мест со стороны администрации МОУ СОШ №,что и привело кпадению Грянченко А.А.Та же причина указана и в Акте №о несчастномслучае на производстве.Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах:причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий илибездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновнымидействиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.Считает,что ИП ФИО2не причинялаработнику Грянченко А.А.никаких физических или нравственных страданий,что подтверждается документами,находящимися в материалах дела обосознанном выборе истца медицинского учреждения и вида услуг,а также несовершала никаких виновных неправомерных действий/бездействий,чтоподтверждается заключением главного государственного инспектора трудаотДД.ММ.ГГГГ и Актом №отДД.ММ.ГГГГ,и тем самым нет наличия причинно-следственной связи между неправомернымидействиями и физическими страданиями.
Также просила учесть,что ответчик не оспаривает того обстоятельства,что с истцом произошел несчастный случай на производстве,но ответчик не является причинителем вреда,а вдолжностной инструкциизаведующей производством указано,что истец обязана следить за рабочим местом.Также полагает,что моральный вред долженбыть возмещен Грянченко А.А.за счет средств МОУ СОШ №.какпричинителя вреда.
Представитель соответчика МОУ средняя общеобразовательная школа № <адрес> ФИО10пояснила,что вины школы в произошедшем несчастном случае с истцом не имеется,ответственность занадлежащее санитарное состояние столовой в соответствии с договоромаренды отДД.ММ.ГГГГ лежит на Арендаторе-ИП ФИО18,виныМОУ СОШ №в произошедшем несчастном случае с ФИО1нет,как ранее было заведено в школе-уборкаобеденного зала столовой осуществлялась работниками МОУ СОШ №по устной договоренности с ИП ФИО18,никаких документов с ИП ФИО18 для этого не заключалось.
Представитель третьего лица-Комитета по образованию администрации <адрес> ФИО5,действующая на основании доверенности (т.1л.д.225) суду пояснила,что в своих возражениях ответчик ФИО2ссылается на заключение государственного инспектора отДД.ММ.ГГГГ,а также на акт№о несчастном случае на производстве (формаН-1),согласно которымнесчастный случай,произошедший с Грянченко А.А.,квалифицирован каксвязанный с производством,отнесен к категории «тяжких»,причинами,вызвавшими несчастный случай,являются:неудовлетворительноесодержание и недостатки в организации рабочих мест со стороны МОУ СОШ№,выразившееся в том,что в нарушение ст.212ТК РФ в МОУ СОШ №организован недостаточный контроль за качеством уборки помещений,врезультате чего,ДД.ММ.ГГГГна полах в школьной столовой имело местоналичие кусочка сосиски,что привело к падению Грянченко А.А.Ответчик также полагает,что моральный вред долженбыть возмещен Грянченко А.А.за счет средств МОУ СОШ №какпричинителя вреда.С указанными доводами ответчика комитет по образованиюадминистрации Волгограда категорически не согласен,считает ихнеобоснованными и при рассмотрении дела просит учесть следующее.Согласно муниципальному контракту №от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному между комитетом по образованию администрации Волгоградаи ИП ФИО18,настоящий контракт заключен в целях удовлетворениямуниципальных нужд на оказание услуг по организации питанияобучающихся МОУ СОШ №.В соответствии с данным контрактом между департаментоммуниципального имущества администрации Волгограда (Арендодатель),МОУ СОШ № (Балансодержатель) и ИП ФИО18 (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды,в соответствии с которымАрендодатель при участии Балансодержателя сдает целевым назначением,аАрендатор принимает в аренду нежилое помещение:этаж-310,80кв.м,расположенное по адресу:Волгоград,<адрес>сдаваемого в аренду помещения составляет310,80кв.м,в том числе,производственная площадь144,00кв.м,площадь обеденного зала166,80кв.м.Таким образом,площадь зала обслуживания,на которойнепосредственно осуществляется потребление готовой продукцииобучающимися,также используется ИП ФИО18 на основаниивышеуказанного договора аренды.В соответствии с п.2.3.3.арендатор обязуется содержать арендуемоепомещение в исправном состоянии,в соответствии с установленнымизаконодательством нормами и правилами использования помещений(зданий),в том числе,санитарными нормами и правилами,правиламипожарной безопасности,нормами законодательства об охране памятниковистории и культуры (в необходимых случаях) и производить текущийремонт.На основании постановления об отказе в возбуждении уголовногодела отДД.ММ.ГГГГ,вынесенного следователем следственного отдела по<адрес> следственного управленияСК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО11,установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ по окончании организованногопитания школьников уборка помещения зала столовой своевременно проводилась,качество ее проведения ответственным за это лицом(СавочкинойA.M.) было проверено,после чего в зале столовой работал лишьбуфет и уборка помещения уже не проводилась.В данном случае не имелиместо какие-либо нарушения правил техники безопасности или иных правилохраны труда заместителем директора по административно-хозяйственнойчасти МОУ СОШ №СавочкинойA.M.,произошедший несчастный случай-следствие личной неосторожности Грянченко А.А.Просили также принять внимание то обстоятельство,что уборкаобеденного зала столовой осуществлялась работниками МОУ СОШ №по устной договоренности с ИП ФИО18,пострадавшая Грянченко А.А.подтверждает тот факт,что уборка проводится качественно,ежедневно,претензий к МОУ СОШ №она не имеет.Также указала,что в нарушении требований ст.229.3ТК РФ заключение отДД.ММ.ГГГГ государственногоинспектора труда ФИО12оформлено единолично им,только со слов пострадавшей Грянченко А.А.,по истечении четырехмесячного срока со дняпроизошедшего несчастного случая.Кроме того,просила учесть,что согласно меню отДД.ММ.ГГГГ на завтрак обучающимся МОУ СОШ №былипредложены:каша молочная гречневая,ватрушка с повидлом,чай с сахароми лимоном.Таким образом,просила учесть,что к заключению государственногоинспектора труда,а также к акту №о несчастном случае на производстве,составленному на основании заключения,необходимо отнестись критически,полагают,что выводы,содержащиеся в данных документах о наличии вины МОУ СОШ №в произошедшем несчастном случае,необоснованны и не имеютпреюдициальной силы при рассмотрении данного дела.Считают,что ответственность занадлежащее санитарное состояние столовой в соответствии с договоромаренды отДД.ММ.ГГГГ лежит на Арендаторе-ИП ФИО18,виныМОУ СОШ №в произошедшем несчастном случае с Грянченко А.А.нет.
Представитель третьего лица - ЗАО «Капитал Медицинское страхование» -ФИО13,действующий на основании доверенности (т.1л.д.173) при вынесении решения полагался на усмотрение суда,в представленном отзыве (т.1л.д.174) указал,что эндопротезирование,с учетом стоимости эндопротезов,не оплачивается из средств обязательного медицинского страхования.Согласно Приложениям №,3к Территориальной программе государственных гарантий оказания населению <адрес> бесплатной медицинской помощи на2010г. «Эндопротезирование,с учетом стоимости эндопротезов» относится к виду высокотехнологичной медицинской помощи (пребывание больного в стационаре,включая диагностику,оперативные вмешательства,анестезиологические и реанимационные мероприятия),которая предоставляется за счет средств областного бюджета и бюджетов муниципальных образований в пределах выделенных на эти цели средств.ФГУ970военный госпиталь Северо-Кавказского военного округа МО РФ счет за оказанные Грянченко А.А.медуслуги за период лечения сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГк оплате в адрес страховой медицинской организации не выставило.
Представитель третьего лица- ГУ-Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО14,действующая на основании доверенности (т.1л.д.226) считает требования истца подлежащими удовлетворению,дополнительно указала,чтоГрянченкоА.А.повредила здоровье вследствие несчастного случая на производстве,произошедшегоДД.ММ.ГГГГ в период работы у индивидуального предпринимателя ФИО2Факт производственной травмы подтверждается актом №о несчастномслучае на производстве,составленным работодателемДД.ММ.ГГГГ наосновании заключения государственного инспектора труда ФИО12ДД.ММ.ГГГГв связи с полученной травмой пострадавшая была госпитализирована в МУЗ «Клиническая больница №»,где находилась налечении двое суток.ДД.ММ.ГГГГГрянченко А.А.была переведена в ФГУ «970военный госпиталь Северо-Кавказского военного округа» для осуществленияхирургического вмешательства в виде проведения операции поэндопротезированию шейки правого бедра.В июле2010года ФИО1обратилась в ГУ-Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее-отделение Фонда) с заявлением оразъяснении полагающихся льгот и компенсаций в связи несчастным случаемна производстве.При рассмотрении заявления отделением Фонда были изученыпоступившие в их адресДД.ММ.ГГГГ из Государственной инспекциитруда в <адрес> материалы расследования данного несчастногослучая,а также ответ МУЗ «Клиническая больница №» отДД.ММ.ГГГГ№об отнесении полученной Грянченко А.А.производственной травмы к категории лёгких.В исходящем письме за номером отДД.ММ.ГГГГ заявительнице,в том числе,было разъяснено,что страховщик (Фондсоциального страхования РФ) производит оплату лечения застрахованного лицанепосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая напроизводстве,к которому повреждения ее здоровья не относятся.В связи счем,у страховщика отсутствует обязанность по возмещению расходов,понесенных Грянченко А.А.в ходе лечения.Впоследствии Грянченко А.А.обратилась в суд с иском по настоящему делу,просит суд взыскать с работодателя-ИП Коротковой Т.В.затраты на лечение и компенсацию причиненногоморального вреда.Отделение Фонда,ознакомившись с иском и приобщенными к немудокументами,поясняет следующее.Пунктом1ст.8ФЗ отДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производствеи профессиональных заболеваний» предусмотрены виды обеспечения по страхованию,в том числе,оплатастраховщиком дополнительных расходов,связанных с медицинской,социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного лица приналичии прямых последствий страхового случая на лечение застрахованного,осуществляемого на территории Российской Федерации непосредственно послепроизошедшего тяжелого несчастного случая на производстве довосстановления трудоспособности или установления стойкой утратыпрофессиональной трудоспособности.Условия,размеры и порядок оплаты таких расходов определяютсяПравительством Российской Федерации (п.2ст.8указанного Закона).Постановлением Правительства Российской Федерации от15.05.2006№ 286утверждено «Положение об оплате дополнительных расходов намедицинскую,социальную и профессиональную реабилитацию застрахованныхлиц,получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев напроизводстве и профессиональных заболеваний».Подпункт2пункта2настоящего Положения дублирует нормы п.п.3п.1ст.8ФЗ № 125-ФЗ,закрепляя обязанность страховщика оплатитьлечение застрахованного лица по последствиям тяжелого (а не легкого) несчастного случая на производстве.В соответствии с п.15Положения отнесение несчастного случаяк категории тяжелого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации в виде медицинского заключения,произведенного на основании квалификационных признаков тяжести несчастного случая,утверждаемыхМинистерством здравоохранения и социального развития РФ.ПриказомМинистерства здравоохранения и социального развития РФ от24.02.2005№ 160утверждена Схема определения степени тяжести повреждения здоровьяпри несчастных случаях на производстве.В соответствии соСхемой несчастные случаи на производстве по степени тяжестиподразделяются на2категории:тяжелые и легкие.В пункте3перечисленыповреждения,которые относятся к тяжелым,а в пункте4-относящиеся клегким.Согласно Рекомендациям по заполнению учетной формы №/у«Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья врезультате несчастного случая на производстве и степени их тяжести»,утвержденным приказом Миндзравсоцразвития России отДД.ММ.ГГГГ №,указанное медицинское заключение выдаётся медицинской организацией,кудавпервыеобратился за медицинской помощью пострадавший в результатенесчастного случая на производстве.Материалами дела подтверждается,чтоДД.ММ.ГГГГ сразу после произошедшего несчастного случая Грянченко А.А.была госпитализирована вМУЗ «Клиническую больницу №»,где пострадавшей был установлен диагноз«закрытый перелом шейки правового бедра».В соответствии с вышеназванными нормами права именно МУЗ«Клиническая больница №» обязано было составить медицинское заключениео степени тяжести полученных Грянченко А.А.повреждений здоровья и втечение трех дней с даты поступления застрахованного лица направитьзаключение страхователю (работодателю),а его копию-страховщику (Фондсоциального страхования РФ).Данное медицинское заключение в отделениеФонда не поступало.ДД.ММ.ГГГГг.отделение Фонда направило в МУЗ «Клиническая больница№» запрос о предоставлении медицинского заключения.В ответе главноговрача МУЗ КБ №отДД.ММ.ГГГГуказано,что медицинская документация передана в правоохранительные органы,а такжесодержится вывод: «на основании данных статистической карты выбывшегоиз стационара,в соответствии со Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья,полученные Грянченко А.А.ДД.ММ.ГГГГ(диагноз:закрытый перелом шейки правого бедра) относятся к категориилёгких.Таким образом,медицинским учреждением подтверждено,чтоповреждения,полученные Грянченко А.А.в результате производственнойтравмы не относятся к тяжелым.При таких обстоятельствах,оплата Грянченко А.А.дополнительных расходов на лечение за счёт средств Фонда социальногострахования действующим законодательством не предусмотрена.Согласно сложившейся судебной практике,расходы на лечение попоследствиям легких производственных травм,которые не могут бытьвозмещены за счёт средств обязательного социального страхования,обязательного медицинского страхования,возмещаются работодателемзастрахованного лица либо причинителем вреда его здоровью.Такая позициянормативно обусловлена предписаниями ст.22Трудового кодекса РФ.Просила суд учесть вышеизложенную позицию отделения Фонда ивынести решение в соответствии с фактическими обстоятельствами дела,определив круг лиц,ответственных за допущенные нарушения требованийнормативно-правовых актов,локальных актов,которые послужили причинойнесчастного случая на производстве,происшедшего с Грянченко А.А.ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица- ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» -ФИО6,действующий на основании доверенности (т.1л.д.227) в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования и пояснил,чтосогласно ст.1Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» (нормадействовала доДД.ММ.ГГГГ) обязательное медицинское страхование обеспечивает всемгражданам РФ равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи,предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования (далее-ОМС) в объеме и на условиях,соответствующих программам ОМС.Во исполнении данной нормы закона Волгоградской областной Думой принят ЗаконВолгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О Территориальной программегосударственных гарантий оказания населению Волгоградской области бесплатноймедицинской помощи на2010год» (далее ТПГГ,Территориальная программа).Эндопротезирование суставов,с учетом стоимости эндопротезов для всех категорийграждан относится к высокотехнологичной медицинской помощи,финансируемойизсредств областного бюджета и бюджета муниципальных образований.Так,coгласноподпункту6пункта1раздела1и подпункту1пункта2раздела2Приложения №кТерриториальной программе «Перечень медицинской помощи,предоставляемой населениюВолгоградской области за счет средств областного бюджета и бюджетов муниципальных образований» за счет средств областного бюджета предоставляется высокотехнологичнаямедицинская помощь (пребывание больного в стационаре,включая диагностику,оперативные вмешательства,анестезиологические и реанимационные мероприятия в течениевсего периода лечения) оказываемая населению Волгоградской области как по экстренным показаниям,так и в плановом порядке в медицинских учреждениях,расположенныхнатерритории Волгоградской области,в соответствии с заключенными договорами,определяющими объем финансирования высокотехнологичной медицинской помощи в пределах выделенных на эти цели средств.За счет средств бюджетов муниципальныхобразований осуществляется:оплата высокотехнологичной медицинской помощи,оказанной в федеральных идругих клиниках больным,направленным комитетом по здравоохранению администрацииВолгоградской области сверх квот,установленных Министерством здравоохранения исоциального развития Российской Федерации (при наличии решения органов местного
самоуправления соответствующего муниципального образования),оплата высокотехнологичной медицинской помощи (пребывание больного встационаре,включая диагностику,оперативные вмешательства,анестезиологические иреанимационные мероприятия в течение всего периода лечения), оказанной как поэкстренным показаниям,так и в плановом порядке в медицинских учреждениях,расположенных на территории Волгоградской области,пациентам,направленным органамиуправления здравоохранением соответствующих муниципальных районов и городскихокругов сверх предусмотренных комитетом поздравоохранению администрацииВолгоградской области на эти цели средств областного бюджета (при наличии решенияорганов местного самоуправления соответствующего муниципального образования всоответствии с заключенными договорами).Согласно Приложению №к ТПГГ Эндопротезирование, с учетом стоимостиэндопротезов для всех категорий граждан могло быть предоставлено Грянченко А.А.за счетсредств областного и муниципального бюджетов в следующих медицинских организациях:МУЗ «Клиническая больница №» и МУЗ «Городская клиническая больница №».На основании изложенного,медицинская услуга «Эндопротезирование»,оказаннаяГрянченко А.А.,связанные с ней расходы на приобретение эндопротеза,изделиймедицинского назначения и лекарственных средств должны оплачиваться из средствобластного бюджета,а в случае превышения установленных квот из средств бюджета муниципального образования,при условии соблюдения пациентом определенного порядкадля ее получения.Таким образом,финансирование высокотехнологичной медицинской помощи,вчастности,эндопротезирование суставов и связанные с этим расходы на приобретениелекарственных средств и изделий медицинского назначения из средств обязательногомедицинского страхования действующим законодательством не предусмотрено.ФГУ «970военный госпиталь Северо-Кавказского военного округа» Министерстваобороны Российской Федерации счет в адрес страховой медицинской организациизаоказание медицинской помощи Грянченко А.А.по программе обязательного медицинскогострахования в2010году не выставлял.Статьей3ФЗ N212-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,Фонд социального страхования РоссийскойФедерации,Федеральный фонд обязательного медицинского страхования итерриториальные фонды обязательного медицинского страхования» установлено,что сДД.ММ.ГГГГконтроль за правильностью исчисления,полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляетПенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношениистраховых взносов на обязательное пенсионное страхование,уплачиваемых в Пенсионныйфонд РФ,и страховых взносов на обязательное медицинскоестрахование,уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.По сведениям,имеющимся в «ТФОМС <адрес>»,ИП ФИО15 (ИНН344503806165) в2010году осуществлены следующие платежи наобязательное медицинское страхование:ДД.ММ.ГГГГ-259,8руб.в ТФОМС,142,89руб.в ФФОМС; ДД.ММ.ГГГГ-109,69руб.в ТФОМС,1,3542руб.в ФФОМС; ДД.ММ.ГГГГ-259,8руб.в ТФОМС,142,89в ФФОМС; ДД.ММ.ГГГГ-259,8руб.в ТФОМС,142,89в ФФОМС.
Выслушав объяснения представителей сторон,представителей третьих лиц,свидетелей,исследовав материалы дела,суд находит иск Грянченко А.А.подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ст.3ФЗ от24.07.1998N125-ФЗ "Об обязательном социальномстраховании от несчастных случаев на производстве и профессиональныхзаболеваний" несчастный случай определен как событие,в результатекоторого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровьяпри исполнении им обязанности по трудовому договору и в иныхустановленных настоящим федеральным законом случаях,как на территориистрахователя,так и за пределами либо во время следования к месту работыили возвращения с места работы на транспорте,предоставленномстрахователем,и которое повлекло необходимость перевода застрахованногона другую работу,временную или стойкую утрату трудоспособности либоего смерть.
В соответствии со ст.22Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечиватьбезопасность и условия труда,соответствующие государственнымнормативным требованиям охраны труда; возмещать вред,причиненныйработникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей,а такжекомпенсировать моральный вред в порядке и на условиях,которыеустановлены настоящим Кодексом,другими федеральными законами ииными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со п.1ст.1064Гражданского кодекса РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
Согласно п.1ст.1085ГК РФ при причинении гражданину увечья илиином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченныйпотерпевшим заработок (доход),который он имел либо определенно могиметь,а также дополнительно понесенные расходы,вызванныеповреждением здоровья,в том числе расходы на лечение,дополнительноепитание,приобретение лекарств,протезирование,посторонний уход,санаторно-курортное лечение,приобретение специальных транспортныхсредств,подготовку к другой профессии,если установлено,что потерпевшийнуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено следующее.
Грянченко А.А.сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГг.работала у индивидуального предпринимателя Коротковой Т.В.в должности заведующей производством (л.д.8-16).
Судом также установлено,что Грянченко А.А.повредила здоровье вследствие несчастного случая на производстве,произошедшегоДД.ММ.ГГГГ в период работы у индивидуального предпринимателя Коротковой Т.В.Факт производственной травмы подтверждается актом №о несчастномслучае на производстве,составленным работодателемДД.ММ.ГГГГ наосновании заключения государственного инспектора труда ФИО12
Согласно акта №о несчастном случае на производстве,утвержденногоДД.ММ.ГГГГи заключения государственного инспектора труда отДД.ММ.ГГГГ,индивидуальным предпринимателем Коротковой Т.В.ДД.ММ.ГГГГбыл заключен муниципальный контракт с комитетом по образованию администрации Волгоградана оказание услуг по организации питания обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях Тракторозаводского района г.Волгограда,срок действия контракта доДД.ММ.ГГГГВо исполнение муниципального контракта №,ИП Короткова Т.В.заключила договор на оказание услуг по организации питания обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях Тракторозаводского района г.Волгограда с муниципальным образовательным учреждением СОШ №<адрес>.Грянченко А.А.была принята на должность заведующей производством в МОУ СОШ № (срочный трудовой договор отДД.ММ.ГГГГ,срок действия договора:начало работы сДД.ММ.ГГГГ,окончание работыДД.ММ.ГГГГ).При приеме на работу вводный инструктаж,инструктаж на рабочем месте,стажировка не производилась.ДД.ММ.ГГГГпримерно в13.00часов работники столовой убыли домой,Грянченко А.А.закрыла столовую изнутри и пошла переодеваться.Переодевшись,она направилась через зал приема пищи к выходу из столовой,не доходя до выхода,Грянченко А.А.поскользнулась на кусочке сосиски и упала на правый бок.Встать она не могла,услышав телефонный звонок зятя,который приехал за ней,чтобы отвезти домой из-за гололеда,Грянченко А.А.сказала ему,что встать не может,с трудом она доползла до двери и открыла ее изнутри.После чего была вызвана«скорая помощь»,врачи ее доставили в МУЗ «Клиническая больница №».Грянченко А.А.находилась в указанном лечебном учреждении двое суток,после чего она была переведена в «970военный госпиталь Северо-Кавказского военного округа»,где ей была сделана операция на платной основе: «эндопротезирование правого тазобедренного сустава».Согласно медицинскому заключению«970военный госпиталь Северо-Кавказского военного округа» о тяжести повреждения здоровья у Грянченко А.А.имелся«закрытый субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков».На основании расследования государственный инспектор труда пришел к заключению,что данныйнесчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством,оформлению актом формы Н-1учета ирегистрации у ИП Коротковой Т.В. (л.д.48-55).
В судебном заседании установлено,чтомеждуКомитетом по образованию администрации Волгоградаи ИП Коротковой Т.В.заключен муниципальный контракт №отДД.ММ.ГГГГв целях удовлетворениямуниципальных нужд на оказание услуг по организации питанияобучающихся МОУ СОШ №.В соответствии с данным контрактом между департаментоммуниципального имущества администрации Волгограда (Арендодатель),МОУ СОШ № (Балансодержатель) и ИП Коротковой Т.В. (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды,в соответствии с которымАрендодатель при участии Балансодержателя сдает целевым назначением,аАрендатор принимает в аренду нежилое помещение:этаж-310,80кв.м,расположенное по адресу:Волгоград,<адрес>сдаваемого в аренду помещения составляет310,80кв.м,в том числе,производственная площадь144,00кв.м,площадь обеденного зала166,80кв.м.Таким образом,площадь зала обслуживания,на которойнепосредственно осуществляется потребление готовой продукцииобучающимися,также используется ИП Коротковой на основаниивышеуказанного договора аренды,что представителем ответчика не оспаривалось.
В соответствии с п.2.3.3указанного Договора аренды,арендатор обязуется содержать арендуемоепомещение в исправном состоянии,в соответствии с установленнымизаконодательством нормами и правилами использования помещений(зданий),в том числе,санитарными нормами и правилами,правиламипожарной безопасности,нормами законодательства об охране памятниковистории и культуры (в необходимых случаях) и производить текущийремонт.
В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГуказанного муниципального контракта,Исполнитель (ИП Короткова Т.В.) обязана обеспечивать надлежащее санитарное содержание арендуемых помещений,оборудования и инвентаря с соблюдением установленных правил и требований санитарной и пожарной инспекции,техническое обслуживание оборудование и инвентаря (т.1л.д.213-218).
В соответствии с п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка трудового коллектива ИП Коротковой Т.В.работодатель обязан в том числе,обеспечивать безопасность труда и условия,отвечающие требованиям охраны и гигиены труда,возмещать вред,причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей,а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях,которые установлены законодательством (т.1л.д.17-23).
Ссылка представителя ответчика ИП Коротковой Т.В.на то,что в заключении государственного инспектора труда причинами,вызвавшими несчастный случай являютсянеудовлетворительноесодержание и недостатки в организации рабочих мест со стороны МОУ СОШ№,судом не принимаются,поскольку судом бесспорно установлено,чтоДД.ММ.ГГГГв результате несчастного случая произошедшего у ответчика,была травмирована истец,и именно ответчик ИП Короткова Т.В.былаобязана обеспечивать надлежащее санитарное содержание арендуемого помещения,каких-либо доказательств в силу ст.56ГПК РФ,указывающих на то,чтоМОУ СОШ №организован недостаточный контроль за качеством уборки помещений,ответчиком ИП Коротковой Т.В.и ее представителем суду не представлено,при этом представитель МОУ СОШ №пояснила в судебном заседании,что уборка столовой осуществлялась их работником,поскольку сложился такой порядок,но никаких документов для этого не составлялось,а согласно заключенных договоров с ИП Коротковой,именно она была ответственна за уборку территории столовой.
Как усматривается из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГв результатенесчастного случая,произошедшего у ответчика ИП Коротковой Т.В.,была травмирована истец.Согласно медицинского заключения у истца имелся «закрытый субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков»,что относится к категории легких производственных травм.
Работодателем в установленные законом сроки не было произведено расследование несчастного случая на производстве,в связи с чем,истецДД.ММ.ГГГГбыла вынуждена обратиться в Государственную трудовую инспекцию с заявлением по факту бездействия и не расследования несчастного случая (т.1л.д.45-46).
Актом о несчастном случае на производстве отДД.ММ.ГГГГвины истца в произошедшем несчастном случае не установлено.ИстцуДД.ММ.ГГГГбыла оказана медицинская помощь в МУЗ «Клиническая больница №» <адрес>,а в период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГистец находилась на стационарном лечении в «970военном госпитале Северо-Кавказского военного округа»,где ей была сделана операция на платной основе: «эндопротезирование правого тазобедренного сустава».Согласно медицинскому заключению «970военный госпиталь Северо-Кавказского военного округа» о тяжести повреждения здоровья у Грянченко А.А.имелся «закрытый субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков» (т.1л.д.24-25,40-41).Стоимость леченияистцаи нахождения ее в стационаре составляет59725руб.05коп.,стоимость эндопротеза-100650руб. (т.1л.д.28-30,33-39).
Также в судебном заседании установлено,что в июле2010года Грянченко А.А.обратилась в ГУ-Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением оразъяснении полагающихся льгот и компенсаций в связи несчастным случаемна производстве.
ДД.ММ.ГГГГг.отделение Фонда направило в МУЗ «Клиническая больница№» запрос о предоставлении медицинского заключения.В ответе главноговрача МУЗ КБ №отДД.ММ.ГГГГуказано,что медицинская документация передана в правоохранительные органы,а такжесодержится вывод: «на основании данных статистической карты выбывшегоиз стационара,в соответствии со Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья,полученные Грянченко А.А.ДД.ММ.ГГГГ(диагноз:закрытый перелом шейки правого бедра) относятся к категориилёгких.
При рассмотрении заявления Грянченко А.А.отделением Фонда были изученыпоступившие в их адресДД.ММ.ГГГГ из Государственной инспекциитруда в Волгоградской области материалы расследования данного несчастногослучая,а также ответ МУЗ «Клиническая больница №» отДД.ММ.ГГГГ№об отнесении полученной Грянченко А.А.производственной травмы к категории лёгких.В исходящем письме отДД.ММ.ГГГГ заявительнице было разъяснено,что страховщик (Фондсоциального страхования РФ) производит оплату лечения застрахованного лицанепосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая напроизводстве,к которому повреждения ее здоровья не относятся.Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Таким образом,медицинским учреждением подтверждено,чтоповреждения,полученные Грянченко А.А.в результате производственнойтравмы не относятся к тяжелым.При таких обстоятельствах,оплата Грянченко А.А.дополнительных расходов на лечение за счёт средств Фонда социальногострахования действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии с закономВолгоградской области отДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О Территориальной программегосударственных гарантий оказания населению <адрес> бесплатноймедицинской помощи на2010год» эндопротезирование суставов,с учетом стоимости эндопротезов для всех категорийграждан относится к высокотехнологичной медицинской помощи,финансируемой изсредств областного бюджета и бюджета муниципальных образований.
Сoгласноп.п.6п.1раздела1и п.п.1п.2 раздела2Приложения №кТерриториальной программе «Перечень медицинской помощи,предоставляемой населениюВолгоградской области за счет средств областного бюджета и бюджетов муниципальных образований» за счет средств областного бюджета предоставляется высокотехнологичнаямедицинская помощь (пребывание больного в стационаре,включая диагностику,оперативные вмешательства,анестезиологические и реанимационные мероприятия в течениевсего периода лечения) оказываемая населению Волгоградской области как по экстренным показаниям,так и в плановом порядке в медицинских учреждениях,расположенных натерритории Волгоградской области в соответствии с заключенными договорами,определяющими объем финансирования высокотехнологичной медицинской помощи в пределах выделенных на эти цели средств.За счет средств бюджетов муниципальныхобразований осуществляется:оплата высокотехнологичной медицинской помощи,оказанной в федеральных идругих клиниках больным,направленным комитетом по здравоохранению администрацииВолгоградской области сверх квот,установленных Министерством здравоохранения исоциального развития Российской Федерации (при наличии решения органов местногосамоуправления соответствующего муниципального образования),оплата высокотехнологичной медицинской помощи (пребывание больного встационаре,включая диагностику,оперативные вмешательства,анестезиологические иреанимационные мероприятия в течение всего периода лечения), оказанной как поэкстренным показаниям,так и в плановом порядке в медицинских учреждениях,расположенных на территории Волгоградской области,пациентам,направленным органамиуправления здравоохранением соответствующих муниципальных районов и городскихокругов сверх предусмотренных комитетом по здравоохранению администрацииВолгоградской области на эти цели средств областного бюджета (при наличии решенияорганов местного самоуправления соответствующего муниципального образования всоответствии с заключенными договорами).
Судом установлено,что согласно Приложению №кТерриториальной программе эндопротезирование,с учетом стоимостиэндопротезов для всех категорий граждан могло быть предоставлено Грянченко А.А.за счетсредств областного и муниципального бюджетов в следующих медицинских организациях:МУЗ «Клиническая больница №» и МУЗ «Городская клиническая больница №».
Таким образом,медицинская услуга «Эндопротезирование»,оказаннаяГрянченко А.А.,связанные с ней расходы на приобретение эндопротеза,изделиймедицинского назначения и лекарственных средств должны оплачиваться из средствобластного бюджета,а в случае превышения установленных квот из средств бюджета муниципального образования,при условии соблюдения пациентом определенного порядкадля ее получения.Следовательно,финансирование высокотехнологичной медицинской помощи,вчастности,эндопротезирование суставов и связанные с этим расходы на приобретениелекарственных средств и изделий медицинского назначения из средств обязательногомедицинского страхования действующим законодательством не предусмотрено.Поэтому ссылка представителя ответчика на наличие договора обязательного медицинского страхования работающих граждан,заключенного между ЗАО «Капитал Медицинское страхование» и ИП Коротковой Т.В. (т.1л.д.115) является не состоятельной.
Судом также установлено,чтоФГУ «970военный госпиталь Северо-Кавказского военного округа» Министерстваобороны Российской Федерации счет в адрес страховой медицинской организации заоказание медицинской помощи Грянченко А.А.по программе обязательного медицинскогострахования в2010году не выставлял.
Как пояснил суду представитель истца- когдаГрянченко А.А.находилась на лечении в МУЗ «Клиническая больница №» ейстало известно,что необходимая ей операция -эндопротезирование правого тазобедренного сустава эндопротезом является платной процедурой,условия в указанной больнице были не удовлетворительные,поэтому она выбрала проведение операции в военном госпитале также на платной основе,так как операция должна быть проведена немедленно.О том,что такие операции проводятся бесплатно в больнице№и №г.Волгограда истец не знала.
В соответствии со ст.184Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход),а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую,социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды,объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.Таким законом,является ФЗ №отДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» во исполнение которого принято Постановление Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ №,утвердившее Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую,социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц,получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний,однако,этот закон предусмотрел,что за счет средств Фонда социального страхования РФ подлежат оплате дополнительные расходы,связанные лишь с тяжелым несчастным случаем.
Из акта о несчастном случае,который произошел с истцом,следует,что характер повреждений,полученных Грянченко А.А.,относится к категории легких производственных травм.
В соответствии с положениями ст.212Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от26.01.2010г. № 1согласно ст.1085ГК РФ в объем возмещаемого вреда,причиненного здоровью,включается в том числе,расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание,приобретение лекарств,протезирование,посторонний уход,санаторно-курортное лечение,приобретение специальных транспортных средств,подготовку к другой профессии и т.п.).Судам следует иметь в виду,что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда,если будет установлено,что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.Однако,если потерпевший,нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение,фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно,суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (п.27).
При таких обстоятельствах,суд признает необходимым возместить Грянченко А.А.за счет ответчика ИП Коротковой Т.В.ее расходы на лечение в полном объеме.
Довод представителя ИП Коротковой Т.В.о том,что истец добровольно понесла расходы на лечение и не воспользовалась своим правом на получение бесплатной медицинской помощи,судом не принимается,поскольку судом установлена невозможность получения Грянченко А.А.своевременнойнеобходимой ей медицинской помощи бесплатно.Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца,свидетелейФИО9,Грянченко Н.А.,письмом Комитета по здравоохранению администрации Волгоградской области,согласно которого порядок направления граждан на лечение по высокотехнологичным видам медицинской помощи регламентирован приказом Минздрвсоцразвития России от30.12.2009г. № 1047 «О порядке формирования и утверждения государственного задания на оказание в2010г.высокотехнологичной медицинской помощи гражданам РФ за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета» и предполагает обращение граждан в установленном порядке в учреждения здравоохранения с оформлением документов,предусмотренных приказом Комитета по здравоохранению администрации Волгоградской области от23.09.2010г. №1875 «Об организации предоставления высокотехнологичных видов медицинской помощи жителям Волгоградской области при реализации государственного задания за счет ассигнований федерального бюджета» (т.1л.д.244).
В соответствии со ст.237Трудового кодекса РФ моральный вред,причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,возмещается работнику в денежной форме в размерах,определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст.151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика ИП Коротковой Т.В.нашел свое подтверждение.
В соответствии со ст.1101ГК РФ,компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред,и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Также в судебном заседании установлено,что истица находилась на стационарном лечении в Волгоградском военном госпитале СКВОтравматологическое отделение в период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ,в том числе в отделении реанимации.Согласно выписного эпикриза на имя Грянченко А.А.ей выполнена операция - эндопротезирование правого тазобедренного сустава эндопротезом,в после операционном периоде проводилась комплексная терапия.После стационарного лечения Грянченко А.А.было назначено амбулаторное лечение (л.д.40-41).Также судом установлено,что во время лечения в стационаре и после выписки из стационара Грянченко А.А.нуждалась в посторонней помощи,так как не могла самостоятельно обслуживать себя,передвигаться,что подтвердили суду свидетели ФИО9,Грянченко Н.А.
Как пояснил суду представитель истца,Грянченко А.А.переносила болезненные процедуры,наркоз,от которого у нее ухудшалось состояние,истец не могла и до настоящего времени не можетсамостоятельновставать ипередвигаться,до июня2010г.училась ходить на костылях,у нее потеря сна,чувство страха за свое здоровье,послеоперационные осложнения в виде инвалидности и образования тромбов,которые угрожают жизни и здоровью по настоящее время,что также подтвердили суду указанные свидетели.
Поскольку в связи с полученной травмой на производстве истцу были причинены физические и нравственные страдания,она длительное время лечилась и испытывала сильные физические боли,в ходе лечения перенесла множество болезненных процедур,оперативное вмешательство,ей требовалась посторонняя помощь,она была лишена возможности жить полноценной жизнью,признана инвали<адрес>группы,суд считает необходимым возложить на ответчика ИП Короткова Т.В.обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда,суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда,характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.Суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей,котораядлительное время была на лечении,тяжело переносила последствия полученной травмы,оперативное вмешательство,испытывала боли,переживала в связи с полученными травмами,а также материальное положение ответчика,требования разумности и справедливости,и считает возможным взыскать с ответчикаИП Коротковой Т.В.в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере20000руб.
Доводы представителя ответчика ИП Коротковой Т.В.о том,что в обязанности истца входит следить за санитарно-техническим состоянием столовой,являются голословными и не нашлисвоего подтверждения в судебном заседании.
С учетом изложенного,руководствуясь ст.ст.194 - 199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Грянченко ФИО21 к индивидуальному предпринимателю Коротковой ФИО22 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве-удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коротковой ФИО23 в пользу Грянченко ФИО24 материальный ущерб в результате несчастного случая на производстве в сумме160375руб.05коп.,компенсацию морального вреда в размере20000рублей,в остальной части исковых требований ФИО1к ИП ФИО2о компенсации морального вреда - отказать.
Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № <адрес> от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу освободить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коротковой ФИО25 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере8407 (восемь тысяч четыреста семь) руб.50коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение10дней через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.
Судья- О.А.Золотухина
Дело №
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Золотухиной О.А.
при секретаре ФИО3
с участием представителя истца ФИО8,
представителя ответчика ФИО4,
представителя соответчика МОУ средняя общеобразовательная школа № <адрес> ФИО10,
представителя третьего лица -ЗАО «Капитал Медицинское страхование» -ФИО13,представителя третьего лица- ГУ-Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО14,
представителя третьего лица-Комитета по образованию администрации <адрес> ФИО5,
представителя третьего лица- ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,руководствуясь ст.ст.194 - 199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве-удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в результате несчастного случая на производстве в сумме160375руб.05коп.,компенсацию морального вреда в размере20000рублей,в остальной части исковых требований ФИО1к ИП ФИО2о компенсации морального вреда - отказать.
Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № <адрес> от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу освободить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере8407 (восемь тысяч четыреста семь) руб.50коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение10дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Судья- О.А.Золотухина