Дело №2-53/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Волгоград 26 января 2011 года Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Золотухиной О.А. при секретаре Кузь К.Л. с участием: ответчиков Волковой Н.М., Ермаковой И.В. представителя ответчиков Макаровой Л.М., действующей на основании ордера, «26» января 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Скотниковой ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к Волковой ФИО19, Ермаковой ФИО20 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения, у с т а н о в и л: Предметом спора является двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальном жилом фонде. Истец Скотникова А.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и просила устранить препятствия в пользовании ФИО1, <данные изъяты> жилым помещением, находящимся в <адрес> путем вселения, в обосновании указав, что она со своим мужем ФИО12 проживала по месту его регистрации по указанному адресу. Также в данной квартире кроме них, проживала и была зарегистрирована ее свекровь - Волкова Н.М. Также в данной квартире зарегистрированы Ермакова И.В. (дочь Волковой Н.М.) и ее сын ФИО7, которые не проживают по месту своей регистрации. ДД.ММ.ГГГГ у нее (истца) со ФИО12 родился сын ФИО1, который был зарегистрирован и вселен по месту регистрации и жительства его отца. В указанной квартире они всей семьей и со свекровью Волковой Н.М. проживали до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ее мужа и отца ФИО1 После смерти мужа, она с сыном продолжала проживать по данному адресу в спорной квартире, совместно с ними жила и ее свекровь, с которой они вели совместное хозяйство. В марте 2004г. Волкова Н.М. и Ермакова И.В. выселили ее с сыном из спорной квартиры, отобрав ключи. В настоящее время она с сыном вынужденно проживает в квартире на подселении, ее ребенок лишен возможности пользоваться жилым помещением, в котором зарегистрирован и проживал совместно со своей семьей. Истица в судебном заседании просила об отложении дела в связи с болезнью ребенка ее представителя, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность неявки своего представителя, суду не предоставила. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, по смыслу названных норм закона, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание. Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно надлежащим образом (л.д.41). К назначенному времени ФИО8 в судебное заседание не явилась, заявления об отложении дела и доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила. При таких обстоятельствах дела, суд признает причину неявки представителя истца в судебное заседание неуважительной. Судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ истец покинула до рассмотрения дела по существу. В ранее состоявшемся судебном заседании, истец поддержала заявленные требования и дополнительно пояснила, что в спорной квартире она проживала с августа 2002г. по март 2004г. (до смерти мужа), а после смерти мужа ответчики устроили скандал и выгнали ее с сыном из квартиры. Она с малолетним сыном вынужденно живет по месту своей регистрации по <адрес>1/2,3 в коммунальной квартире, в которой с сыном и своей матерью занимает одну комнату, другая комната находится в собственности ее брата. В связи со стесненными условиями она намерена вселиться с сыном и жить в квартире у ответчиков, поэтому просит устранить ей препятствия в пользовании спорной квартирой, обязать ответчиков выдать ей комплект ключей от квартиры как законному представителю ее сына и предоставить им комнату в спорной квартире, чтобы у ребенка было свое спальное место и она намерена жить с ним, так как ребенок не может ухаживать за собой в силу своего возраста. В настоящее время ей и ее сыну со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, ответчики отказываются ей выдать ключи от квартиры. Поскольку она является матерью ФИО1, то как его законный представитель она имеет право на проживание с сыном в <адрес> до совершеннолетия сына. Представитель истца ФИО8 в ранее состоявшемся судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Скотниковой А.Г. в полном объеме. Ответчик Волкова Н.М. иск не признала и показала, что возражает в настоящее время вселять в свою квартиру малолетнего внука ФИО5, поскольку ребенок не сможет жить там самостоятельно, за ним необходим уход. Считает, что ребенок должен проживать с матерью, у которой есть в собственности жилье, а как только внук подрастет, то она не будет против его вселения. Истец Скотникова А.Г. не вправе вселяться к ней в квартиру, она не приобрела право на спорную квартиру. В настоящее время в спорной квартире проживают 5 человек - она, дочь ФИО4 с мужем и двумя детьми. Ответчик Ермакова И.В. просила в иске Скотниковой А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать по указанным ее матерью основаниям, считает, что ФИО1 в настоящее время должен проживать со своей матерью, за ним необходим уход, ребенок должен учиться, а как только ребенок вырастет и станет самостоятельным, их семья не будет препятствовать его вселению в спорную квартиру. Представитель ответчиков ФИО9 просила в заявленном иске Скотниковой А.Г. отказать дополнительно пояснила, что спорная квартира состоит из двух смежных комнат, в квартире зарегистрировано пять человек: ответчики Волкова Н.М., Ермакова И.В., дети ФИО14- ФИО7, <данные изъяты> и ФИО10, <данные изъяты> и сын истца- ФИО1 Кроме того, в квартире не зарегистрирован, но проживает постоянно на правах члена семьи супруг Ермаковой И.В.- ФИО11 ФИО4 с супругом и малолетним ребенком занимают комнату 10,1 кв.м. Волкова Н.М. и ФИО7 проживают в комнате 19,4 кв.м. ФИО1 в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней. В настоящее время вселение его в спорную квартиру не возможно, так как квартира перенаселена, вселение ФИО1 не решит его жилищные вопросы, а напротив, усугубит жилищные права зарегистрированных и фактически проживающих в квартире лиц. Исходя из размера жилой площади 29,5 кв.м., на каждого проживающего в квартире приходится по 5,9 кв.м. (29,5 :5), с вселением в квартиру ФИО1 размер жилой площади на каждого проживающего сократится и составит 4,9 кв.м., что ниже всех существующих норм, предусмотренных законодательством. Кроме того, с истицей сложились крайне неприязненные отношения, которые исключают совместное проживание. Кроме того, с момента рождения и до настоящего времени малолетний ФИО1 в спорной квартире не проживал, все это время он проживал по месту жительства своей матери Скотниковой А.Г., в настоящее время он также с ней проживает по адресу: <адрес>1. В данной квартире Скотникова А.Г. имеет в собственности комнату размером 12 кв.м. Истец, имея в собственности жилую площадь может и обязана как мать обеспечить своего ребенка жилой площадью по месту своего проживания. У ответчиков таких обязательств нет. Просила учесть, что сохраняя регистрацию сына в спорной квартире, истец на протяжении шести лет не оплачивала за жилье. Представитель отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, находит, что в иске Скотниковой А.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 должно быть отказано по следующим основаниям. Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. В статье 69 ЖК РФ указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального наймадолжны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Исходя из приведенных норм, право пользования несовершеннолетних производно от права родителей на занимаемое жилое помещение. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено следующее: Спорная жилая площадь предоставляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>19, жилой площадью 29,5 кв.м. (л.д.15). В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: ФИО4 - наниматель, ее дети- ФИО7, ФИО10, ее мать ФИО3 и племянник ФИО1 Данное жилое помещение предоставлялось по договору социального найма ФИО3 (ответчику) на нее и членов семьи, в ее состав входил отец несовершеннолетнего ФИО1- ФИО12, который вселился в указанную квартиру на законных основаниях и проживал в ней до призыва в ряды Вооруженных Сил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 с согласия всех проживающих в квартире лиц был зарегистрирован как член семьи нанимателя жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 родился ребенок- ФИО1, который с согласия его матери был зарегистрирован по адресу: <адрес>19. Право ФИО12 на жилое помещение прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось при жизни. ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по договору социального найма стала Ермакова И.В., несовершеннолетний ФИО5 также включен в указанный договор как член семьи. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами дела (л.д.5-оборот). Как указала в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда проживание несовершеннолетнего ФИО1 в коммунальной <адрес>, где Скотниковой А.Г. принадлежит 10/42 долей на праве собственности, не может служить основанием для признания несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь его отец (л.д.3-6). Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет право пользования спорным жилым помещением, но в силу своего малолетнего возраста не может самостоятельно проживать в спорном жилом помещении. При этом доводы представителя ответчиков о том, что ФИО1 в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, судом во внимание не принимаются по вышеизложенным основаниям. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, каких-либо доказательств того, что Скотникова А.Г. приобрела право на спорную жилую площадь как член семьи нанимателя истец и его представитель суду не представили. То обстоятельство, что малолетний ФИО1 не лишен права на жилую площадь в спорной квартире, не является основанием для удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что после смерти отца - местом жительства ФИО1 является место жительства его матери. Семейный кодекс РФ не предусматривает возможность раздельного проживания несовершеннолетних с их законными представителями. Доводы представителя истца о том, что истец имеет право на временное пользование квартирой как законный представитель своего сына и имеет законные основания требовать своего вселения в указанную квартиру, судом не принимаются, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме этого, каких -либо доказательств того, что истец вселялась в спорную квартиру в установленном законом порядке истцом также не представлено. Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы истца, что в спорной квартире она проживала с 2002г. вела с ответчиком ФИО3 совместное хозяйство, а также ее доводы о том, что по вине ответчиков она была лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением. Доводы истца и ее представителя о том, что несовершеннолетний ФИО1 в спорной квартире будет иметь более комфортные условия, судом не принимаются, так как являются голословными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доводы истца о том, что она имеет законные основания требовать своего вселения в спорную квартиру, поскольку она вносит квартплату за своего сына, судом не принимаются, так как не основаны на законе, а кроме того, обязанность по внесению платы за жилье возложена на истца действующим законодательством. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ суд, Р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Скотниковой ФИО21, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к Волковой ФИО22, Ермаковой ФИО23 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда. Судья - О.А.Золотухина