Дело № 2-436/2011

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

гор.Волгоград                                                               21 февраля 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Золотухиной О.А.

при секретаре Кузь К.Л.

с участием

истца Карпова Э.А.,

представителя истца - Щербаковой Е.А.

ответчика Данкевич Л.Н.

представителя ответчика - Чуриковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова ФИО19 к Данкевич Людмиле ФИО20 об истребовании документов юридического лица,

                                       У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально истец Карпов Э.А. обратился в суд к ответчику с иском об истребовании документов юридического лица. В обоснование требований указал, что товарищество собственников жилья «НВФ-1» (далее Товарищество) создано решением общего собрания собственников многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ Товарищество было постановлено на учет в налоговый орган - МИ ФНС № 9 по Волгоградской области. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были переизбраны члены правления Товарищества. На этом же заочном голосовании из членов правления ТСЖ был избран председатель - Карпов Э.А. (истец). При обращении к нотариусу для засвидетельствования заявления от председателя ТСЖ «НВФ-1» Карпова Э.А., ему было отказано в данном юридическом действии, в связи с отсутствием учредительных документов. В обоснование отказа со стороны нотариуса были истребованы учредительные документы, а также подлинник свидетельства о регистрации юридического лица. Тем не менее, данные учредительные документы ТСЖ «НВФ-1» бывшим председателем Данкевич Л.Н. (ответчиком) ему переданы не были. Ответчик категорически уклоняется от передачи полномочий по управлению ТСЖ «НВФ-1». В связи с чем, он не может подать заявление в налоговый орган - МИ ФНС № 9 по Волгоградской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре иисполнять свои обязанности в должности председателя ТСЖ «НВФ-1», в том числе, управлять многоквартирным домом, содержать общедомовое имущество, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам и членам ТСЖ. В данном случае право на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не может быть реализовано им, как руководителем, в связи с этим нарушается действующее законодательство, а также законные интересы Товарищества собственников жилья «НВФ-1», что влечет административную ответственность. Поэтому просит обязать ответчика передать Товариществу собственников жилья «Набережная Волжской Флотилии-1» в лице его председателя Карпова Э.А. учредительные документы, а именно: устав ТСЖ, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на учет в единый государственный реестр юридических лиц, а также печать ТСЖ «НВФ-1».

    Впоследствии истец дополнил свои исковые требования, просил обязать ответчика передать ему учредительные документы, а именно: устав ТСЖ, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на учет в единый государственный реестр юридических лиц, печать ТСЖ «НВФ-1», а также все договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГбыло проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования, согласно которого были переизбраны члены правления Товарищества собственников жилья. На этом же заочном голосовании из членов правления ТСЖ был избран председатель - он - Карпов Э.А. Об избрании членов правления ТСЖ «НВФ-1» были развешены объявления на всех подъездах многоквартирного дома, которые были сорваны ответчиком, которая категорически отказалась передать всю документацию и печать по ТСЖ вплоть до того, что скрывалась от собственников дома и не открывала дверь. При обращении жильцов многоквартирного <адрес>режная Волжской Флотилии об истребовании документов по ТСЖ, а именно устава, свидетельства о государственной регистрации, штатного расписания, а также решений собственников об избрании председателя ТСЖ «НВФ-1» Данкевич Л.Н., ответчик вызвала наряд милиции и всячески старалась избежать общения и каких-либо объяснений с жильцами данного дома. Ответчик категорически уклоняется от передачи полномочий по управлению ТСЖ «НВФ-1».

    В судебном заседании истец Карпов Э.А. и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Данкевич Л.Н. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку принятые на общем собрании решения, которые зафиксированные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными и противоречащими требованиям Жилищного кодекса РФ и Устава Товарищества собственников жилья «НВФ-1».

    Представитель ответчика - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно указала, что Общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, которое проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, а так же принятые на данном общем собрании решения, и зафиксированные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными и противоречащими требованиям Жилищного кодекса РФ и Устава Товарищества собственников жилья «НВФ-1». ТСЖ «НВФ-1» (далее Товарищество) было создано решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола общего собрания собственников помещений. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «НВФ-1» было поставлено на учет в налоговый орган -МИ ФНС № 9 по Волгоградской области. В соответствии со ст. 144 ЖК РФ и п.8.1 Устава ТСЖ «НВФ-1» органами управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества и правление товарищества. Высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества согласно п.8.3. Устава Товарищества и ч.1 ст. 145 ЖК РФ. Таким образом, инициатором общего собрания членов Товарищества и правом голоса на таком собрании после создания Товарищества в соответствии со ст. 146 ЖК РФ, п. 8.10.3 и п.8.10.6. Устава Товарищества обладают только члены ТСЖ «НВФ-1». Инициатором проведения общего собрания членов Товарищества выступил Карпов Э.А. На момент организации общего собрания членов ТСЖ «НВФ-1» т.е. ДД.ММ.ГГГГ и дату голосования ДД.ММ.ГГГГ согласно данных указанных при заочном голосовании в решении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> флотилии на имя Карпова Э.А., истец Карпов Э.А. зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> членом Товарищества не являлся, что подтверждается протоколом № заседания членов правления ТСЖ «НВФ-1» от 11.05. 2010г. об отказе Карпову Э.А. в принятии его в члены ТСЖ «НВФ-1» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ по причине не предоставления правоустанавливающих документов на собственность в соответствии с требованием п.4.4. Устава ТСЖ «НВФ-1». Таким образом, факт того, что Карпов Э.А. не является членом Товарищества является основанием для признания Общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, которое проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования не законным и недействительным, что влечет незаконность принятых решений, в том числе, и выбор в качестве члена правления и председателя Товарищества Карпова Э.А., в связи, с чем его исковые требования являются необоснованными и незаконными. Из предоставленных истцом копий решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> флотилии и протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в заочном голосовании приняли участие 193 собственника жилых помещений, суммарная площадь которых составила 6164,58 кв.м. или 51.9 % от общей площади дома. В том числе, из собственников принявших участие в голосовании, членами ТСЖ «НВФ-1» является только 51 собственник с общей площадью жилых помещений 2 943.4 кв.м. или 24,7 % от общей площади дома. Из выше изложенного следует, что в нарушении ст. 146 ЖК РФ и п. 8.10.6. Устава Товарищества на общем собрании собственников жилых помещений приняли участие и проголосовали согласно предоставленных данных истца 142 собственника жилых помещений указанного многоквартирного дома и более того их голоса были учтены при подсчете, что так же противоречит п. 8.10.8. Устава ТСЖ «НВФ-1», которым установлено, что на общем собрании членов Товарищества вправе присутствовать собственники помещений, не являющимися членами Товарищества, без права голоса. Согласно предоставленных данных фактически проголосовал 51 член ТСЖ «НВФ-1» суммарная площадь которых составила 2 934,4 кв.м., что составляет 24,7% от общей площади дома. Следовательно, кворума на проведение общего собрания не было т.к. количество голосов собранных от членов ТСЖ «НВФ-1» составляет менее 50%. Считает, что Общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, которое проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и зафиксированные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ принятые решения являются не законными и недействительными, в том числе, выбор новых и переизбрание действующих членов правления, выбор в качестве члена правления и председателя Товарищества Карпова Э.А., в связи, с чем просила отказать в удовлетворении иска Карпову Э.А. к Данкевич Л.Н. об истребовании документов юридического лица.

    Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

    В соответствии со ст.145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В судебном заседании установлено.

    Товарищество собственников жилья «НВФ-1» (далее ТСЖ «НВФ-1») было создано решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола общего собрания собственников помещений. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «НВФ-1» было поставлено на учет в налоговый орган - МИ ФНС № 9 по Волгоградской области, что подтверждается Уставом ТСЖ «НВФ-1», копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д.5), копией протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон.

    В соответствии с п.8.1 Устава ТСЖ «НВФ-1» органами управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества и правление товарищества. Высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества согласно п.8.3. Устава Товарищества. Следовательно, инициатором общего собрания членов Товарищества и правом голоса на таком собрании после создания Товарищества в соответствии со ст. 146 ЖК РФ, п. 8.10.3 и п.8.10.6. Устава Товарищества обладают члены ТСЖ «НВФ-1».

    Представителем ответчика суду представлен список членов ТСЖ «НВФ-1», сформированный правлением Товарищества.

    В судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГбыло проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования, согласно которого были переизбраны члены правления Товарищества собственников жилья. На этом же заочном голосовании из членов правления ТСЖ был избран председатель - Карпов Э.А., что следует из копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истца, его представителя, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Как установлено судом, инициатором проведения указанного общего собрания членов Товарищества выступил Карпов Э.А. На момент организации данного общего собрания и дату голосования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживающий по адресу: ул. ФИО4,<адрес> членом Товарищества не являлся, что подтверждается протоколом № заседания членов правления ТСЖ «НВФ-1» от 11.05. 2010г. об отказе Карпову Э.А. в принятии его в члены ТСЖ «НВФ-1» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ по причине не предоставления правоустанавливающих документов на собственность в соответствии с требованием п.4.4. Устава ТСЖ «НВФ-1», что истцом в суде не оспаривалось.

    Доводы представителя ответчика о том, что в заочном голосовании приняли участие 193 собственника жилых помещений, суммарная площадь которых составила 6164,58 кв.м. или 51.9 % от общей площади дома, в том числе, из собственников принявших участие в голосовании, членами ТСЖ «НВФ-1» является только 51 собственник с общей площадью жилых помещений 2 943.4 кв.м. или 24,7 % от общей площади дома нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются предоставленными истцом копиями решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> флотилии и протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика о том, что в нарушение ст. 146 ЖК РФ и п. 8.10.6. Устава Товарищества на общем собрании собственников жилых помещений приняли участие и проголосовали согласно предоставленных данных истца 142 собственника жилых помещений указанного многоквартирного дома, их голоса были учтены при подсчете, что так же противоречит п. 8.10.8. Устава ТСЖ «НВФ-1», которым установлено, что на общем собрании членов Товарищества вправе присутствовать собственники помещений, не являющимися членами Товарищества, без права голоса также нашли свое подтверждение.

    Ст. 146 п.4 ЖК РФ и п.ДД.ММ.ГГГГ. Устава Товарищества установлено, что решения в частности избрание правления и председателя Товарищества принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов Товарищества или их представителей. Согласно предоставленных данных фактически проголосовал 51 член ТСЖ «НВФ», следовательно, доводы представителя ответчика о том, что кворума на проведение общего собрания не было т.к. количество голосов собранных от членов ТСЖ «НВФ-1» составляет менее 50% нашло свое подтверждение в суде.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что при оформлении решений собственников, которые по сведениям истца участвовали на общем собрании в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения, выразившиеся в том числе, в не указании даты выдачи паспорта, свидетельства о гос.регистрации, не указания даты голосования, правоустанавливающих документов и др. в отношении собственников - членов ТСЖ. Данные обстоятельства следуют из списка членов ТСЖ «НВФ-1», сформированным ответчиком Данкевич Л.Н. на основании представленных истцом Карповым Э.А. копий решений собственников, который не был оспорен истцом, пояснившим, что нарушения могли быть допущены, а также подтверждаются заявлениями ФИО12, ФИО13, ФИО14 указавших, что они не участвовали в заочном голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никаких решений не подписывали, правоустанавливающих документов на жилую площадь не представляли, заявлениями ФИО15, ФИО16, указавших, что при подписании решений путем заочного голосования были введены в заблуждение, показаниями свидетеля ФИО17, подтвердившей суду, что она не является членом ТСЖ «НВФ-1», не принимала участия в заочном голосовании, так как с ДД.ММ.ГГГГ по сентября 2010г. ее дома не было, свое свидетельство о государственной регистрации права она отдавала соседке Бирюковой по просьбе последней, пояснившей ей, что оно нужно «для какого-то собрания».

С учетом изложенного, а также факта того, что Карпов Э.А. не является членом Товарищества имеются основания для признания Общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, которое проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования не законным, что влечет незаконность принятых решений, в том числе, и выбор новых и переизбрание действующих членов правления, выбор в качестве члена правления и председателя Товарищества Карпова Э.А.

    Поскольку в силу ст.56 ГПК РФ истец и его представитель не представили суду допустимых доказательств, подтверждающие их требования, суд не может принять за основу только их объяснения, а поэтому не усматривает оснований для удовлетворения иска Карпова Э.А.

    В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    На основании ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судом установлено, что в связи с предъявлением Карповым Э.А. искового заявления к Данкевич Л.Н., для защиты своих интересов в суде, Данкевич Л.Н. заключила ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг, предметом которого являются юридические услуги по ведению настоящего гражданского дела. Ее расходы на оплату услуг представителя ФИО6 составили 15000 руб., что подтверждается копией договора, расписки, а также ответчиком понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 500 руб.

    Поскольку ответчица Данкевич Л.Н. за ведение настоящего дела понесла указанные расходы, а решение суда состоялось не в пользу Карпова Э.А., то последний должен возместить Данкевич Л.Н. указанные судебные расходы. При этом суд, учитывая сложность дела, а также пределы разумного, считает возможным взыскать с Карпова Э.А. в пользу Данкевич Л.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ с Карпова Э.А. в пользу Данкевич Л.Н.подлежат взысканию также понесенные ею расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

    В иске Карпова ФИО21 к Данкевич ФИО22 об истребовании документов юридического лица - отказать.

    Взыскать с Карпова ФИО23 в пользу Данкевич ФИО24 расходы по оплате услуг нотариуса за составление и удостоверение доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 5500 (пять тысяч пятьсот) руб.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через районный суд.

Федеральный судья -                                                       О.А.Золотухина