Дело № 2-1274/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре ФИО7
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО8
третьих лиц: ФИО4, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Предметом спора является квартира № 51 расположенная в доме № 13 по ул. ФИО3 <адрес>, нанимателем которой является ФИО1
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском, в котором просит расторгнуть с ним договор найма жилого помещения в спорной квартире. В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ордер на жилое помещение, а именно: на квартиру № 51 расположенную в доме № 13 по ул.ФИО3 <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире № 51 расположенной в доме № 13 по ул. ФИО3 <адрес>.
В 1981 году она вступила в зарегистрированный брак с ФИО2, и зарегистрировала ответчика по своему месту жительства.
В 1997 году брак между ней и ответчиком расторгнут. С 2001 году ответчик добровольно выехал из квартиры № 51 <адрес> по ул.ФИО3, забрав все свои вещи.
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истица с детьми: ФИО4, 1982 года рождения и ФИО4, 1984 года рождения.
Кроме них в квартире зарегистрирован, однако с 2001 года не проживает, поскольку имеет другое постоянное место жительства – ФИО2, и не несет расходов по оплате коммунальных платежей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО4 действующая на стороне истца, не возражала против удовлетворения исковых требований своей матери ФИО1
Третье лицо ФИО5 действующий на стороне истца, не возражал против удовлетворения исковых требований своей матери ФИО1
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.
Представитель ответчика – МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство ФИО3 <адрес>" <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Представитель третьего лица – администрации ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Выслушав доводы истца и ее представителя, объяснения третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступила в зарегистрированный брак с ФИО2 и ей была присвоена фамилия ФИО11.
На основании ордера на жилое помещение № 246 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена квартира № 51 расположенная в доме № 13 по ул.ФИО3 <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО4, 1982 года рождения, ФИО4, 1984 года рождения зарегистрированы в квартире № 51 дома № 13 по ул.ФИО3 <адрес>.
Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается выпиской из решения суда.
С 2001 года ФИО2 выехал из квартиры № 51 дома № 13 по ул.ФИО3, забрав свои вещи, на другое постоянное место жительства.
В настоящее время в муниципальной квартире № 51 <адрес> по ул. ФИО3 <адрес> постоянно зарегистрированы четыре человека: ФИО1 – истица по делу, ФИО4, дочь истицы – третье лицо по делу, ФИО4, сын истицы – третье лицо по делу, ФИО2 - ответчик по делу.
Фактически в спорной квартире поживают только истица ФИО1 с детьми: ФИО4, 1982 года рождения и ФИО4, 1984 года рождения.
В силу п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Доводы истца и третьих лиц о том, что ответчик имеет другое постоянное место жительства, добровольно выехал туда для постоянного проживания, обоснованны и могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку подтверждаются материалами дела.
Поскольку в судебном заседании установлен факт выезда ответчика на другое место жительства, суд удовлетворяет иск ФИО1 и расторгает с ФИО2 договор найма жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, удовлетворить.
Расторгнуть с ФИО2 договор найма жилого помещения – квартиры № 51 <адрес> по ул. ФИО3 <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья – Н.А.Северина