решение по иску Хрипуновой Н.А. к администрации ТЗР



Дело № 2-278/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                              12 января 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - О.А. Золотухиной,

При секретаре - Кузь К.Л.

с участием истца - Хрипуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипуновой ФИО5 к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Хрипунова Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Тракторозаводского района г.Волгограда о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что являясь собственником жилого помещения, в целях создания комфортной среды для проживания произвела перепланировку <адрес>. Перепланировка выразилась в следующем: демонтаж дверных блоков: кухни, жилой комнаты и демонтаж ненесущих перегородок между кухней и коридором, участка перегородок «на угол» между жилой комнатой и коридором; зашивка гипсокартоном дверного проема меду жилой комнатой и
коридором (ранее); устройство новых ненесущих перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу: глухой в коридоре, в результате чего коридор разделен на два; с дверным проемом между жилой комнатой
и коридором;устройство нового дверного проема в ненесущей гипсолитовой перегородке между жилой комнатой и коридором;замена оконных блоков на металлопластиковые из ПВХ-профиля со стеклопакетами в пом. №№3,4,5;замена входного дверного блока на новый, из металлических профилей.
Дверная коробка закреплена к стенам распорными анкерами. Произведённая перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья. Считает, что произведённая перепланировка квартиры соответствует предъявляемым требованиям. Просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

    Истец Хрипунова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

    Представитель ответчика - администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представил.

    Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня принятия решения о согласовании выдаёт или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

    В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

    В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Флотилии-27» (л.д.21).

    Истец в целях создания комфортной среды для проживания произвела перепланировку <адрес>, которая выразиласьв следующем: демонтаж дверных блоков: кухни, жилой комнаты и демонтаж ненесущих перегородок между кухней и коридором, участка перегородок «на угол» между жилой комнатой и коридором; зашивка гипсокартоном дверного проема меду жилой комнатой и коридором (ранее); устройство новых ненесущих перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу: глухой в коридоре, в результате чего коридор разделен на два; с дверным проемом между жилой комнатой и коридором;устройство нового дверного проема в ненесущей гипсолитовой перегородке между жилой комнатой и коридором;замена оконных блоков на металлопластиковые из ПВХ-профиля со стеклопакетами в пом. №,4,5;замена входного дверного блока на новый, из металлических профилей. Дверная коробка закреплена к стенам распорными анкерами, что подтверждается заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилого помещения (квартиры) в <адрес> флотилии, <адрес> в соответствии с которым, установлено, что выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д.7-20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Хрипуновой Н.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и ст. ст. 26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Хрипуновой ФИО6 к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

    Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                                                              О.А.Золотухина