Дело № 2-274/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 13 января 2011 года Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи - О.А. Золотухиной, При секретаре - Кузь К.Л., с участием истца - Федоровой Ж.В., представителя ответчика Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда - Орловой З.Н., третьего лица Федорова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой ФИО8 к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец Федорова Ж.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Тракторозаводского района г.Волгограда о сохранении <адрес> в перепланированном виде. Свои требования мотивирует тем, что она и ее муж ФИО5, являются собственниками <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по <адрес>, в целях создания комфортной среды для проживания ими произведена перепланировка указанной квартиры. Перепланировка выразилась в следующем: существующий вход в жилой комнате заложен пенобетонными блоками и выполнен новый вход в помещение с угла перегородки из коридора;ванная комната - увеличена по ширине на 20 см. от прежнего размера путем возведения новой перегородки из пенобетонных блоков для размещения полногабаритного прибора (ванны);вход в кухню из коридора - демонтирован существующий дверной остекленный блок и верхняя заделка над фрамугой из ДСП с целью выполнения конструкции входной арки из элементов ГКЛ (гипсокартона). Произведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья. Считает, что произведённая перепланировка квартиры соответствует предъявляемым требованиям. Просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>. Истец Федорова Ж.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель ответчика - администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебном заседание исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец не обращалась в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда за разрешением на выполнение перепланировки квартиры, в связи, с чем считает, что истцом не соблюден досудебный порядок. Третье лицо Федоров В.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования. Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня принятия решения о согласовании выдаёт или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истец Федорова Ж.В. и ее муж ФИО5 являются собственниками <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). Истец в целях создания комфортной среды для проживания произвела перепланировку <адрес>, которая выразиласьв следующем: существующий вход в жилой комнате был заложен пенобетонными блоками и выполнен новый вход в помещение с угла перегородки из коридора;ванная комната - увеличена по ширине на 20 см. от прежнего размера путем возведения новой перегородки из пенобетонных блоков для размещения полногабаритного прибора (ванны);вход на кухню из коридора - демонтирован существующий дверной остекленный блок и верхняя заделка над фрамугой из ДСП с целью выполнения конструкции входной арки из элементов ГКЛ (гипсокартона), что подтверждается заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в соответствии с которым, установлено, что выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д.7). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в перепланированном состоянии <адрес>, поскольку произведенная перепланировка и переустройство квартиры не повлияли на несущую способность, устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, его безопасную эксплуатацию, к тому же не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают чьи - либо права и законные интересы. То обстоятельство, что истцом не соблюден досудебный порядок, не является основанием для отказа в иске. На основании изложенного и ст. ст. 26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Федоровой ФИО8 к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии <адрес> общей площадью 51, 1 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м. в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней. Судья- О.А.Золотухина