Дело № 2 - 137/2011 « 19 » января 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в составе: председательствующего судьи Золотухиной О.А. при секретаре Басакиной И.В. с участием представителя истца Блохиной (Коптеловой) Е.А. - Тарасова А.В., истца Блохиной Н.И., ее представителя Тарасова А.В. ответчика Мамонова А.И., его представителя Варламовой А.Е., представителя отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда - Чесноковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде «19 » января 2011 года гражданское дело по иску Блохиной ФИО25, Блохиной (Коптеловой) ФИО26 к Мамонову ФИО27 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий пользования жилым помещением, вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указали, что являются сонанимателями жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Квартира представляет собой жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, 4-мя жилыми комнатами общей площадью 46,6 кв.м. с ванной, коридором, туалетом, кухней и шкафом-кладовой. Помимо них (истцов) в квартире имеют право пользования ФИО19 (брат истца ФИО5) и его дети - несовершеннолетние ФИО20 ФИО4 и ФИО22 ФИО3. В связи с конфликтными отношениями между ними (истцами) и ответчиком, последний препятствует их доступу в указанную квартиру, отказывается предоставить дубликат ключей от входной двери и отказывается в добровольном порядке определить порядок пользования спорной квартирой в связи с чем, они считают возможным установить соответствующий порядок в суде. На их долю приходится 18,64 кв.м. (46,6 : 5 х 2) жилой площади в данной квартире в связи с чем, считают возможным определить следующий порядок: предоставить во владение и пользование ответчика и его детей жилые комнаты площадью 18,1 кв.м. и 9.8 кв.м., предоставить во владение им (истцам) жилые комнаты площадью 11,6 кв.м. и 7,1 кв.м. с балконом, места общего пользования: коридор, туалет, ванную, кухню и шкаф -кладовую закрепить в общее пользование и владение. Просили устранить препятствие пользования собственностью, вселив их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>17, обязать ответчика предоставить им дубликат ключей от входной двери указанной квартиры, определить порядок пользования данной квартирой: предоставить во владение и пользование ответчика и его детей жилые комнаты площадью 18,1 кв.м. и 9,8 кв.м., предоставить во владение и пользование им (истцам) жилые комнаты площадью 11,6 кв.м. и 7,1 кв.м. с балконом, места общего пользования: коридор, туалет, ванную, кухню и шкаф - кладовую закрепить в общее пользование и владение. Впоследствии истцы уточнили исковые требования указав, что спорная квартира является муниципальной собственностью <адрес>, а указанные лица владеют ею на основании договора социального найма, просили устранить препятствие пользования жилым помещением, вселив их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>17, обязать ответчика предоставить им дубликат ключей от входной двери указанной квартиры, определить порядок пользования данной квартирой: предоставить во владение и пользование ответчика и его детей жилые комнаты площадью 18,1 кв.м. и 9,8 кв.м., предоставить во владение и пользование им (истцам) жилые комнаты площадью 11,6 кв.м. и 7,1 кв.м. с балконом, места общего пользования: коридор, туалет, ванную, кухню и шкаф - кладовую закрепить в общее пользование и владение. Истец Блохина Н.И. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, дополнительно показала, что спорная квартира была предоставлена в 1973 г. ее родителям на состав семьи 5 человек. В ордер на получение жилья были включены ее родители, она, брат Мамонов А.И. и сестра ФИО9 Сестра выписалась из квартиры в связи с регистрацией брака. Она (истец), после регистрации брака в 1985 г. ушла проживать в квартиру к супругу, однако, право на спорную жилую площадь не утратила в виду отсутствия другого жилья. Она с дочерью зарегистрирована по указанному адресу, ушла из спорной квартиры временно, но постоянно навещала свою мать. В 1996г. в квартиру с учебы вернулся ее брат (ответчик) с семьей. После смерти их матери в 2005г. брат жил в спорной квартире со своей семьей, обещал ей, что в случае необходимости он ей предоставит другое жилье или возможность жить в спорной квартире. Однако, когда она решила вселиться с дочерью в спорную квартиру, то обнаружила, что брат сменил замки на входной двери. Поскольку ответчик, воспользовавшись ее временным отсутствием, сменил замки на входной двери квартиры и создал тем самым ей и ее дочери препятствия в пользовании спорным жилым помещением, просит устранить им препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем их вселения. Истец Блохина (Коптелова) Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Тарасова А.В., исковые требования поддерживает. Представитель истцов Тарасов А.В., действующий на основании доверенности (л.д.8,43) просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Мамонов А.И. с иском не согласен при этом пояснил, что после того, как его сестра ФИО5 в 1985 году вышла замуж, она добровольно выехала из спорной квартиры к мужу, ее вещей в квартире нет. С момента выезда ФИО5 квартплату и коммунальные платежи за спорное жилое помещение не вносила. Семья ФИО23 имеет в собственности 2 квартиры находящиеся на одной лестничной площадке подъезда и не нуждается в улучшении жилищных условий, регистрация ФИО5 в спорном жилом помещении носит корытный и фиктивный характер. Ему не известно имеет ли сестра в собственности какое либо жилое помещение. У сестры действительно нет ключей от спорной квартиры. Он возражает против ее вселения и вселения племянницы Блохиной (Коптеловой) Е.А., поскольку его сестра длительное время не несет бремя содержания спорной квартиры, она не оплачивает коммунальные услуги, считает, что она преследует корыстные цели, обращаясь в суд с настоящим иском. Кроме этого, с вселением сестры и племянницы нарушатся права его детей, которые находятся на грани полового воспитания, дети разнополые и права детей будут ущемлены, так как жить в одной комнате дети не смогут. С учетом изложенного, просит отказать истцам в удовлетворении иска. Представитель ответчика ФИО11, действующая по доверенности (л.д.44), объяснения своего доверителя поддержала и просила отказать истцам в удовлетворении иска дополнительно указала, что истцы не имеют права пользования спорным жилым помещением, так как длительное время не проживают в нем и не несут бремя его содержания. Представитель третьего лица- отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г.Волгограда ФИО12, действующая на основании доверенности (л.д.58) при вынесении решения полагалась на усмотрение суда с учетом интересов детей. Выслушав объяснения сторон, их представителей, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Статья 71 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Как установлено в судебном заседании на основании справки учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» г. Волгограда от 28.07.2010 года (л.д. 7) в спорной <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Мамонов А.И. (ответчик), с ДД.ММ.ГГГГ - его дочь ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО4, со ДД.ММ.ГГГГ Блохина Н.И. (истец), с ДД.ММ.ГГГГ Блохина (Коптелова) Е.А. (истец). Спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную <данные изъяты>. Квартира имеет статус муниципального жилья. Судом также установлено, что указанная квартира была предоставлена семье ФИО22 состоящей на тот момент из 5 человек: ФИО13, ФИО14 и трое их детей- Мамонов А.И., Мамонова (Блохина) Н.И. и ФИО9 В ордер на получение жилья были включены все члены семьи. Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мамонову А.И. было отказано в удовлетворении иска к Блохиной Н.И. о признании расторгнутым договора найма указанного жилого помещения и снятии Блохиной Н.И. с регистрационного учета, а также Мамонову А.И. отказано в иске к Блохиной Е.А. о признании не приобретшей права пользования данным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, на том основании, что спорная жилая площадь изначально предоставлялась и на Блохину Н.И., право на нее за Блохиной Н.И. должно быть сохранено, а факт невнесения коммунальных платежей Блохиной Н.И. не может служить основанием для признания расторгнутым договора социального найма, другого жилого помещения, помимо спорной квартиры Блохина Н.И. не имеет. В случае невнесения платежей за квартиру, за Мамоновым А.И. сохраняется право на обращение в суд с соответствующими требованиями. Также в суде не добыто доказательств того, что Блохина Е.А. не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней (л.д.9-13). Как пояснил суду ответчик, истцы не имеют доступа в спорную квартиру. Показания свидетелей ФИО16, ФИО17 судом во внимание не принимаются, поскольку не подтверждают юридически значимые обстоятельства. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик препятствует истцам проживать в спорном жилом помещении, вследствие чего, суд считает необходимым устранить истцам препятствия в праве пользования спорным жилым помещением, путем вселения их в это жилое помещение, обязав ответчика Мамонова А.И. предоставить ФИО5 и Блохиной (Коптеловой) Е.А. дубликат ключей от входной двери спорной квартиры, ибо согласно п.п. 2 п. 3 ст.11 Жилищного Кодекса РФ, - защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований. Доводы ответчика и его представителя о том, что истцы не имеют права пользования спорным жилым помещением, регистрация Блохиной Н.И. в спорном жилом помещении носит корытный и фиктивный характер, судом не принимаются, так как не нашли своего подтверждения. Доводы ответчика и его представителя о том, что при вселении истцов в спорную квартиру права детей ответчика будут ущемлены, являются не состоятельными. То обстоятельство, что истцы длительное время не несут бремя содержания спорной квартиры, не могут служить основанием к отказу в иске, так как за Мамоновым А.И. сохраняется право на обращение в суд с соответствующими требованиями. Что касается требования истцов об определении порядка пользования спорным жилым помещением, то суд находит его не подлежащими удовлетворению, поскольку данное требования не основано на законе, так как действующим законодательством предусмотрено право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Блохиной ФИО28, Блохиной (Коптеловой) ФИО29 удовлетворить частично. Устранить препятствия в пользовании жилым помещением вселив Блохину ФИО30, Блохину (Коптелову) Екатерину ФИО31 в <адрес>. Обязать Мамонова ФИО32 предоставить Блохиной ФИО33, Блохиной (Коптеловой) ФИО34 дубликат ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В остальной части иска - об определении порядка пользования квартирой Блохиной ФИО35, Блохиной (Коптеловой) ФИО36 - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда. Судья - подпись О.А.Золотухина Дело № Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в составе: председательствующего судьи Золотухиной О.А. при секретаре ФИО7 с участием представителя истца ФИО6 - ФИО10, истца ФИО5, ее представителя ФИО10 ответчика ФИО2, его представителя ФИО11, представителя отдела опеки и попечительства администрации <адрес> г. ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде «19 » января 2011 года гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий пользования жилым помещением, вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично. Устранить препятствия в пользовании жилым помещением вселив ФИО5, ФИО6 в <адрес> по Мясникова,2 <адрес>. Обязать ФИО2 предоставить ФИО5, ФИО6 дубликат ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>17. В остальной части иска - об определении порядка пользования квартирой ФИО5, ФИО6 - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд <адрес>. Судья - О.А.Золотухина