Дело № 2-381/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 25 января 2011 года Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи - Золотухиной О.А., при секретаре - Кузь К.Л., с участием представителя истца - Маркова О.А., действующего на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой ФИО8 к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец Макеева Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Тракторозаводского района Волгограда о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, в целях создания комфортной среды для проживания произвела перепланировку <адрес>. Перепланировка выразилась в следующем: в коридоре разобраны деревянные перегородки кладовой, существующий дверной блок демонтирован; между кухней и коридором разобрана существующая ненесущая гипсолитовая перегородка, демонтирован существующий дверной блок, оформлен проем - арка; между туалетом, ванной и коридором разобраны ненесущие гипсолитовые перегородки, существующие дверные блоки демонтированы, возведена новая перегородка, устроен дверной проем и установлен дверной блок, образован совмещенный санузел. Во вновь образованном санузле установлено новое сантехническое оборудование - унитаз, ванна и мойка; в помещении санузла выполнены полы с усиленной гидроизоляцией.В результате перепланировки с переустройством квартиры, общая площадь квартиры увеличилась с 44,4 м2 до 45,2 м2, жилая площадь увеличилась с 23.9 м2 до 24,9 м2, подсобная площадь квартиры уменьшилась с 20,5 м2 до 20,3 м2.Произведённая перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья. Считает, что произведённая перепланировка квартиры соответствует предъявляемым требованиям. Просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>. Истец Макеева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Марков О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика - администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представил. Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня принятия решения о согласовании выдаёт или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Согласно справки учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ Тракторозаводского района», в <адрес> в <адрес> кроме истца зарегистрирована дочь истца Маркова Н.Д. и ее внук ФИО6, <данные изъяты>. Истец в целях создания комфортной среды для проживания произвел перепланировку <адрес>, которая выразилась в следующем:в коридоре разобраны деревянные перегородки кладовой, существующий дверной блок демонтирован; между кухней и коридором разобрана существующая ненесущая гипсолитовая перегородка, демонтирован существующий дверной блок, оформлен проем - арка; между туалетом, ванной и коридором разобраны ненесущие гипсолитовые перегородки, существующие дверные блоки демонтированы, возведена новая перегородка, устроен дверной проем и установлен дверной блок, образован совмещенный санузел. Во вновь образованном санузле установлено новое сантехническое оборудование - унитаз, ванна и мойка; в помещении санузла выполнены полы с усиленной гидроизоляцией.В результате перепланировки с переустройством квартиры, общая площадь квартиры увеличилась с 44,4 м2 до 45,2 м2, жилая площадь увеличилась с 23.9 м2 до 24,9 м2, подсобная площадь квартиры уменьшилась с 20,5 м2 до 20,3 м2, что подтверждается заключением о состоянии строительных конструкций после перепланировки и переустройства <адрес> жилого <адрес>, в соответствии с которым, установлено, что выполненная перепланировка и переустройство не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания и его безопасную эксплуатацию. Проведенные перепланировка и переустройство не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Демонтаж и монтаж ненесущих перегородок выполнен без нарушения основных несущих конструкция здания (л.д.18-27). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Макеевой Т.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Макеевой ФИО9 к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии <адрес> общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - О.А.Золотухина Дело № г. Резолютивная часть Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи - Золотухиной О.А., при секретаре - ФИО3, с участием представителя истца рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, руководствуясь ст. ст. 26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии <адрес> общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - О.А.Золотухина