Дело №2- 385/2011

Р е ш е н и е

Именем Российской     Федерации

г. Волгоград                                   «26» января 2011 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Золотухиной О.А.

при секретаре Кузь К.Л.

с участием представителя ответчика Артамоновой К.К.,

рассмотрев «26» января 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Николая Николаевича к Закрытому акционерному обществу «Регион» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

                                                   У с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он работал в филиал ЗАО «Регион» Котельниковское СМУ в должности плиточник-облицовщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период образовалась задолженность по основным выплатам при увольнении и составила 8105 руб. 25 коп. Кроме того, в связи с тем, что работодателем была произведена задержка выплаты заработной платы свыше 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомил ответчика о вынужденном приостановлении работы и покинул рабочее место, до настоящего времени данная задолженность не выплачена. Таким образом, у работодателя возникла перед ним новая задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работнику, вынужденно оставившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней. Исходя из установленного должностного оклада работодатель обязан возместить ему средний заработок за то время, когда он вынужденно приостановил работу, что составило 2 месяца. Его средний заработок на тот период составил 10807 руб., что подтверждается справкой. Таким образом, задолженность работодателя за указанный период составила 21614 руб. Поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 29719 руб. 25 коп. По вине ответчика он испытывал нравственные и моральные страдания, которые оценивает в 5000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что задолженность по заработной плате истца за период с января по апрель 2010г. составляет 11734 ру.80 коп., с 11 по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске за свой счет,а с 21 по ДД.ММ.ГГГГ истец не выходил на работу, был в вынужденном простое, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске за свой счет, с 08 по ДД.ММ.ГГГГ истец работал, весь март 2010г. истец находился в отпуске за свой счет, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ истец работал, а с 6 по ДД.ММ.ГГГГ у истца был отпуск за свой счет, но доказательств, указывающих на данные обстоятельства, она не имеет. Исковые требования о компенсации морального вреда несоразмерны.

    В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

    В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    В судебном заседании установлено, что истец работал в ЗАО «Регион» Котельниковское СМУ в должности плиточник-облицовщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства следуют из искового заявления, не отрицались представителем ответчика.

    За период с января по апрель 2010г. работодатель задерживал истцу выплату заработной платы, что представителем ответчика не оспаривалось.

    Также судом при определении задолженности по заработной плате учтено то обстоятельство, что в ходе судебного заседания не добыто доказательств того, что в период работы истец находился в отпуске без содержания, как и не добыто доказательств того, что истцу производилась за указанный период выплата по заработной плате.       

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2010 года в размере 29719 рублей 25 коп.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены трудовые права истца, который вынужден был за защитой нарушенных прав обратиться в суд, испытывал физические и нравственные страдания, то суд считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда суд, также учитывает степень страданий истца, финансовое положение, сложившееся у ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

    Расчет суммы компенсации морального вреда, представленный истцом суд во внимание не принимает, поскольку истцом не учтены требования разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

    В соответствии со ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по рассматриваемым делам.

    Учитывая финансовой положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины до 100 руб.

    На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 98,103, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

                                                        Р е ш и л:

    Исковые требования Кондратьева Николая Николаевича удовлетворить частично.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Регион» в пользу Кондратьева Николая Николаевича задолженность по заработной плате в сумме 29719 руб. 25 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., а всего 31719 (тридцать одну тысячу семьсот девятнадцать) рублей 25 коп.

    В остальной части иска Кондратьеву Н.Н. о компенсации морального вреда - отказать.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Регион» госпошлину в доход государства в размере 100 (сто) рублей 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

        Судья                                                                           О.А.Золотухина