Дело № 2- 3855/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» декабря 2011 г. г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
при секретаре Орловой Е.С.,
с участием заявителя Абрамова А.Д., его представителя Зайчева В.Г.
заинтересованного лица Кузнецова Д.В.
рассмотрев в гор.Волгограде «21» декабря 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абрамова ФИО7 об оспаривании действий государственного служащего
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель Абрамов А.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий государственного служащего – специалиста химико-токсикологической лаборатории государственного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития РФ Кузнецова Д.В. В обоснование заявления Абрамовым А.Д. указано, что ему прекращен доступ к использованию права на получение высшего профессионального образования и к государственной службе. Основанием для прекращения пользования правом, по мнению заявителя, явились действия государственного служащего Кузнецова Д.В. по выдаче справки о результатах химико-токсикологического исследования из которой следует, что при химико-токсикологическом исследовании биологической среды (мочи) Абрамова А.Д. обнаружены вещества котинин, дельта-9-тетрагидроканнабинол. Считает действия государственного служащего Кузнецова Д.В. незаконными, поскольку справка о результатах химико-токсикологического исследования составлена с нарушением требований нормативных актов, регламентирующих порядок заполнения справки. Кроме того, при отборе биологических образцов (мочи) для исследования не были обеспечены условия, исключающие возможность замены или фальсификации биологического объекта. Также считает, что действия государственного служащего Кузнецова Д.В. являются незаконными, поскольку последний не имеет необходимой подготовки по аналитической токсикологии наркотических средств, психотропных и других токсических веществ.
В судебном заседании заявитель Абрамов А.Д. доводы заявления поддержал, при этом пояснил, что выданная государственным служащим Кузнецовым Д.В. справка послужила основанием для отчисления его из Волгоградской академии МВД России, препятствует продолжению обучения и поступлению на государственную службу.
Представитель заявителя Абрамова А.Д. - Зайцев В.Г. доводы заявления поддержал.
Заинтересованное лицо Кузнецов Д.В. в судебном заседании с заявлением Абрамова А.Д. не согласился, при этом пояснил, что он не является государственным служащим, не имеет каких-либо властных, распорядительных или хозяйственных полномочий. В связи с указанным просил оставить заявление Абрамова А.Д. без рассмотрения.
Выслушав заявителя, его представителя, заинтересованное лицо, оценив представленные доказательства, суд находит ходатайство Кузнецова Д.В. обоснованным, заявление Абрамова А.Д. об оспаривании действий государственного служащего – специалиста химико-токсикологической лаборатории государственного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития РФ Кузнецова Д.В. подлежащим оставлению без рассмотрения.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):
федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;
органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;
органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Государственное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития РФ не относится к указанным субъектам, действия должностных лиц которых могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.
Следовательно, данное заявление может быть рассмотрено только в исковом порядке.
Кроме того, из заявления, а также пояснений заявителя Абрамова А.Д. следует, что исключением из высшего образовательного учреждения нарушено его право на получение высшего профессионального образования, а также на доступ к государственной службе. Из указанного усматривается спор о праве.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Настоящее заявление принято судом к производству и при рассмотрении дела установлено наличие спора о праве, однако, действии суда не регламентированы в такой ситуации гражданско-процессуальным кодексом. В связи с указанным суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве - часть 3 статьи 263 ГПК РФ, согласной которой суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Абрамова ФИО8 об оспаривании действий государственного служащего оставить без рассмотрения.
Разъяснить Абрамову А.Д. право на разрешение спора в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течении 10 дней с момента вынесения.
Судья С.С.Сергеев