Дело №2-3631/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «13» декабря 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Старковой Е.М.
при секретаре Феневой Л.В.
с участием истца Поляковой Т.В.,
«13» декабря 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Поляковой <данные изъяты> <данные изъяты> к Полякову <данные изъяты>, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9 ФИО10, ООО Управляющая Компания «<данные изъяты>» об определении порядка пользования собственностью, о возложении обязанности по заключению соглашения на оплату коммунальных услуг,
Ус т а н о в и л:
Предметом спора является трехкомнатная квартира № <адрес>. Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 2/3 долей указанной квартиры, а собственником 1/3 долей квартиры является ответчик. Поскольку между ними имеется спор о пользовании собственностью, то она просит определить порядок пользования квартирой, определить ей в пользование комнаты площадью 16,7 кв.м. и 8,9 кв.м., а ответчику выделить комнату площадью 13,2 кв.м., места общего пользования закрепить в общем пользовании. Кроме того, просит заключить отдельный договор на оплату по содержанию жилья и коммунальных услуг.
В судебное заседание истец просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Поляков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существующего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснений в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года №8 в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 года № 11 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудование отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой» (пункт 12).
В соответствии со ст.249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. 7 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ст.158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру <адрес> <адрес>. Управляющей компанией является ООО Управляющая компания «<данные изъяты>». Собственниками квартиры являются истец, которой принадлежит 2/3 доли квартиры и ответчик, в собственности которого находится 1/3 доли квартиры. В квартире зарегистрированы истец и ответчик с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца и подтверждаются справкой учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полякова В.А. действующая за себя и несовершеннолетнюю Полякову Т.В., ответчик приобрели в собственность в равных долях спорную квартиру (л.д.9-10), договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полякова В.А. подарила Поляковой Т.В. 1/3 долю спорной квартиры (л.д.11-12), свидетельством о смерти Поляковой В.А. (л.д.13), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Поляковой Т.В. (л.д.14), техническим паспортом жилого помещения (л.д.17-19).
Спорная квартира имеет жилую площадь 38,8 кв.м., общую площадь 57,8 кв.м. Квартира состоит из трех комнат площадью 16,7 кв.м., площадью 8,9 кв.м. и площадью 13,2 кв.м., мест общего пользования - коридора, ванной, туалета, кухни, лоджии, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, выданного МУП «Тракторозаводское районное БТИ» (л.д.17-19). Поскольку при определении порядка пользования жилой площадью подсобные помещения остаются в общем пользовании, то при определении порядка пользования общей собственностью принимается во внимание размер жилой площади и сопоставляется соответственно долям каждого собственника. Поэтому на долю истца приходится 25,9 кв.м. (38,8:3х2), а на долю ответчика приходится 12,9 кв.м. (38,8:3).
Несмотря на то, что комнаты площадью 12,9 кв.м. в квартире не имеется, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой и выделить истцу в пользование комнаты площадью 16,7 кв.м. и 8,9 кв.м., а ответчику следует выделить в пользование комнату площадью 13,2 кв.м., поскольку по площади указанная комната максимально приближена к жилой площади, приходящейся на долю ответчика и незначительно превышает размер жилой площади, приходящейся на долю ответчика, а коридор, кухню, ванную, туалет, лоджию оставить в общем пользовании сторон.
Кроме того, установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома № <адрес> является ООО Управляющая компания «<данные изъяты>», в обязанности которой входит выполнение всех необходимых действий по оказанию жилищно-коммунальных услуг и сбор оплаты за содержание и ремонт жилого помещения а также платы за коммунальные услуги, ведение лицевого счета по оплате. Поскольку стороны не достигли соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, истец, являясь собственником 2/3 доли квартиры обязана участвовать в уплате по содержанию имущества, расходов по оплате коммунальных услуг, то суд считает возможным обязать ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» заключить с истцом и ответчиком соглашения на оплату коммунальных услуг с учетом их доли собственности и количества зарегистрированных лиц.
Доказательств того, что ответчиком не нарушаются права истца, в ходе судебного разбирательства не добыто.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Поялковой Т.В. удовлетворены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, понесенные им при подаче искового заявления (л.д.4). При этом суд учитывает, что ответчик ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» не должен нести расходы по оплате государственной пошлины, несмотря на удовлетворение исковых требований истца, поскольку изначально спор возник между истцом и ответчиком Поляковым А.В., которые могли в досудебном порядке обратиться в управляющую компанию с заявлением о заключении отдельных соглашений на оплату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237, 244 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Поляковой <данные изъяты> удовлетворить.
Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой <адрес> <адрес>. Выделить в пользование Поляковой <данные изъяты> комнаты площадью 16,7 кв.м. и площадью 8,9 кв.м. в квартире <адрес> <адрес>. Выделить в пользование Поялкова <данные изъяты> комнату площадью 13,2 кв.м. в квартире <адрес>. Места общего пользования: коридор, кухню, ванную, туалет, лоджию в квартире <адрес> оставить в общем пользовании Поляковой <данные изъяты> и Поялкова <данные изъяты>.
Обязать ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» заключить с Поляковой <данные изъяты> соглашение на оплату жилья и коммунальных услуг с учетом ее доли собственности 2/3 доли в квартире <адрес> <адрес>, что соответствует 25,9 кв.м. жилой площади квартиры с учетом ее регистрации в квартире.
Обязать ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» заключить с Поляковым <данные изъяты> <данные изъяты> соглашение на оплату жилья и коммунальных услуг с учетом его доли собственности 1/3 доли в квартире <адрес> <адрес>, что соответствует 12,9 кв.м. жилой площади квартиры, с учетом его регистрации в квартире и несовершеннолетней ФИО1.
Взыскать с Полякова <данные изъяты> в пользу Поляковой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М.Старкова