Дело № 2-3174/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 08 ноября 2011 год
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Малышева Е.А.,
при секретаре Тихоновой Я.А.,
с участием истца Соболевой Т.А.,
представителей ответчика УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда – Пискуновой Т.С., Чумаковой Л.В.,
представителя ответчика Министерства Финансов РФ – Макарявичене М.Н.,
представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – Макарявичене М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 года, гражданское дело по иску Соболевой Т. А. к УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Соболева Т.А. обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что решением Тракторозаводского райсуда г. Волгограда от 13 июля 2011 года, вступившим в законную силу, признано незаконным решение управления пенсионного фонда в Тракторозаводском районе г. Волгограда от 29 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ее заявления о направлении средств материнского капитала в размере 338 860,37 рублей на погашение долга по договору займа на приобретение доли в квартире. Указанную сумму средств материнского капитала УПФ ТЗР г. Волгограда перечислил в КПК «Корвет», с которым истец 21 марта 201г. заключил договор займа на указанную сумму, только 02 сентября 2011 года. Однако, по договору займа от 21.03.2011г. сумму займа истец должна была вернуть КПК «Корвет» в срок до 21 июня 2011 года. В связи с чем за просрочку возврата займа с 22.06.2011г. и по 02.09.2011г. она уплатила КПК «Корвет» проценты на общую сумму 20 848 рублей. Истец полагает, что указанную сумму процентов в размере 20848 рублей она оплатила по вине УПФ в Тракторозаводском районе г. Волгограда по причине их необоснованного отказа в своевременном перечислении средств материнского капитала. Поэтому истец просит взыскать с УПФ ТЗР г. Волгограда и с Российской Федерации г. Волгограда причиненный ей незаконными действиями пенсионного органа в Тракторозаводском районе г. Волгограда материальный ущерб в размере 20848 рублей, а также компенсацию морального вреда – в размере 10 000 рублей и судебные расходы на представителя – 11 000 рублей.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска не превышающей 50 000 рублей.
В ходе судебного заседания представитель ответчика УПФ ТЗР заявил ходатайство о передаче данного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 115 Тракторозаводского района г. Волгограда, поскольку указанное дело было принято к производству Тракторозаводского райсуда г. Волгограда с нарушением правил подсудности, так как цена иска (сумма имущественного спора) составляет 20 848 рублей, что относится к подсудности мирового судьи.
Истец Соболева Т.А. в судебном заседании не возражала в передаче дела по подсудности мировому судье Тракторозаводского района г. Волгограда.
Представитель ответчиков УФК по Волгоградской области и Минфина РФ в судебном заседании полагал решение этого вопроса на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления истец Соболева Т.А. просит взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба, причиненного ей незаконными действиями УПФ в Тракторозаводском районе г. Волгограда, сумму в размере 20 848 рублей.
Изложенное свидетельствует о том, что указанное дело было принято к производству Тракторозаводского районного суда г. Волгограда изначально с нарушением правил подсудности, изложенных в ст. 23 ГПК РФ, поскольку указанный имущественный спор на сумму 20 848 рублей подсуден мировому судье судебного участка № 115 Тракторозаводского района г. Волгограда.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд находит, что имеются основания для передачи данного гражданского дела для рассмотрения мировым судьей судебного участка № 115 Тракторозаводского района г. Волгограда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Соболевой Т. А. к УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 115 Тракторозаводского района г.Волгограда.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.
Судья: