о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (решение вступило в законную силу)



Дело № 2-3830/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                     «23» декабря 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.

при секретаре Феневой Л.В.

с участием истца Шибинской Г.И.,

рассмотрев «23» декабря 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибинской <данные изъяты> <данные изъяты> к администрации Тракторозаводского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истец обратилась в суд с данным иском, указывая, что она является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий, в вышеуказанной квартире была произведена самовольная перепланировка, а именно были выполнены работы: между жилой комнатой (поз.2) и кладовой (поз.6) демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка; между жилыми комнатами (поз.2) и (поз.1 до перепланировки) в существующей ненесущей гипсолитовой перегородке демонтирован существующий дверной блок, дверной проем заложен гипсолитом; в жилой комнате (поз.1 до перепланировки) возведены новые ненесущие перегородки: гипсолитовая и деревянная с устройством дверного проема и установкой дверного блока; между жилой комнатой (поз.1 до перепланировки) и коридором (поз.5 до перепланировки) демонтирована ненесущие гипсолитовые перегородки; в результате проведенной перепланировки в квартире площадь жилой комнаты (поз.2) увеличилась, площадь жилой комнаты (поз.3) уменьшилась, площадь коридора (поз.1) увеличилась, образовалось новое помещение – коридор (поз.5). Указанная перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, поэтому просит признать перепланировку указанной квартиры законной.

Истец Шибинская Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика - администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо Шибинский В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель 3-его лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку полномочия по представительству в судебных органах от имени администрации Волгограда по делам о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии делегированы администрациям районов Волгограда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.25,26 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка проводится с сохранением функционального назначения помещения, переоборудование проводится для приспособления помещений к новому функциональному назначению, реконструктивные работы, в том числе выполняемые в комплексе с работами по перепланировке и переоборудованию помещений, предусматривают частичные изменения в несущих конструкциях. Переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.29 ч.4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру <адрес> <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, кухни, ванной-туалета, двух коридоров, балкона, общей площадью 43,2 кв.м и жилой площадью 28,4 кв.м. до перепланировки, общей площадью 42,4 кв.м. и жилой площадью 25,6 кв.м. после перепланировки, что следует из акта о техническом состоянии жилого помещения (л.д.6-8).

Истцом в вышеуказанной квартире, была произведена перепланировка, а именно: между жилой комнатой (поз.2) и кладовой (поз.6) демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка; между жилыми комнатами (поз.2) и (поз.1 до перепланировки) в существующей ненесущей гипсолитовой перегородке демонтирован существующий дверной блок, дверной проем заложен гипсолитом; в жилой комнате (поз.1 до перепланировки) возведены новые ненесущие перегородки: гипсолитовая и деревянная с устройством дверного проема и установкой дверного блока; между жилой комнатой (поз.1 до перепланировки) и коридором (поз.5 до перепланировки) демонтирована ненесущие гипсолитовые перегородки; в результате проведенной перепланировки в квартире площадь жилой комнаты (поз.2) увеличилась, площадь жилой комнаты (поз.3) уменьшилась, площадь коридора (поз.1) увеличилась, образовалось новое помещение – коридор (поз.5). Данная перепланировка была произведена для улучшения жилищных условий, и истец не знала, что для перепланировки необходимо соответствующее разрешение. Выполненная перепланировка квартиры является незначительной и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о техническом состоянии жилого помещения, составленным специалистами МУП «Тракторозаводское районное БТИ», в котором указано, что по результатам визуального обследования установлено, что изменения, произведенные в процессе перепланировки, являются незначительными и не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.6-8).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости сохранения в перепланированном состоянии квартиры <адрес> <адрес> <адрес>, поскольку произведенная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность, устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, его безопасную эксплуатацию, к тому же не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают чьи – либо права и законные интересы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237, 239, 244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шибинской <данные изъяты> удовлетворить.

Сохранить помещение квартиры <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии, в результате которого, были выполнены работы: между жилой комнатой и кладовой демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка; между жилыми комнатами в существующей ненесущей гипсолитовой перегородке демонтирован существующий дверной блок, дверной проем заложен гипсолитом; в жилой комнате возведены новые ненесущие перегородки: гипсолитовая и деревянная с устройством дверного проема и установкой дверного блока; между жилой комнатой и коридором демонтирована ненесущие гипсолитовые перегородки; в результате проведенной перепланировки в квартире площадь жилой комнаты увеличилась, площадь жилой комнаты уменьшилась, площадь коридора увеличилась, образовалось новое помещение – коридор.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Старкова Е.М.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200