Дело № 2 - 77/2012
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г.Волгоград «16» января 2012 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.М.
при секретаре Феневой Л.В.
с участием истцов Манзелепы А.В., Худяковой Т.В., ответчика Артамоновой Н.П.,
рассмотрев «16» января 2012 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манзелепы <данные изъяты> <данные изъяты> Худяковой <данные изъяты> к Артамоновой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности принадлежит квартира <адрес> <адрес>. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Истцы несут расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ответчик Артамонов А.Ф. и его несовершеннолетняя дочь членами семьи истцов не являются, жилым помещением не пользуются с момента его продажи. Согласно п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Артамонова Н.П. обязалась в течение 14 дней с момента подписания договора сняться сама с регистрационного учета и снять с учета своего бывшего мужа Артамонова А.Ф. и несовершеннолетнюю дочь ФИО2 Поскольку до настоящего времени ответчик Артамонов А.Ф. с несовершеннолетней дочерью не снялись с регистрационного учета в спорной квартире, просят признать Артамонова А.Ф., ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Истец Манзелепа А.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что ответчик Артамонов А.Ф. с несовершеннолетней дочерью не являются членами семьи собственников жилого помещения, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут, бремя содержания жилья не осуществляют, собственники жилого помещения не имеют возможности в полной мере реализовать свои права. Кроме того, при заключении договора купли-продажи квартиры, Артамонова Н.П. гарантировала сняться сама с регистрационного учета и снять с учета бывшего мужа и несовершеннолетнюю дочь не позднее 14 дней с момента подписания договора купли-продажи, однако своих обязательств не исполнила.
Истец Худякова Т.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что ответчик Артамонов А.Ф. с несовершеннолетней дочерью не являются членами семьи собственников жилого помещения, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут, бремя содержания жилья не осуществляют, собственники жилого помещения не имеют возможности в полной мере реализовать свои права. Кроме того, при заключении договора купли-продажи квартиры, Артамонова Н.П. гарантировала сняться сама с регистрационного учета и снять с учета бывшего мужа и несовершеннолетнюю дочь не позднее 14 дней с момента подписания договора купли-продажи, однако своих обязательств не исполнила.
Ответчик Артамонова Н.П., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании не возражала против признания ее несовершеннолетней дочери утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик Артамонов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.
Представитель 3-его лица Отдела управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Выслушав истцов, ответчика Артамонову Н.П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.2 ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.4 ст.3, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В судебном заседании установлено следующее.
Истцам Манзелепе А.В. и Худяковой Т.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> <адрес>, право собственности возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Артамонова Н.П. обязалась сняться с регистрационного учета сама и снять с учета несовершеннолетнюю дочь ФИО2 и бывшего мужа Артамонова А.Ф., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в течение 14 дней с момента полного расчета между сторонами. Однако до настоящего времени ответчик Артамонов А.Ф. и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 с регистрационного учета в квартире не снялись. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истцы Манзелепа А.В., Худякова Т.В., их сын ФИО7, а также ответчик Артамонов А.Ф. с несовершеннолетней дочерью ФИО2 ответчики в спорном жилом помещении не проживают, принадлежащих им вещей в квартире не имеется, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут, бремя содержания имущества не осуществляют. Также установлено, что ответчик Артамонов А.Ф. с несовершеннолетней дочерью не являются членами семьи собственников квартиры, оснований для сохранения прав пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности от Артамоновой Н.П. к истцам не имеют. Указанные обстоятельства следуют из пояснений истцов, ответчиками не оспорены, подтверждаются договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Худяковой Т.В., Манзелепы А.В. (л.д.7-8), актом передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), справкой о составе семьи ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), квитанцией об оплате членских взносов (л.д.11), свидетельством о расторжении брака между Артамоновым А.Ф. и Артамоновой Н.П., свидетельством о заключении брака между Артамоновой Н.П. и Артамоновым А.Ф.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчика Артамонова А.Ф. и несовершеннолетнюю ФИО2 следует признать утратившими право пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что ответчик Артамонов А.Ф. не имеет иного жилого помещения, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик Артамонов А.Ф. с несовершеннолетней дочерью, принадлежит на праве собственности лицам, членами семьи которых ответчик Артамонов А.Ф. и несовершеннолетняя ФИО2 не являются, оснований для приобретения права пользования жилым помещением у ответчика Артамонова А.Ф. и несовершеннолетней ФИО2 не имеется.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что ответчики имеют право пользоваться спорным жилым помещением и что это право носит бессрочный характер.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истцов удовлетворены, то с ответчиков в их пользу истца Худяковой Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.4-5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,209 ГПК Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Манзелепы <данные изъяты> и Худяковой <данные изъяты> – удовлетворить.
Признать Артамонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой <адрес> <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Артамонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире <адрес> <адрес>.
Взыскать с Артамоновой <данные изъяты>, Артамонова <данные изъяты> в пользу Худяковой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 (сто) рублей 00 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца.
Судья Старкова Е.М.