Дело № 2-493/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,
при секретаре судебного заседания Мун В.А.,
с участием истицы Ермолюк Т.А.,
рассмотрев 24 января 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Тракторозаводского района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Ермолюк Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Тракторозаводского района города Волгограда о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. В обосновании исковых требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В период проживания в указанной квартире в целях благоустройства была выполнена перепланировка, а именно: между ванной и туалетом и частично коридором перегородки частично демонтированы. Таким образом, санузел значительно увеличился. Во вновь образованном помещении же произведена переустановка сантехнических приборов: умывальника, ванны, установлена душевая кабина. Демонтаж и установка сантехнических приборов производилась под контролем сотрудников ЖЭУ. Все внутренние поверхности стен санузла облицованы керамогранитной плиткой на всю высоту. Кроме того, были выполнены новые полы из керамогранитной плитки, установлен новый дверной блок. Также была демонтирована перегородка между коридором и кухней с целью смещения ее в сторону коридора. Никакие существенные изменения в процессе перепланировки не произведены. Несущие конструкции не затрагивались. Просит сохранить квартиру <адрес> в перепланированной состоянии.
Истица Ермолюк Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель ответчика – администрации Тракторозаводского района города Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 25).
Представитель третьего лица – МУП «Тракторозаводское районное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда (л.д. 24, 26).
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика - администрации Тракторозаводского района города Волгограда в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истицу Ермолюк Т.А., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копией свидетельства о государственной регистрации права № (л.д. 21).
Согласно справке МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» от 30 декабря 2011 года, в указанном жилом помещении истица Ермолюк Т.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
С целью благоустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> была проведена перепланировка, а именно: перегородки (сантехкабины) между ванной и туалетом и частично коридором демонтированы. Вместо них, между вновь образованным совмещенным санузлом и коридором установлена новая перегородка из ГКЛВ ломаной конфигурации со смещением в сторону коридора. Таким образом, санузел значительно увеличился. Во вновь образованном санузле произведена переустановка сантехнических приборов: умывальника и ванны, установлена новая душевая кабина. Демонтаж и установка сантехнических приборов производилась силами лицензированной монтирующей организации, с разрешением и под контролем сотрудников ЖЭУ, после заземления ванны и душевой кабины. Подключение сантехнических приборов производилось к существующим стоякам с помощью гибких шлангов, доступ к сантехническому оборудованию имеется. Произведена зашивка сантехнических труб гипсокартонном ГКЛВ с последующей облицовкой керамогранитной плиткой. Все внутренние поверхности стен санузла облицованы керамогранитной плиткой на всю высоту. Были выполнены новые полы из керамогранитной плитки с устройством новой гидроизоляции из рубероида и полиэтиленовой пленки по всей площади пола. Кроме того, демонтирована перегородка между коридором и кухней с целью смещения ее в сторону коридора. В новой перегородке, выполненной из ГКЛВ, имеется дверной проем с установленным дверным блоком ДГ 21-8 (л.д. 7-22).
Как пояснила в судебном заседании истица Ермолюк Т.А., указанная перепланировка квартиры была произведена без согласования с администрацией Тракторозаводского района города Волгограда.
ООО «Эспас Проект», на основании свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, было произведено обследование технического состояния основных строительных конструкций после перепланировки квартиры № <адрес>. Согласно заключению, данному по итогам обследования, произведенная перепланировка жилых комнат не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, и его безопасную эксплуатацию. Выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности. Проведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 7-22).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого помещения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии не нарушит права и законные интересы граждан, не создаст угрозу их жизни или здоровью, а поэтому заявленные Ермолк Т.А. исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к администрации Тракторозаводского района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, а именно со следующими выполненными работами: с демонтированными перегородками (сантехкабинами) между ванной и туалетом и частично коридором; с установленной новой перегородкой из ГКЛВ ломаной конфигурации со смещением в сторону коридора между вновь образованным совмещенным санузлом и коридором; с произведенной переустановкой сантехнических приборов во вновь образованном санузле: умывальником и ванной, установленной новой душевой кабиной; произведенной зашивкой сантехнических труб гипсокартонном ГКЛВ с последующей облицовкой керамогранитной плиткой и облицованными внутренними поверхностями стен санузла керамогранитной плиткой на всю высоту; выполненными новыми полами из керамогранитной плитки с устройством новой гидроизоляции из рубероида и полиэтиленовой пленки по всей площади пола; демонтированной перегородкой между коридором и кухней со смещением ее в сторону коридора и выполненным в перегородке из ГКЛВ дверным проемом с установленным дверным блоком ДГ 21-8.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Щелконогова С.С.
Справка: заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Щелконогова С.С.