Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре ФИО4
с участием истицы ФИО1
ответчиков ФИО2, ФИО3
представителя третьего лица ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с иском, в котором просит признать недействительной сделку по переоформлению гаражного бокса №, расположенного в ГСК № поселка <адрес>, совершенную между ФИО2 и ФИО3
В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства.
Она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, от которого имеет двоих совершеннолетних детей. В 2001г. в период брака на совместные средства ими приобретен спорный гаражный бокс. С апреля 2010г. брачные отношения с ответчиком фактически прекращены. В сентябре 2010г. без ее согласия ФИО2 распорядился принадлежащим им гаражным боксом, переоформив его на свою сестру ФИО3 Поскольку спорный гаражный бокс приобретен в период брака, является из совместной собственностью, считает недействительным сделку по его переоформлению.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что никакого договора с ФИО3 он не заключал, деньги от нее не получал. Было только произведено переоформление спорного гаражного бокса с его имени на имя ФИО3 Это было сделано для того, чтобы новый гражданский супруг истицы не смог воспользоваться этим гаражным боксом, который должен перейти в дальнейшем в собственность их с истицей детей. Ранее и по настоящее время гаражным боксом пользуется только он. ФИО3 этим гаражным боксом не пользуется, на нее только оформлены документы.
Ответчица ФИО3 исковые требования ФИО1 признала. Суду пояснила, что для того, чтобы впоследствии спорный гаражный бокс достался детям ФИО1, они с братом ФИО2 переоформили документы на этот гаражный бокс на ее имя. При этом, никакого договора они не заключали, деньги она ему не передавала. После переоформления документов на спорный гаражный бок ФИО2 продолжает им пользоваться. Она не имеет никакого отношения к этому гаражному боксу. Поскольку спорный гаражный бокс приобретался супругами ФИО1 в период брака, она не возражает, чтобы сделка по переоформлению гаражного бокса на ее имя была признана судом недействительной, а документы на гараж снова переоформлены на ФИО2
Представитель третьего лица ГСК № - председатель ФИО5, действующий на основании Устава, исковые требования ФИО1 признал и не возражал против их удовлетворения.
Выслушав доводы истицы, объяснения ответчиков и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО6 основанным на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
С 1989г. по настоящее время ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке.
В 2001г., то есть в период брака, супруги ФИО1 приобрели гаражный бокс №, расположенный в ГСК № поселка <адрес>. Членом ГСК № стал ФИО2, и оба супруга ФИО1 пользовались этим гаражным боксом.
В апреле 2010г. брачные отношения супругов ФИО1 фактически прекращены, однако их брак до настоящего времени не прекращен.
В январе 2011г. ФИО2, путем выхода из ФИО4 ГСК №, переоформил спорный гаражный бокс на свою сестру ФИО3, которая была принята в члены ГСК №. При этом, какой-либо договор (купли-продажи, дарения либо другой) ФИО2 и ФИО3 не заключался, деньги за гаражный бокс ФИО3 ответчику не передавались.
С января 2011г. по настоящее время спорным гаражным боксом фактически пользуется один ФИО2, который оставляет в нем на хранение автомашину, а также продукты питания.
ФИО3 гаражным боксом не пользуется.
В соответствии со ст.ст.34, 35 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
На основании ст.166, 167 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В качестве основания для признания недействительной сделки по переоформлению спорного гаражного бокса истица ссылается на то обстоятельство, что ответчик без ее ведома и согласия распорядился принадлежащим им, как супругам, имуществом, в связи с чем не вправе был отчуждать этот объект.
Эти доводы истицы ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства.
Поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что спорный гаражный бокс переоформлен ответчиком на имя ФИО3 без ведома истицы ФИО1 и, кроме того, эта сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия для ФИО3, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает недействительной сделку по переоформлению гаражного бокса №, расположенного в ГСК № поселка <адрес>, совершенную между ФИО2 и ФИО3
Признавая недействительной сделку, суд приводит стороны в первоначальное положение.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки удовлетворить.
Признать недействительной сделку по переоформлению гаражного бокса №, расположенного в ГСК № поселка <адрес>, совершенную между ФИО2 и ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Федеральный судья - Н.А.Северина