Дело №г.
Решение
Именем Российской Федерации
г. Волгоград22 марта 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.М.,
при секретаре Феневой Л.В.
с участием истца, представителя истца
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 22 марта 2011 года гражданское дело по иску Колтыриной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, Сапуновой <данные изъяты> к Колтырину <данные изъяты> о признании права собственности,
Уствновил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в период брака, стороны приобрели трехкомнатную <адрес>. Квартира была предоставлена ответчику, как военнослужащему уволенному в запас на состав семьи из четырех человек, денежные средства по жилищному сертификату были выделены ответчику. По решению апелляционной инстанции Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Колтырина <данные изъяты> к Колтыриной <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества и определении порядка пользования квартирой за Колтыриным С.Ф. признано право собственности на 1/4 долю в <адрес>. В связи с изложенным просят признать за истцами право собственности за каждым на 1/4 долю спорной квартиры.
Истец Колтырина В.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Колтыриной В.А. - Чуканов А.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец Сапунова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Колтырин С.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда правоотношения, в том числе по праву собственности и других вещных прав прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности
сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского
законодательства (аналогия права) и требований добросовестности,
разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к
правоотношениям, возникшим между Колтыриными по поводу спорной квартиры применимы нормы закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому право на бесплатную передачу жилья в собственность граждан имеют все лица, в том числе, несовершеннолетние.
В судебном заседании установлено следующее.
Истец Колтырина В. А. и ответчик Колтырин С.Ф. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году на имя Колтырина С.Ф. была приобретена трехкомнатная <адрес>. Спорная квартира была выделена ответчику как военнослужащему уволенному в запас, по жилищному сертификату за счет средств федерального бюджета. До получения спорной квартиры, ответчиком подавалось заявление Главе администрации г. Волгограда о выдаче ему жилищного сертификата для получения жилья для всех членов семьи, состоящей из четырех человек: он, его жена Колтырина В.А., малолетний сын ФИО9 дочь Колтыриной В.А. Стоимость жилищного сертификата была определена из расчета общей площади жилья на одного члена семьи умноженного на 4-х человек, то есть квартира приобретена для всех членов семьи ответчика на денежные средства федерального бюджета, личные денежные средства супруги в приобретение квартиры не вкладывали. В связи с изложенным за ответчиком было признано право собственности на 1/4
долю <адрес>.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца, не оспорены ответчиком, подтверждаются решением апелляционной инстанции Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному при рассмотрении апелляционной жалобы Колтырина С.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу по иску
Колтырина <данные изъяты> к Колтыриной <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества и определении порядка пользования квартирой (л.д.). В данном решении указано, что квартира должна быть передана в собственность всех прописанных в ней лиц и на долю каждого из них, в том числе и Колтырина С.Ф. приходится по 1/4 части и за Колтыриным С.Ф. признано право собственности на 1/4 долю спорной квартиры.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за истцами следует признать за каждым право собственности на 1/4 долю спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,209 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Колтыриной <данные изъяты>, действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетнего ФИО10 ФИО11, Сапуновой <данные изъяты> - удовлетворить.
Признать за Колтыриной <данные изъяты>, Колтыриным <данные изъяты>, Сапуновой <данные изъяты> право собственности за каждым на 1/4 долю <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья Старкова Е.М.