Дело №
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «31» марта 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.М.,
при секретаре Феневой Л.В.,
с участием истца Кузовкиной О.Д., представителя истца Кособокова С.Д., ответчика ИП Сметанникова Е.А.,
рассмотрев «31» марта 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовкиной <данные изъяты> <данные изъяты> к ИП Сметанникову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Сметанниковым Е.А. был заключен договор № на проведение работ по установке пластиковых окон и полной отделке балкона. Согласно условиям договора ИП Сметанников Е.А. взял на себя обязательства качественно и в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по установке трех пластиковых окон на балконе и произвести полную отделку балкона <адрес>, а истец обязалась оплатить выполняемые работы в размере 41 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору истцом были исполнены, что подтверждается отметкой о получении денежных средств. Однако ответчик обязательства по установке окон и отделке балкона в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, частично работы по установке оконных блоков были выполнены ДД.ММ.ГГГГ Поскольку работы по установке окон и отделке балкона выполнены некачественно и не полностью: балкон продувается со всех сторон из-за имеющихся щелей между оконными рамами и подоконниками, полом и потолком, вода после выпадения осадков просачивается на балкон, подоконник на балконе ободран, уголки отпали от откосов, одна пластиковая панель помята, линолеум на полу надлежащим образом не закреплен, истец не подписала акт приемки выполненных работ. В результате этого она направила ДД.ММ.ГГГГ претензию об отказе от исполнения договора подряда и возврате уплаченных денежных средств в размере 41 800 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму оплаты по договору в размере 41 000 рублей, пеню за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей, а так же компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей за причиненные нравственные и физические страдания, поскольку квартира не была готова к зимнему периоду, в квартире было холодно и не уютно.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать обоснованным отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сметанниковым Е.А. и Кузовкиной О.Д., взыскать сумму по договору в размере 41 000 рублей, пеню за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, а так же компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. за причиненные нравственные и физические страдания.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования Кузовкиной О.Д. поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку полагает, что работы выполнены качественно и с незначительным нарушением срока, поэтому не имеется оснований для взыскания материального ущерба, пени, судебных расходов и компенсации морального вреда.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара ( работы, услуги) продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»
если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Кузовкиной О.Д. и ИП Сметанниковым Е.А. заключен договор на поставку и монтаж пластиковых и алюминиевых изделий в ее <адрес> (л.д. 5). Предоплата по договору произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, а оплата в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ, всего по договору оплачено 41000 руб. В соответствии с условиями договора исполнитель должен был осуществить поставку изделий, их монтаж и отделку балкона в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Свои обязательства по договору ответчик в установленный срок не исполнил, к выполнению работ приступил после ДД.ММ.ГГГГ и частично выполнил работы ДД.ММ.ГГГГ. Монтаж оконных блоков на балконе произведен некачественно, имеются щели между оконными рамами, стенами, балконными блоками, рамами и подоконниками, балкон со всех сторон продувается, после выпадения осадков вода просачивается на балкон, подоконник на балконе ободран, уголки отпали от откосов, пластиковая панель помята, линолеум надлежащим образом не закреплен. Акт приема выполненных работ истцом не подписан. Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца, подтверждаются условиями договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Ответчиком доказательств в обоснование возражений не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузовкиной О.Д. о признании обоснованным отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы по договору являются подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о том, что работы по договору выполнены качественно, а поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании обоснованным отказа от исполнения договора, судом во внимание не принимается. Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование данного довода.
Поскольку ответчик не исполнил законные требования истца в установленный срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 % цены товара за каждый день просрочки.
Размер пени исчисляется исходя из стоимости товара с учетом его установки составляет 41000 руб., то размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 161130руб. (41000 х 3% х 131 день).
Довод истца о том, что размер неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, так как по условиям договора работы должны быть выполнены в течение 10 рабочих дней с момента предоплаты, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, то суд считает возможным уменьшить взыскиваемой с ответчика неустойки до 2000 руб.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку по вине ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, она была вынуждена обращаться к ответчику, тратила личное время, испытывала физические и нравственные страдания, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Довод истца о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда следует взыскать 20000 руб., судом во внимание не принимается, так как указанный размер истцом определен без учета характера физических и нравственных страданий и требований разумности и справедливости.
Довод ответчика о том, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, не может быть принят во внимание, поскольку установлено, что по вине ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование доводов о том, что работы по договору выполнены качественно.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета штраф в сумме 28500 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. и расходы по составлению искового заявления 1000 руб., то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Размер расходов на оплату услуг представителя определен исходя из сложности дела, затрат времени при его рассмотрении, с учетом принципа разумности и справедливости.
Довод ответчика о том, что расходы по оплате услуг представителя и расходы по оказанной истцу юридической помощи не подлежат взысканию с ответчика является необоснованным.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ
государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, суд считает возможным с учетом материального положения ответчика, уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199,209 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сметанникова <данные изъяты> в пользу Кузовкиной <данные изъяты> 41 000 руб., пени в размере 2000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 11 000 руб., а всего 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.
В остальной части иска Кузовкиной <данные изъяты> о взыскании пени, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сметанникова <данные изъяты> в доход федерального бюджета штраф в сумме 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сметанникова <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Судья Старкова Е.М.