Дело №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
г.Волгоград «10» марта 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.М.
при секретаре Феневой Л.В.
рассмотрев «10» марта 2011 года в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк <данные изъяты> (ЗАО) к Сердюкову <данные изъяты>, Сердюковой <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк <данные изъяты> (ЗАО) и Сердюковым Д.А. был заключен кредитный договор за №. Согласно условиям данного кредитного договора Сердюкову Д.А. был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и Сердюковой О.Б. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил Сердюкову Д.А. кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором за № от ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке №, а Сердюков Д.А. и Сердюкова О.Б. свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполняют. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга 4 256 390 руб. 97 коп., из которых: задолженность по плановым процентам - 744 687 руб. 21 коп., задолженность по пени (по процентам) - 1 533 646 руб. 24 коп., остаток ссудной задолженности - 1 487 425 руб. 84 коп., пени по просроченному долгу - 490 631 руб. 68 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 29 482 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Сердюков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении и кредитному договору адресу, возражений по иску не представил.
Ответчик Сердюкова О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанному в исковом заявлении и кредитному договору адресу, возражений по иску не представила.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ для отношений, возникающих при займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, в случае, когда Договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (л.д.11-16).
Согласно п.4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.11-16).
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк <данные изъяты> (ЗАО) и Сердюковым Д.А. был заключен кредитный договор за №, по условиям которого Сердюкову Д.А. был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24 % годовых (л.д.11-20).
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и Сердюковой О.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д.27-29).
Судом установлено, что Банк <данные изъяты> (ЗАО) со своей стороны в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив Сердюкову Д.А. кредит в размере и на условиях, оговоренных договором за № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке № (л.д.21).
Также установлено, что Сердюков Д.А. и Сердюкова О.Б. взятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства исполняли не надлежащим образом, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 4 256 390 руб. 97 коп., которая складывается из суммы: задолженности по плановым процентам - 744 687 руб. 21 коп., задолженности по пени (процентам) - 1 533 646 руб. 24 коп., остатка ссудной задолженности - 1 487 425 руб. 84 коп., пени по просроченному долгу - 490 631 руб. 68 коп. (744 687 руб. 21 коп. + 1 533 646 руб. 24 коп. + 1 487 425 руб. 84 коп. + 490 631 руб. 68 коп. = 4 256 390 руб. 97 коп.). Данный факт подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом и ответчиками не оспорен (л.д.7-10).
Ответчики уклоняются от выполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства и до настоящего времени задолженность не погасили.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банк <данные изъяты> (ЗАО), взыскав с Сердюкова Д.А. и Сердюковой О.Б. сумму долга по кредитному договору в размере 4 256 390 руб. 97 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банк <данные изъяты> (ЗАО) подлежат взысканию расходы, произведенные истцом по оплате при подачи искового заявления в суд государственной пошлины в размере по 14 741 руб. 00 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233, 235-237, 239, 244 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банк <данные изъяты> (ЗАО) и Сердюковым <данные изъяты>.
Взыскать с Сердюкова <данные изъяты> и Сердюковой <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Банк <данные изъяты> (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая складывается из: задолженности по плановым процентам - 744 687 руб. 21 коп., задолженности по пени (по процентам) - 1 533 646 руб. 24 коп., остатка ссудной задолженности - 1 487 425 руб. 84 коп., пени по просроченному долгу - 490 631 руб. 68 коп., а всего 4 256 390 (четыре миллиона двести пятьдесят шесть тысяч триста девяносто) рублей 97 коп.
Взыскать с Сердюкова <данные изъяты> и Сердюковой <данные изъяты> в пользу Банк <данные изъяты> (ЗАО) государственную пошлину в размере по 14 741 (четырнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 00 коп. с каждого.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Старкова