Дело № 2 - 1464/ 2011 « 13 » апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием представителя заявителя - Лащенова А.В., судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
« 13 » апреля 2011 года
гражданское дело по заявлению Шевченко О.И. о восстановлении процессуального срока, об оспаривании действий и бездействия судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 и, вынесенного ею, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,
У С Т А Н О В И Л:
Шевченко О.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Мотивирует его тем, что на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в его пользу <данные изъяты>, который был предъявлен для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №. Однако решение суда так и не исполнено. Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в виду отсутствия у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. Он не согласен с данным постановлением, так как считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предпринимала всех предусмотренных Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» мер для реального исполнения исполнительного документа. О бездействии судебного пристава-исполнителя свидетельствуют следующие факты: 1) копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не получена им, как взыскателем. В тоже время, п. 17 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю; 2) в нарушение ст. 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», которая регламентирует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель первые свои действия осуществил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 месяцев после возбуждения исполнительного производства, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий, которым зафиксировано отсутствие должника ФИО2 по адресу регистрации; 3) в нарушение п. 6 ст. 47 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства направлена была в его адрес, как взыскателя, согласно почтовому штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяца, хотя должна быть направлена не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Тем самым нарушено его право, предусмотренное ст. 50 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействий), как стороны исполнительного производства; 4) в нарушение ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не приняла все предусмотренные законом меры по отысканию имущества и доходов должника, хотя наделена широким спектром полномочий по совершению исполнительных действий, позволяющим привести в исполнение судебный акт. А именно: не сделала запросы в ОГИБДД, ФГУП «Ростехинвентаризация», учреждение банка, Волгоградоблтехнадзор, ТО Росземкадастр, УФРС о наличии у должника транспортных средств, иного имущества для обращения не него взыскания. Судебный пристав-исполнитель не воспользовалась правом производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. Следовательно, фактическое имущественное положение должника не установлено; 5) учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренных ст. 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, только если им приняты все допустимые законом меры по отысканию его имущества, которые оказались безрезультативными. Однако в данном случае судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, поэтому окончание исполнительного производства он считает незаконным, нарушающим положения ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Кроме того, учитывая, что он получил постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении заказной корреспонденции, просит считать пропуск им срока на обжалование уважительным. Поэтому он просит восстановить ему срок на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа, действий судебного пристава-исполнителя, признать незаконными действия этого судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тракторозаводским районным судом г. Волгограда, возвращению взыскателю исполнительного листа без исполнения, признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение его прав и законных интересов.
Заявитель Шевченко О.И. в судебное заседание не явился, но обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель заявителя - Лащенов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал в судебном заседании требования своего доверителя и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.
Судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действовала в рамках закона и никаких нарушений, ущемляющих права взыскателя не допускала. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен по адресу, указанному в исполнительном документе. Возражения по существу заявления взыскателя суду не представил.
Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда и представитель заинтересованного лица - УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Указанное положение закона закреплено и в ст. 122 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Поскольку об оспариваемом взыскателем постановлении ему стало известно, судя по почтовому штемпелю на конверте (л.д.12) только ДД.ММ.ГГГГ, а заявление им было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то процессуальный срок, установленный ст. 441 ГПК РФ заявителем Шевченко О.И. не нарушен, поэтому оснований для восстановления этого срока нет.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ «О судебных приставах», - в обязанности судебного пристава - исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», - в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке,
установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке,
которые установлены настоящим Федеральным законом (ст.ст. 68, 105, 113, 117).
В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено на основании заверенной ксерокопии исполнительного производства №, что с должника ФИО2 в пользу взыскателя Шевченко О.И. подлежит взысканию <данные изъяты> (л.д. 23 - 81).
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, так как исполнительный документ соответствовал требованиям Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» (л.д.76).
Указанный исполнительный документ поступил в Тракторозаводский районный отдел УФССП по Волгоградской области от взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. О чем свидетельствуют номер входящей корреспонденции и дата на исполнительном документе (л.д.79).
Учитывая требования п. 17 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность вручать копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.
Согласно сведениям, которые содержатся в книге исходящей корреспонденции Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.111), ДД.ММ.ГГГГ (после праздничных дней) за исходящим номером № копия постановления о возбуждении исполнительного производства за № была направлена в адрес взыскателя Шевченко О.И.
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что взыскатель не знакомился с исполнительным производством, но в заявлении Шевченко О.И. указана дата возбуждения исполнительного производства, суд ставит под сомнение утверждение заявителя Шевченко О.И. и его представителя Лащенова А.В., что взыскателю не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Запросы, имеющиеся в исполнительном производстве (л.д. 42-43, 47, 70, 72, 74, 75), и ответы, полученные по ним (л.д.32, 33-34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 44, 45, 46, 48, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 65, 71, 73), свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, в различные коммерческие банки о наличии открытых счетов на имя должника, состоит ли он на учете в центре занятости населения Тракторозаводского района и получает ли пособие по безработице, зарегистрирован ли он в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей регионального уровня, застрахован ли в фонде обязательного медицинского страхования.
Доводы представителя заявителя - Лащенова А.В., что некоторые документы и запросы в исполнительном производстве только в электронном виде, поэтому суд не вправе их учитывать, как доказательство исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, суд признает несостоятельными, поскольку суду представлены заверенные копии соглашений об информационном взаимодействии (л.д. 95-96, 97-98, 99-100, 101-102, 103-104, 105 -106, 107-108, 109-110), которые позволяют судебным приставам-исполнителям в интересах, прежде всего, взыскателей направлять запросы в соответствующие ведомства, государственные учреждения и банки, и получать необходимую информацию о должниках и наличии у них имущества, в электронном виде. При этом, при представлении и использовании сведений обеспечиваются меры, исключающие несанкционированный доступ к ним.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО2 утвержденное в установленном порядке начальником соответствующего отдела (л.д.28-29).
ДД.ММ.ГГГГ управляющему Волгоградского отделения № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО1 было направлено для исполнения постановление № о бесспорном списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ со счета должника ФИО2 № в структурном подразделении того же отделения сбербанка России № (л.д.68, 69).
Другое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 № о бесспорном списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51,52) со счета должника ФИО2 № в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было возвращено ОАО «<данные изъяты>» без исполнения на том основании, что указанный счет в их банке ФИО2 не открывался (л.д.50,53).
Копии извещений, имеющиеся в исполнительном производстве свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель неоднократно вызывала должника на прием (л.д. 27, 54 - 56)
Акты проверок имущественного положения должника, по месту его жительства, ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 20 мин. до 16 час. 40 мин. (л.д.31), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 20 мин. до 09 час. 40 мин. (л.д.26) положительных результатов не дали.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам принятых судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий и на основании полученных ею официальных ответов на запросы, ею был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, так как ею установлено, что должник не работает, а имущества в счет погашения долга не обнаружено. Это послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.25, 24).
Принимая во внимание изложенное, и требования ст. 56 ГПК РФ, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила суду доказательства, что в процессе исполнения ею были предприняты все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного документа и что неисполнение вызвано лишь объективными причинами (отсутствием на тот период имущества, на которое может быть обращено взыскание), поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления взыскателя Шевченко О.И.
В тоже время пункт 4 статьи 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» гарантирует защиту прав взыскателя, так как возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Поэтому заявитель вправе вновь предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения. Более того, лично, либо через представителя реализовать свои права, предусмотренные п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», так как стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа, действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий указанного выше судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тракторозаводским районным судом г. Волгограда, возвращению взыскателю исполнительного листа без исполнения, признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, Шевченко О.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: