Дело № 2-1173/2011 « 14 » апреля 2011 года
Р ЕШ Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгоградав составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием истца Алтуховой А.В., ответчика Мельяновской С.Ф., представителя третьего лица Цапковой Е.П. - Костина А.В., нотариуса г. Волгограда ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
« 14 » апреля 2011 года
гражданское дело по иску Алтуховой А.В. к Мельяновской С.Ф., дополнительному офису № Волгоградского отделения <данные изъяты>, Волгоградскому отделению № <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию и признании права собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Алтухова А.В. обратилась в суд с иском к Мельяновской С.Ф. и дополнительному офису № Волгоградского отделения <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию и признании права собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества.
Суд привлек в качестве соответчика Волгоградское отделение № <данные изъяты>, поскольку структурное подразделение не может быть надлежащим ответчиком по делу.
В обоснование иска истец Алтухова А.В. указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открылось наследство в виде, принадлежащей ему на праве собственности, <данные изъяты> доли квартиры №, <адрес>, а также денежного вклада и компенсаций по нему, которые хранятся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения <данные изъяты>. Однако ею пропущен шестимесячный срок для принятия наследства по завещанию на <данные изъяты> долю указанного недвижимого имущества, денежных средств и компенсаций по вкладу умершего, так как после смерти ДД.ММ.ГГГГ его жены ФИО2 все документы, а именно свидетельство о смерти ФИО1, завещание, правоустанавливающие документы на приватизированную квартиру, сберегательную книжку на имя ФИО1 удерживала гражданка Цапкова Е.П. Поэтому ей вместе с Мельяновской С.Ф. пришлось обращаться в различные инстанции, чтобы получить копию свидетельства о смерти ФИО1, дубликаты документов. В виду юридической безграмотности, ни она, ни Мельяновская С.Ф. не поняли нотариуса г. Волгограда ФИО4, что заявления о принятии наследства по завещанию они должны были подать в течение шести месяцев со дня смерти ФИО1 Полагает, что срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО1 пропущен ею по уважительной причине, поэтому просит его восстановить и признать за нею право собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества ФИО1 в порядке наследования по завещанию.
Ответчик Мельяновская С.Ф. иск признала и просит его удовлетворить. Подтвердила в судебном заседании, что они с Алтуховой А.В. в виду необходимости получения необходимых дубликатов правоустанавливающих документов, завещания умершего ФИО1, которые у себя удерживала гражданка Цапкова Е.Н., копии свидетельства о смерти ФИО1, пропустили установленный законом срок для принятия наследства, так как не поняли нотариуса г. Волгограда ФИО4, что могли подать только заявления о принятии наследства по завещанию, чтобы не пропустить установленный законом срок.
Представители ответчика - дополнительного офиса № Волгоградского отделения <данные изъяты> и соответчика -Волгоградского отделения № <данные изъяты> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представили.
Третье лицо - Цапкова Е.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Цапковой Е.Н. - Костин А.В., действующий по доверенности, пояснил, что его доверитель иск не признает на том основании, что истец не представила суду доказательства уважительной причины для восстановления срока для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО1 Просит учесть, что супруг Алтуховой А.В. работал в милиции и ему должно быть известно в какой срок необходимо наследнику обратиться с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства для вступления в права наследования на имущество умершего, где и как можно получить копии и дубликаты документов. Более того, это общеизвестно. Истец не лишена и возможности обратиться за юридической помощью в любую юридическую консультацию. С учетом изложенного, просит в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме.
Третье лицо - нотариус г. Волгограда ФИО4 заявила, что не возражает против удовлетворения иска, а также полагается при рассмотрении спора на усмотрение суда. Просит учесть, что практически всем гражданам ей приходится по несколько раз объяснять одно и тоже, но многие так и не понимают смысл сказанного им нотариусом и понимают нотариуса совершенно по другому.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По правилам п. 1 ст. 1154 ГК РФ, - наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, - по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено на основании заверенной копии повторного свидетельства о смерти (л.д.24), что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Выданный Мельяновской С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ дубликат завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ФИО5, реестр № (л.д. 8), подтверждает тот факт, что ФИО1 завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе <данные изъяты> долю квартиры №, <адрес> ФИО3, Мельяновской С.Ф. и Алтуховой А.В., в равных долях. По сведениям нотариуса г. Волгограда ФИО5 на момент смерти ФИО1 указанное завещание не отменено и не изменено.
Согласно заверенной копии свидетельства о смерти (л.д.23) один из наследников по указанному завещанию - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Представленная суду представителем третьего лица Цапковой Е.Н. - Костиным А.В. сберегательная книжка № на имя ФИО1, заверенная ксерокопия которой имеется в материалах дела (л.д.56), подтверждает тот факт, что наследодатель ФИО1 хранил в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № <данные изъяты> на счете № денежные сбережения.
Как следует из заверенной копии справки МУП «<данные изъяты>» г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), - в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 находится <данные изъяты> квартира №, общей площадью 44,3 кв.м., жилой 27,5 кв.м., расположенная на <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного с администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. Инвентаризационная стоимость квартиры в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Право собственности данных лиц на указанное выше недвижимое имущество подтверждают и представленные суду дубликат договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт жилого помещения, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заверенные ксерокопии которых имеются в материалах дела (л.д. 9-10, 11-13).
Наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по <адрес>, заведено нотариусом г. Волгограда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя наследника по завещанию Мельяновской С.Ф. - Алтуховой А.В., действующей по доверенности, по решению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), которое в последующем было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявления о вступлении в права наследования от других наследников ФИО1 не поступали (л.д.40-43).
В данном случае суд учитывает, собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно: 1) объяснения нотариуса г. Волгограда ФИО4, что стороны могли не понять её, что заявления о принятии наследства они могут подать и до получения других необходимых документов для вступления в права наследования по завещанию, то есть в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя; 2) тот факт, что истец Алтухова А.В. и ответчик Мельяновкая С.Ф. действительно вынуждены были обращаться в отдел ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда с просьбой выдать повторное свидетельство о смерти ФИО1, которое было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, получать дубликаты завещания у нотариуса г. Волгограда и договора на передачу квартиры в собственность граждан; 3) то обстоятельство, что гражданка Цапкова Е.П., будучи наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по завещанию, судя по заверенной копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, действительно была не заинтересована в том, чтобы Алтухова А.В. и Мельяновская С.Ф. вступили в права наследования по завещанию после смерти ФИО1, так как претендует на ту же квартиру в целом (л.д.38-39).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать причины пропуска истцом срока для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО1 уважительными, и восстановить ей этот срок, ибо в ряду причин, связанных с личностью наследника, закон (ст. 205 ГК РФ) называет среди прочих и ту, которую суд признает уважительной в рассматриваемом деле - неграмотность заявителя. В данном случае юридическая неграмотность делает заявителя социально уязвимой во всех без исключения отношениях, в которое она вступает. Поэтому закон и признает неграмотность извинительным обстоятельством несовершения этим лицом в установленный срок необходимых для защиты своих прав и интересов действий. Таким образом, указанные выше обстоятельства лишали истца возможности своевременно осуществить необходимые для принятия наследства действия.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Учитывая правила п.2 ст. 254 ГК РФ, - при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Поскольку суду не представлено соглашение ФИО1 и ФИО2 об определении долей в совместной собственности - квартиры №, <адрес>, суд признает их доли равными.
Как видно из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти своего мужа являлась нетрудоспособным по возрасту лицом и проживала с ним по одному адресу, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами и третьими лицами, в связи с чем, согласно ст. 1149 ГК РФ она имела право наследовать независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая бы причиталась ей при наследовании по закону. Поскольку она являлась единственным наследником имущества умершего ФИО1, то при наследовании по закону ей причиталась бы <данные изъяты> доля вышеуказанной квартиры. Следовательно, размер её обязательной доли составляет <данные изъяты> долю от наследственного имущества умершего ФИО1
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, и тот факт, что один из наследников по завещанию ФИО1 умер, суд приходит к выводу, что ФИО2 после смерти своего мужа ФИО1, вступила во владение наследственным имуществом, то есть приняла наследство одним из установленных законом способов. Принятое ею наследство в виде <данные изъяты> долей от <данные изъяты> доли квартиры №, <адрес>, <данные изъяты> долей денежного вклада умершего и компенсаций по нему, признается, принадлежащим ей со дня открытия наследства ( п.4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, истец вправе претендовать только на <данные изъяты> долю наследственного имущества умершего ФИО1 в порядке наследования по завещанию. В остальной части иска истцу надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Алтуховой А.В. срок для принятия наследства по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Признать за Алтуховой А.В. право собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли <данные изъяты> квартиры №, общей площадью 44,3 кв.м., жилой 27,5 кв.м., расположенной на <адрес>, на <данные изъяты> долю денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № <данные изъяты> на счете № и компенсаций по нему, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности за Алтуховой А.В. на указанную долю недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: