Дело № 2 - 46/2011 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Паньшиной К.О.,
с участием представителя истца Гребенниковой Е.А., представителей ответчика - ГУ - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Сердобинцева А.И. и Никитушкиной Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Михайловой Т.И. к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности назначить единовременную и ежемесячные страховые выплаты, взыскании задолженности по единовременной страховой выплате в сумме <данные изъяты> рублей и по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, выплачивать ежемесячные страховые выплаты с даты принятия судом решения в размере <данные изъяты> с последующей индексацией в установленном законом порядке, до следующей даты освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец Михайлова Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности назначить страховое обеспечение, взыскании единовременной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возложении обязанности выплачивать ежемесячные страховые выплаты и индексировать в установленном законом порядке.
В ходе судебного разбирательства истец изменила и дополнила исковые требования, предъявив иск к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности назначить единовременную и ежемесячные страховые выплаты, взыскании задолженности по единовременной страховой выплате в сумме <данные изъяты> рублей и по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, выплачивать ежемесячные страховые выплаты с даты принятия судом решения в размере <данные изъяты> с последующей индексацией в установленном законом порядке, до следующей даты освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований представитель истца Михайловой Т.И. - Гребенникова Е.А., действующая по доверенности, указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении ей страхового обеспечения в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ по месту работы, и представила необходимый пакет документов. Однако ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Волгоградским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации истцу было незаконно отказано в удовлетворении её заявления, так как по заключению Федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Т.И. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> % в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, даты очередного освидетельствования. Это обстоятельство подтверждает и акт № о несчастном случае на производстве, формы Н-1, утвержденный ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве, это влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию застрахованному лицу. Учитывая изложенное, и тот факт, что заключением Федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Т.И. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> % в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта Н-1 №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, даты очередного освидетельствования, и за пропущенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своего конституционного права на получение обеспечения по страхованию, и просит возложить на ответчика обязанность назначить ей единовременную и ежемесячные страховые выплаты, взыскать в её пользу с ГУ - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации задолженность по единовременной страховой выплате в сумме <данные изъяты> рублей и по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обязать ответчика выплачивать ей ежемесячные страховые выплаты с даты принятия судом решения в размере <данные изъяты> с последующей индексацией в установленном законом порядке, до следующей даты освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Михайлова Т.И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Согласно заявлению представленному в суд, просила рассмотреть дело в её отсутствие, но с участием её представителя Гребенниковой Е.А., действующей по доверенности.
Представители ответчика ГУ - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Сердобинцев А.И. и Никитушкина Л.Е., действующие на основании доверенностей, иск не признали. В судебном заседании пояснили, что данный случай не может быть признан страховым, так как сообщение о несчастном случае на производстве в течение суток после травмы страховщику не направлялось. Представленный акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, составлен с грубыми нарушениями «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 года №73. Комиссия о расследовании несчастного случая на производстве приказом по предприятию не создавалась. Листок нетрудоспособности на оплату в бухгалтерию истцом не сдавался. Она не прекращала работать, и после получения травмы. В медицинском учреждении, выдавшем листок нетрудоспособности истцу с ДД.ММ.ГГГГ - МУЗ «Клиническая поликлиника №» г. Волгограда отсутствуют медицинские документы именно за тот период, когда истцом была получена травма. Имеются сведения только с ДД.ММ.ГГГГ. Это вызывает сомнение в обоснованности составления акта формы Н-1. Не проверен, на основании данных ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, и размер заработной платы истца, указанный в справке, фактическому доходу истца, так как соответствующая справка выдана самой истицей, занимавшей должность <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». Поэтому они полагают, что сведения, содержащиеся в этой справке, могут быть недостоверными. Кроме того, следует учесть, что согласно рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ у истца был обнаружен <данные изъяты>, поэтому они считают, что это заболевание истца носит общий характер и не имеет никакого отношения к травме, полученной в ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты>, по данным магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ не мог сам собой ликвидироваться, без хирургического вмешательства, поскольку по данным УЗИ ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> уже не обнаружено. Однако соответствующие медицинские документы отсутствуют. Поэтому они просят отказать истцу в удовлетворении её исковых требований в полном объеме.
Прокурор в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, представленные суду медицинские амбулаторные карты больной, заслушав показания свидетеля, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7, пунктом 1статьи 8, статьей 3 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», - право застрахованных на обеспечение по страхованию в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат возникает со дня наступления страхового случая, подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Судом установлено на основании заверенной копии трудовой книжки истца (л.д.23 -27), что Михайлова Т.И. работала в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно первичному листку нетрудоспособности №, выданному Михайловой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ в травмпункте МУЗ «Клиническая поликлиника №» Тракторозаводского района г. Волгограда в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, она была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ, и должна была приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6а).
По результатам проведенного расследования несчастного случая на производстве, на основании свидетельских показаний работников структурного подразделения ООО «<данные изъяты>» - кафе «<данные изъяты>», очевидцев несчастного случая - ФИО1 и ФИО2 (л.д. 11-12, 13-14), протокола осмотра места несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), показаний пострадавшей при несчастном случае Михайловой Т.И. (л.д. 10), было установлено, что местом происшествия являлась прилежащая территория учебного комбината ООО «<данные изъяты>» - кафе «<данные изъяты>» - асфальт, покрытый льдом. Несчастный случай, происшедший ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, через 2 часа 40 минут от начала работы, с <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» связан с производством, поскольку произошел при исполнении ею трудовых обязанностей и подпадает под действие Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 года №73.
Суд не может не согласиться с доводами представителя истца - Гребенниковой Е.А., что извещение установленной формы направляется только о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом), а в данном случае, о страховом случае легкой степени тяжести, исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя) был извещен её доверителем по телефону в течение суток после происшествия несчастного случая, ибо статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такое сообщение может быть отправлено, как факсом, телеграфом, так и по телефону, и другими имеющимися средствами связи.
Акт № формы Н-1, о несчастном случае на производстве составлен комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке, подписан всеми членами комиссии, проводившими в установленном порядке расследование несчастного случая, утвержден председателем комиссии ДД.ММ.ГГГГ и заверен печатью ООО «<данные изъяты>» (л.д. 7 - 8).
Поскольку члены комиссии ФИО3, ФИО6, включая её председателя ФИО4, проводившие в установленном порядке расследование несчастного случая, несут персональную ответственность за соблюдение установленных сроков расследования, надлежащее исполнение обязанностей, указанных в п. 21 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также за объективность выводов и решений, принятых ими по результатам проведенного расследования несчастного случая, поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению сведения изложенные в акте формы Н-1.
Так, согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 - 8) Михайлова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, возвращаясь со склада, куда ходила за продуктами, не дойдя 0,5 м. до металлической решетки, уложенной перед дверью служебного входа в кафе «<данные изъяты>», упала на асфальте, покрытом льдом, и получила травму <данные изъяты>. Медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья и характере полученных повреждений нашли отражение в пункте 8.2. акта формы Н-1 - легкая степень тяжести. <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ филиалом № Федерального государственного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Михайловой Т.И. установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше акта формы Н-1, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Как следует из заключения филиала № Федерального государственного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), - Михайловой Т.И. установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта формы Н-1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, за пропущенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, даты очередного освидетельствования.
Таким образом, наступление страхового случая влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение Михайловой Т.И. по страхованию.
Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Т.И. было отказано в удовлетворении её заявления о назначении ей страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастного случая на производстве (л.д. 28 - 29) и необходимые документы, приложенные к заявлению, были ей возвращены.
Однако в силу подпунктов 3, 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», - страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию; разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 - заведующая травмпункта МУЗ «Клиническая поликлиника №» г. Волгограда с 15 летним стажем работы по специальности, суду показала, что в протоколах врачебной комиссии МУЗ «Клиническая поликлиника №» г. Волгограда пострадавшей Михайловой Т.И. указаны диагнозы больной по прямым последствиям именно производственной травмы. У Михайловой Т.И. на руках был акт о несчастном случае на производстве, который документально подтверждал факт получения на производстве травмы именно <данные изъяты>, так как следует различать <данные изъяты> посттравматический и <данные изъяты>, который развивается как общее заболевание. Медико-социальная экспертиза установила проценты по утрате профессиональной трудоспособности Михайловой Т.И. только в связи с травмой <данные изъяты>. Суставы не любят когда их травмируют, будь то ушибы или растяжения, растяжение менисков. Сустав обязательно реагирует на травму развитием артроза в последствии или сразу. Не отрицает, что у больной имеются данные: <данные изъяты>. При переосвидетельствовании требуется ежегодное подтверждение состояния именно <данные изъяты>, а не сопутствующего заболевания. Причина <данные изъяты> - чисто возрастная. У врачебной комиссии были основания для направления Михайловой Т.И. на МСЭ в ДД.ММ.ГГГГ году, так как у нее были проценты просрочены и больная имела полное право оформить документы на их восстановление. Михайлова Т.И. в течение ДД.ММ.ГГГГ года обращалась в поликлинику, лечилась в больнице, и ей назначалось лечение. Заболевание в виде <данные изъяты> у Михайловой Т.И. держится стабильно. Первая и вторая переходящая степень. Считает, что, если Михайловой Т.И. медико-социальная экспертиза установила степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах, то для этого были специальные показания. У больной имелись ограничения движения. Просит учесть, что если разрыв идет с кортикальным слоем, то кортикальный слой может прирастать к кости, то есть происходит приращение связки. Если же разрыв связки без повреждения кости, то связка эта никак не срастется. Тогда уже необходимо оперативное лечение. Если связка не сокращается, то сращение невозможно. Чтобы выяснить точно произошло ли сращение или нет, нужно смотреть внутри. При полном разрыве крестообразной связки, функция ходьбы нарушается, но ходить при этом все - равно можно. Застарелый разрыв связки устанавливается, когда с момента травмы прошло более двух месяцев. Отмечает, что у Михайловой Т.И. мог быть <данные изъяты> независимо от <данные изъяты>.
У суда нет оснований не верить приведенным выше пояснениям свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об её заинтересованности судом не установлено.
Учитывая изложенное, у суда нет оснований, подвергать сомнению сведения, которые содержат выписки из протоколов врачебной комиссии МУЗ «Клиническая поликлиника №» г. Волгограда пострадавшей Михайловой Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16), где указаны диагнозы потерпевшей по прямым последствиям производственной травмы.
Оснований подвергать сомнению сведения о размере заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) у суда не имеется.
Кроме того, в случае, если застрахованный предоставляет недостоверные сведения о среднем заработке, это влечет изменение размера страховых выплат, добровольное возмещение страховщику излишне понесенных расходов на страховые выплаты или на основании решения суда (пункт 3 статьи 19 указанного выше Федерального закона Российской Федерации № 125-ФЗ).
Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», - страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения МСЭ результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», - размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ год (время обращения истицы к ответчику за обеспечением) установлена сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которая составляет <данные изъяты> рублей.
Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать единовременную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.
По правилам статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 года №125-ФЗ, - размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда, как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.
Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев.
Истец до травмы работала в ООО «<данные изъяты>» три месяца.
Её средний месячный заработок составляет <данные изъяты>.
Поэтому размер ежемесячной страховой выплаты истцу на ДД.ММ.ГГГГ год составил (<данные изъяты>.
По правилам пункта 11 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», - размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 года №36 установлено, что с 01 января 2010 года коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до 01 января 2010 года, составляет 1,1.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.12.2010 года №1072 с 01 января 2011 года коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до 01 января 2011 года, составляет 1,065.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата Михайловой Т.И. должна составлять <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Согласно статье 15 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 года №125-ФЗ, - ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах, истец имеет право с ДД.ММ.ГГГГ на получение ежемесячных страховых выплат, поэтому с ответчика в её пользу подлежит взысканию задолженность по ежемесячным страховым выплатам:
Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ на ответчика следует возложить обязанность выплачивать истцу ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> до следующей даты освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам п.1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Возложить на Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанность назначить Михайловой Т.И. единовременную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и индексировать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Михайловой Т.И. единовременную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Возложить на Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанность выплачивать Михайловой Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: