Дело № 2-343/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,
при секретаре судебного заседания Мун В.А.,
с участием представителя истца ОАО Банка «Возрождение» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ильина С.В.,
рассмотрев 18 января 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с Костина М.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 925 677 рублей 52 копеек, обращении взыскания на квартиру принадлежащую Костину М.Ю., расположенную по адресу: <адрес> определив первоначальную продажную стоимость в сумме 2 178 000 рублей. В обосновании исковых требований указав, что 29 июня 2007 года между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Костиным М.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику Костину М.Ю. кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 180 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 11 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного кредитного договора банк перечислил на счет заемщика Костина М.Ю. денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Вместе с тем, заемщик Костин М.Ю. исполнял свои обязательства не надлежащим образом. Так, за май 2011 года сумма платежа в размере 11 416 рублей 42 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ была внесена на счет банка ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка составила 2 дня; за июнь 2011 года сумма платежа в размере 11 416 рублей 42 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ была внесена на счет банка ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка составила 43 дня; за июль 2011 года сумма платежа в размере 11 416 рублей 42 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ была внесена на счет банка ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка составила 12 дней; за август 2011 года сумма платежа в размере 11 416 рублей 42 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ не внесена на счет банка до настоящего времени, а начиная с сентября 2011 года, заемщик прекратил исполнять обязанность по внесению платежей. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было допущено 7 просрочек по внесению ежемесячных платежей. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 925 677 рублей 52 копеек, из которых: сумма основной задолженности составляет 865 161 рубль 56 копеек, сумма процентов, подлежащих оплате 34 841 рубль 57 копеек, сумма пени по возврату суммы кредита подлежащих оплате 22 016 рублей 72 копейки, сумма пени по исполнению обязательств по уплате процентов 3 657 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 456 рублей 78 копеек; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, находящуюся по адресу: <адрес> определив первоначальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере 2 178 000 рублей.
Представитель истца – ОАО Банк «<данные изъяты> по доверенности Ильин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Костин М.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 89, 90, 91).
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Костина М.Ю. в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца – ОАО Банк «<данные изъяты>» по доверенности Ильина С.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ОАО Банка «<данные изъяты>» к Костину М.Ю. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11 % годовых (л.д. 6-15).
Из п. 1.3 указанного кредитного договора следует, что кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 64,4 кв.м.
Согласно п.п. 1.4, 1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека квартиры в силу закона после регистрации права собственности заемщика.
Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрено, что права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.
В целях обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная № №, по которой предметом ипотеки является квартира <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м., денежная оценка предмета ипотеки согласно отчету ООО «Центр- Аналит» составляет 2 178 000 рублей (л.д. 16-22, 44-78).
Согласно п. 7.1 условий и порядка исполнения денежного обязательства по настоящей закладной, основаниями обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа согласно п.п. «а» и «б» п.5.1 настоящих условий.
То обстоятельство, что ОАО Банк «<данные изъяты>» исполнил свое обязательство перед Костиным М.Ю., а именно, предоставил кредит на сумму 1 000 000 рублей, подтверждается копией платежного поручения №55 (л.д. 23).
Однако, ответчик Костин М.Ю. свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет, систематически допускает нарушения условий кредитного договора, предусмотренных п.п. 3.3.4 кредитного договора, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой (л.д.24-33). Так, за май 2011 года сумма платежа в размере 11 416 рублей 42 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ была внесена на счет банка ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка составила 2 дня; за июнь 2011 года сумма платежа в размере 11 416 рублей 42 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ была внесена на счет банка ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка составила 43 дня; за июль 2011 года сумма платежа в размере 11 416 рублей 42 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ была внесена на счет банка ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка составила 12 дней; за август 2011 года сумма платежа в размере 11 416 рублей 42 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ не внесена на счет банка до настоящего времени, а начиная с сентября 2011 года, заемщик прекратил исполнять обязанность по внесению платежей. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было допущено 7 просрочек по внесению ежемесячных платежей.
Истцом неоднократно в адрес ответчика Костина М.Ю. направлялись требования об исполнении денежного обязательства, и предлагалось в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по кредиту (л.д. 38-43).
Из пояснения представителя истца ОАО Банк «<данные изъяты>» по доверенности Ильина С.В. следует, что до настоящего времени требования истца не исполнены, а образовавшаяся задолженность ответчиком Костиным М.Ю. не погашена.
Согласно представленному ОАО Банк «<данные изъяты>» расчету, задолженность Костина М.Ю. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 925 677 рублей 52 копейки, в том числе: текущая задолженность по основанному долгу 865 161 рубль 56 копейка, сумма процентов подлежащих оплате в размере 34 841 рубля 57 копеек, сумма пени по возврату суммы кредита в размере 22 016 рублей 72 копеек, сумма пени по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме 3 657 рублей 67 копеек (л.д. 34-35). Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен и свой расчет им не представлен.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12), копией графика платежей (л.д. 13-15), копией закладной № № (л.д. 16-22), копией платежного поручения №55 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), копией выписки из лицевого счета (л.д. 24-33), расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), копией требования об исполнении денежного обязательства (л.д.38-43), копией отчета ООО «Центр-Аналит» об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры (л.д. 44-78), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ (л.д. 92).
В досудебном порядке данный спор разрешен не был, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Костиным М.Ю. систематически допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполняет обязательств, предусмотренных кредитным договором.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Костина М.Ю. задолженности за неисполнение условий кредитного договора в размере 925 677 рублей 52 копейки, в том числе: текущей задолженности по основанному долгу 865 161 рублей 56 копейка, суммы процентов подлежащих оплате в размере 34 841 рубль 57 копеек, суммы пени по возврату суммы кредита в размере 22 016 рублей 72 копейки, суммы пени по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме 3 657 рублей 67 копеек.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Поскольку п.п. 5.1,7.1 закладной № № основаниями обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней или более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, то суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению также заявленное ОАО Банком «<данные изъяты>» исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 64,4 кв.м., в счет погашения задолженности перед ОАО Банк «Возрождение».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом на основании п.п. 1, 3 ч. 1 т. 333.19 НК РФ понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 12 456 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Указанные расходы подлежат возмещению ОАО Банку «<данные изъяты>» ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО Банк «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 925 677 рублей 52 копеек, в том числе: текущую задолженность по основанному долгу в сумме 865 161 рубля 56 копейки, проценты подлежащие оплате в размере 34 841 рубля 57 копеек, пеню по возврату суммы кредита в размере 22 016 рублей 72 копеек, пеню по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме 3 657 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12456 рублей 78 копеек, а всего 938 134 (девятьсот тридцать восемь тысяч сто тридцать четыре) рубля 30 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по закладной № №, принадлежащее ФИО2, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м., определив первоначальную продажную стоимость в размере 2 178 000 (два миллиона сто семьдесят восемь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Щелконогова С.С.