Дело № 2 - 6/2012 « 26 » декабря 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием представителя истца государственной жилищной инспекции Волгоградской области Ситниковой Е.А., представителей ответчика товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» Лухмановой О.А., <данные изъяты> – Смагиной Л.Г., третьего лица Гуровой Л.И., её представителя Скрынникова С.В., ответчика Кропачева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
« 26 » декабря 2011 года
гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции Волгоградской области к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании недействительными решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидации товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц - ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области о возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о регистрации товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, к Кропачеву В.В. о возложении обязанности осуществить ликвидацию юридического лица товарищества собственников жилья «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
Государственная жилищная инспекция Волгоградской области первоначально обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании недействительными решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидации товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц - ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области о возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о регистрации товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №.
В ходе судебного разбирательства истец государственная жилищная инспекция Волгоградской области дополнила исковые требования к одному из учредителей (участников) товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» Кропачеву В.В. о возложении обязанности осуществить ликвидацию юридического лица товарищест-ва собственников жилья «<данные изъяты>».
Представитель истца государственной жилищной инспекции Волгоградской области Ситникова Е.А., действующая по доверенности, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в госжилинспекцию Волгоградской области из администрации Волгоградской области поступило коллективное обращение жителей многоквартирного дома № по <адрес>, для проведения проверки по вопросам, относящимся к компетенции госжилинспекции Волгоградской области. Из указанного обращения следовало, что большинство членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» голосовало против преобразования их кооператива в товарищество собственников жилья. Результаты голосования до сведения участников общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не доводились. Сведения, указанные в протоколе общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о наличии кворума на общем собрании являются недостоверными. Председатель правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» отказывается принимать у них заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. В ходе документальной проверки, проведенной государственной жилищной инспекцией Волгоградской области товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» не представило: регистрационные листы лиц, участвовавших ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>»; бюллетени для голосования; документы, подтверждающие, что все члены кооператива, принявшие участие в общем собрании, являются собственниками помещений многоквартирных домов: № по <адрес> и № по <адрес>, равно как и то, что число проголосовавших за создание товарищества собственников жилья составляет более чем пятьдесят процентов от общего числа всех собственников помещений многоквартирных домов; документы, подтверждающие выполнение требований п. 3 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, что число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, превышает пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; реестр членов товарищества собственников жилья. Просит учесть, что при решении вопроса на общем собрании о преобразовании жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» в товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» не было принято во внимание положение п. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, что товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры. В данном случае, земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома № по <адрес> и № по <адрес> не граничат между собой. Эти дома не имеют и общих сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры. Председатель правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» не вправе нарушать требования п. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Полагает, что решение об утверждении членами жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» Устава товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» противоречит п.2 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Согласно п.п. 2, 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества. Однако общим собранием членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об избрании не только членов правления, но и председателя правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», хотя это не относится к компетенции общего собрания членов жилищно-строительного кооператива. Поскольку были допущены грубые нарушения требований ст.ст. 135, 136, 145, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые носят неустранимый характер, в силу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для ликвидации юридического лица – товарищества собственников жилья «<данные изъяты>». Кроме того, по правилам п. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации, п. 2.2.16 Положения о Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, утвержденного Постановлением главы администрации Волгоградской области от 03.04.2006 №376, просит признать недействительными решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировать товарищество собственников жилья «<данные изъяты>», дату внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц - ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №, возложить на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о регистрации товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, возложить на одного из учредителей товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» Кропачева В.В. обязанность осуществить ликвидацию юридического лица товарищества собствен-ников жилья «<данные изъяты>».
Представители ответчика товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» г. Волгограда - <данные изъяты> Смагина Л.Г. и Лухманова О.А., действующая по доверенности, указали, что иск не признают, так как считают его необоснованным. Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» было создано ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании путем преобразования жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>», существовавшего с 1971 года, то есть задолго до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Имеется и решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, которым ФИО1 было отказано в иске о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным Устава, возложении на ФИО2 обязанности по проведению нового собрания. Указанным решением суда установлено, что процедура созыва, проведения собрания и информирования о проведенном собрании соблюдена. Просят учесть, что государственной жилищной инспекции Волгоградской области были предоставлены все запрошенные документы. Причем запрашивались документы о собрании 2011 года. Считают несостоятельной ссылку истца на обращение граждан, что большинство членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» голосовало против преобразования в товарищество собственников жилья и что результаты голосования до сведения участников общего собрания не доводились, без опроса этих лиц, что они помнят о собрании, проходившем два года назад, о каком собрании идет речь. Не обозревались и бюллетени голосования этих лиц, листы уведомления. А эти лица говорили, что не подписывались под письменным обращением, что им дали подписаться под чистым листом, приводя совершенно иные доводы. Гурова Л.И. уже более двух лет ходит по членам жилищно-строительного кооператива (товарищества собственников жилья) и собирает подписи на чистых листках, вводя в заблуждение лиц о причине сбора подписей. Согласно Уставу результаты проведения очного собрания оглашаются на собрании, и это было сделано. Затем в 2009 году, после проведения собрания, были вывешены информационные листы на досках объявлений. В соответствии со ст. 30 Конституции Российской Федерации, - каждый имеет право на объединение для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Согласно п.п. 1.2, 1.4 Устава жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>», утвержденного на общем собрании собственников (владельцев) квартир в марте 1995 года, участниками жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» являются владельцы квартир в домах № по <адрес> и № по <адрес> имелась одна некоммерческая организация собственников указанных жилых помещений они вправе были принять решение на общем собрании о преобразовании в одно товарищество собственников жилья «<данные изъяты>». В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при реорганизации в форме преобразования к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного. При этом происходит универсальное правопреемство, в силу которого вновь созданной организации переходят, в том числе права, связанные с уплатой страховых взносов. Так, согласно ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации, - в результате преобразования меняется не наниматель, а лишь его организационно-правовая форма, трудовые отношения между работниками и реорганизуемой компанией сохраняются. Поэтому, по аналогии права, нет необходимости лицам, являвшимся членами жилищно-строительного кооператива после преобразования в товарищество собственников жилья снова писать заявления о вступлении в члены товарищества собственников жилья. Статья 130 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет ограниченный перечень прекращения членства в жилищно-строительном кооперативе и в ней нет указания о прекращении членства в некоммерческой организации при его преобразовании. Подача заявлений о вступлении в члены товарищества собственников жилья является обязательной в случае его создания собственниками квартир, а не преобразования. Частью 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами. На основании ст. 122 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный кооператив по решению общего собрания его членов может быть преобразован в товарищество собственников жилья. Это правило является императивным. Учитывая, что высшим органом жилищно-строительного кооператива является общее собрание его членов, они вправе были вынести на общее собрание вопросы о преобразовании в товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» и об избрании председателя правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», так как это не противоречит, ни Уставу, ни действующему законодательству. Главное, чтобы эти вопросы были в повестке дня. Пункт 4 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусматривает возможность (право) общего собрания членов товарищества собственников жилья, решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества. Просят учесть, что выводы о кворуме на общем собрании, решения которого оспариваются, в отзыве третьего лица на иск, не соответствуют ни Уставу, ни Жилищному кодексу Российской Федерации. Кроме того, количество квадратных метров, указанных в договоре, на который ссылается третье лицо, охватывают всю отапливаемую площадь: лестничные клетки каждого подъезда с первого по девятый этаж, подвальные помещения дома № по <адрес> и комнаты правления. Статья 136 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы создания нового товарищества собственников жилья в многоквартирном доме и в ней прямо не указано, что она применяется к действиям общего собрания жилищно-строительного кооператива при решении им вопроса о своем преобразовании в товарищество собственников жилья. Поэтому жилищно-строительный кооператив обязан был руководствоваться при проведении общего собрания своим Уставом и Жилищным кодексом Российской Федерации в части, относящейся к правоотношениям жилищно-строительного кооператива. Таким образом, собрание было правомочно, так как на нем присутствовало более 50 членов жилищно-строительного кооператива. Поскольку третье лицо Гурова Л.И. и член жилищно-строительного кооператива ФИО3 постоянно поднимали вопрос о том, что на общих собраниях не утверждался прием в члены жилищно-строительного кооператива, в повестку дня был включен вопрос «утверждение всех решений правлений о приеме в члены жилищно-строительного кооператива всех собственников квартир, и тех, что подали заявления о приеме в члены жилищно-строительного кооператива до ДД.ММ.ГГГГ; утверждение списка членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ». В основу был положен список членов жилищно-строительного кооператива, выплативших паи в 2000 году, сданный в ВОРУ. Ни третье лицо Гурова Л.И., ни один из членов жилищно-строительного кооператива не предъявляли возражений против, указанных в списке лиц и не оспаривали это в судебных инстанциях. Правлением жилищно-строительного кооператива еще в 2006 году было принято решение, что уведомление о проведении собраний должно быть только в письменном виде; регистрация лиц, принявших участие в собрании должна осуществляться с помощью регистрационных листов или списка присутствующих, с обязательной подписью этих лиц, а так же голосование при помощи бюллетеней, в которых лично расписывался член жилищно-строительного кооператива, принявший участие в голосовании. До этого и регистрация и голосование проводились формально: составлялся просто список присутствующих (без их подписей) и голосование проводилось поднятием руки. Формы списка членов жилищно-строительного кооператива и данных о них в 2009 году не было, поэтому на утверждение, как приложение к протоколу собрания, был представлен список с фамилиями именами отчествами и номерами квартир. В данном случае непонятен расчет наличия или отсутствия кворума, о котором заявляет представитель третьего лица, так как не учитываются положения п. 3 ст. 48 и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В расчет третьим лицом берется вся отапливаемая площадь домов, указанная в договоре, в том числе и площадь квартир, принадлежащих конкретным собственникам и не являющаяся общим имуществом. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит статьи запрещающей преобразование жилищно-строительного кооператива в товарищество собственников жилья, если земельные участки не граничат друг с другом. На день проведения проверки в товариществе в Жилищный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым, действие пункта 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 04.06.2011) не распространяется на товарищества собственников жилья, созданные до дня вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2011 №123-ФЗ. В данном случае жилищно-строительный кооператив, действовавший в составе двух домов с 1995 года, был преобразован в товарищество собственников жилья на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Так как члены жилищно-строительного кооператива приняли решение о преобразовании в товарищество собственников жилья, они должны утвердить и устав товарищества собственников жилья. Считают, что третье лицо Гурова Л.И. имела возможность обжаловать решение общего собрания в установленный законом срок, но не реализовала свое право. Так как истцом пропущен срок исковой давности, товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» г. Волгограда заявляет о применении срока исковой давности и на этом основании просит отказать государственной жилищной инспекции в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Прежде в судебном заседании представитель ответчика - Кузьмина Н.А., действовавшая по доверенности, иск не признавала. Поясняла, что межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области является регистрирующим органом и осуществляет данную деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Указанный Федеральный закон Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень документов, и этот пакет документов был предоставлен в инспекцию жилищно-строительным кооперативом «<данные изъяты>» для преобразования в товарищество собственников жилья. Отметила, что изменения в реестр юридических лиц носят заявительный характер. Основанием для внесения изменений в реестр юридических лиц может служить соответствующее решение суда, вступившее в законную силу. Учитывая изложенное, требования истца являются необоснованными. Поэтому просила в удовлетворении иска к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области отказать.
Ответчик Кропачев В.В. иск не признал. Полагает, что суд не вправе возлагать на него обязанность осуществить ликвидацию юридического лица товарищества собственников жилья «<данные изъяты>». Поэтому просит в удовлетворении данного иска к нему отказать.
Третье лицо Гурова Л.И. иск поддержала и просит его удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица – Скрынников С.В., допущенный судом к рассмотрению дела по ходатайству Гуровой Л.И., иск поддержал. При этом пояснил, что п. 7.1 Устава жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» закреплено, что каждый член кооператива на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально размеру общей площади находящихся в его собственности жилых и нежилых помещений, исходя из соотношений 10 кв.м. общей площади -1 голос, округление до 1 голоса производится от 5 до 10 кв.м. общей площади. Как видно из протокола общего собрания жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании было зарегистрировано членов кооператива обладающих 1187 голосами из общего числа голосов членов кооператива в количестве 2285. Однако всего по регистрационным листам на указанном собрании фактически было зарегистрировано 220 человек, обладающих 1159 голосами. Среди зарегистрированных на собрании, некоторые члены не обладали полномочиями для голосования или обладали меньшими полномочиями для голосования, а иные вообще отсутствовали на собрании, что подтверждают показания свидетелей. Просит учесть, что собственник квартиры № по <адрес> голосовал 5 голосами, хотя обладает 4 голосами, так как общая площадь квартиры - 44,8 кв.м. Собственник квартиры № по <адрес> ФИО4 голосовала 5 голосами вместо 4 голосов при общей площади квартиры - 44,9 кв.м. ФИО5, сведения о зарегистрированных правах которого отсутствуют по квартире № по <адрес>, голосовал 5 голосами вместо 4 (при общей площади квартиры 44,6 кв.м.). ФИО6 – собственник 1/3 доли квартиры № по <адрес>, голосовал 6 голосами, хотя обладает 2 голосами при общей площади квартиры 59,8 кв.м. ФИО7 – собственник 1/2 доли квартиры № по <адрес>, голосовала 6 голосами, хотя обладает 3 голосами при общей площади квартиры 57,4 кв.м. Собственник квартиры № по <адрес>, ФИО8 голосовал 5 голосами, хотя обладает 4 голосами при общей площади квартиры 44,4 кв.м. У ФИО9, голосовавшего 6 голосами вообще нет права к голосованию, так как его право собственности на квартиру № по <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО10, голосовавшего 5 голосами, нет права к голосованию, так как право собственности на квартиру №, общей площадью - 43,4 кв.м. (4 голоса) по <адрес>, зарегистрировано на ФИО11 на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО12, голосовавшего 6 голосами, нет права к голосованию, так как право собственности на квартиру №, общей площадью - 57,2 кв.м., по <адрес>, зарегистрировано на ФИО12 ФИО13 – собственник 1/2 доли квартиры № по <адрес>, голосовал 6 голосами, хотя обладает 3 голосами при общей площади квартиры 58,3 кв.м. ФИО14, сведения о зарегистрированных правах которой отсутствуют на квартиру № по <адрес>, голосовала 5 голосами вместо 4 (при общей площади квартиры 44,6 кв.м.). ФИО15 – собственник 1/3 доли квартиры № по <адрес>, голосовала 6 голосами, хотя обладает 5 голосами при общей площади квартиры 57,9 кв.м. ФИО16 - собственник 5/8 долей квартиры № по <адрес>, голосовала 5 голосами, хотя обладает 3 голосами при общей площади квартиры 45,6 кв.м. У ФИО17, голосовавшей 4 голосами, нет права к голосованию, так как её право собственности на квартиру № по <адрес> было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО18, голосовавшей 4 голосами по квартире № по <адрес>, нет права для голосования, так как указанная квартира была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19 В регистрационном листе отсутствует подпись собственника квартиры № по <адрес> ФИО20, однако она голосовала 6 голосами. ФИО21 – собственник 1/2 доли квартиры № по <адрес>, голосовал 5 голосами, хотя обладает 3 голосами при общей площади квартиры 46,6 кв.м. ФИО22 – собственник квартиры № по <адрес>, голосовал 5 голосами, хотя обладает 4 голосами при общей площади квартиры 44 кв.м. ФИО23, сведения о зарегистрированных правах которого на квартиру № по <адрес>, отсутствуют, голосовал 5 голосами по квартире вместо 4 голосов при общей площади квартиры 44,8 кв.м. ФИО24 – собственник квартиры № по <адрес>, голосовал 5 голосами, хотя обладает 3 голосами при общей площади квартиры 45,9 кв.м. ФИО25 голосовала 7 голосами по квартире №, <адрес>. Однако собственником указанной квартиры с 2000 года значится ФИО26 Заявления о вступлении в члены жилищно-строительного кооператива нет. У ФИО27, голосовавшей 4 голосами, право собственности на квартиру № по <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты собственником указанной квартиры значится ФИО28 ФИО29, сведения о зарегистрированных правах на квартиру №, <адрес> отсутствуют, голосовал 5 голосами при общей площади квартиры - 44,8 кв.м., что соответствует 4 голосам. ФИО30 голосовала 5 голосами вместо 4 голосов при общей площади квартиры №, <адрес>, 44,8 кв.м. Кроме того, эта квартира была зарегистрирована на её имя только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО31 - собственник 2/3 долей квартиры № по <адрес>, голосовала 6 голосами, хотя обладает 4 голосами при общей площади квартиры 57,9 кв.м. ФИО32 - собственник 1/2 доли квартиры № по <адрес>, голосовала 4 голосами, хотя обладает 2 голосами при общей площади квартиры 46,7 кв.м. Подпись ФИО33, голосовавшей 6 голосами по квартире № по <адрес>, отсутствует на регистрационном листе. Кроме того, 3/ 4 доли указанной квартиры зарегистрированы за ФИО34, 1/4 доля за ФИО35 Подпись собственника квартиры № по <адрес> ФИО35, голосовавшей 4 голосами, отсутствует на регистрационном листе. У ФИО36, голосовавшей 6 голосами, право собственности на квартиру № по <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО37, голосовавшего 4 голосами, право собственности на квартиру № по <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО38, голосовавшей 4 голосами, но обладавшей 2 голосами, право собственности на 28/45 долей квартиры № по <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО39, голосовавшей 5 голосами, право собственности на квартиру № по <адрес> было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, общая площадь квартиры составляет 44,9 кв.м. и её собственник обладает только 4 голосами. Собственник 1/3 доли квартиры № по <адрес> г. Волгограда - ФИО52., голосовала 4 голосами, вместо 2 голосов при общей площади квартиры 43,8 кв.м. Собственник квартиры № по <адрес> г. Волгограда - ФИО53, голосовала 5 голосами, вместо 4 голосов при общей площади квартиры 44,7 кв.м. Собственник квартиры № по <адрес> г. Волгограда - ФИО54, голосовала 4 голосами, вместо 3 голосов при общей площади квартиры 30,8 кв.м. Собственник 30/39 долей квартиры № по <адрес> г. Волгограда - ФИО55, голосовала 6 голосами, вместо 3 голосов при общей площади квартиры 57,8 кв.м. У ФИО40, голосовавшего 5 голосами, право собственности на квартиру № по <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Подпись собственника квартиры № по <адрес> ФИО41, голосовавшего 4 голосами, отсутствует на регистрационном листе. Собственник 1/2 доли квартиры № по <адрес> – ФИО2, голосовала 6 голосами, вместо 3 голосов при общей площади квартиры 57,7 кв.м. Собственник 1/6 доли квартиры № по <адрес> – ФИО42, голосовала 7 голосами, вместо 1 голоса при общей площади квартиры 73,1 кв.м. Собственник 1/2 доли квартиры № по <адрес> – ФИО43, голосовала 3 голосами, вместо 2 голосов при общей площади квартиры 31,8 кв.м. Таким образом, из членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» обладающих 1159 голосами, согласно регистрационным листам, якобы присутствовавших на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, фактически присутствовало членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>», обладающих 1021 голосом, что составляет 44,68% от общего числа голосов членов кооператива, то есть меньше 50 % от общего числа голосов членов кооператива в количестве 2285 голосов. Поэтому, согласно п. 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 7.2. Устава жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» общее собрание членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» было неправомочно, так как на нем не присутствовало более пятидесяти процентов членов кооператива. Кроме того, утверждение всех решений правлений о приеме собственников в члены жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>», подавших заявления о приеме в члены кооператива до ДД.ММ.ГГГГ, решение о реорганизации, согласно п.п. 6, 12 п.7.4. Устава жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» отнесены к исключи-тельной компетенции общего собрания членов жилищно-строительного кооператива и принимаются тремя четвертых голосов от общего числа голосов кооператива. Если учесть, что на общем собрании присутствовало членов кооператива, обладающих 44,68 % голосов, а решения по указанным вопросам, должны приниматься членами кооператива обладающими 75% голосов, кворум отсутствовал, и у общего собрания отсутствовали полномочия на принятие решений вынесенных на повестку дня общего собрания, поэтому принятые решения были не легитимными. Более того, в соответствии с п. 3 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых, имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для совместного использования собственниками помещений в данных домах. А в данном случае земельные участки, на которых расположены два дома не имеют общую границу, нет и сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, которые бы предназначались для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Факт отсутствия общей границы двух земельных участков и невозможности ее образовать в силу географического расположения этих земельных участков (по <адрес>, с кадастровым номером земельного участка № и по <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №) подтверждают данные портала услуг «Публичная кадастровая карта», находящегося в открытом доступе на сайте <данные изъяты> Изложенное свидетельствует о том, что при создании товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» были допущены грубые нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, которые носят неустранимый характер, что в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для ликвидации товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» одним из его учредителей Кропачевым В.В. Поэтому считает, что исковые требования государственной жилищной инспекции Волгоградской области необходимо удовлетворить в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, её представителя, исследовав материалы дела, обозрев журналы протоколов общих собраний и заседаний правления жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» в количестве 10 штук, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации, - органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Согласно п. 2.1.5 Положения о Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, утвержденного Постановлением главы администрации Волгоградской области от 03.04.2006 №376, - государственная жилищная инспекция Волгоградской области проверяет по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения.
В связи с отменой Постановлением Совета Министров РСФСР от 19.04.1989 №12-б Примерного устава жилищно-строительного кооператива РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1965 №1143, вплоть до принятия нового Жилищного кодекса Российской Федерации кооперативы фактически руководствовались практикой, сложившейся еще при действии Примерного устава, и началами, предусмотренными ст.116 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл. 5 Жилищного кодекса РСФСР, некоторыми положениями Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», а также ст. 51 Закона Союза ССР «О кооперации в СССР». Что касается возраста граждан для вступления в жилищно-строительный кооператив, то ст. 113 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что членом кооператива мог быть гражданин, достигший 18 лет.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, - жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Пункт 1 статьи 111 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что право на вступление в жилищные кооперативы имеют граждане, достигшие возраста шестнадцати лет, и (или) юридические лица.
По правилам ст. 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, - гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
Согласно ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации, - высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании п.1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, - общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Статья 52 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что учредительным документом юридического лица является Устав, утвержденный его учредителями (участниками), который определяет порядок управления деятельностью юридического лица и распоряжения его собственностью, предмет и цели деятельности. Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.
Устав жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>», утвер-жденный решением общего собрания его членов ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ администрацией Трактороза-водского района г. Волгограда, предусматривает (т.1, л.д. 51, 52-57), что участниками жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» являются физические лица – владельцы квартир в домах № по <адрес> и в доме № по <адрес> (пункт 1.4.); высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива. Каждый член кооператива на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально размеру общей площади, находящихся в его собственности жилых или нежилых помещений, исходя из соотношения 10 кв.м. общей площади - один голос. Округление до 1 голоса производится от 5 до 10 кв.м. общей площади (пункт 7.1.); общее собрание кооператива правомочно, если на нем присутствуют члены кооператива или представители, обладающие более чем 50 % голосов в кооперативе. В случае отсутствия кворума Правление назначает новую дату и время проведения общего собрания (пункт 7.2.); к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится решение вопросов: внесения изменений и дополнений в Устав ЖСК, прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива по мере поступления заявлений с последующим утверждением на общем собрании (подпункт 1), избрание членов правления и ревизионной комиссии кооператива (подпункт 2), управления общей собственностью кроме вопросов, переданных общим собранием кооператива к компетенции правления (подпункт 3), утверждение сметы расходов, годовых отчетов и баланса кооператива (подпункт 4), утверждение решений правления о приеме в члены кооператива, исключении из членов кооператива, принятых в течение года, согласно поданных заявлений (подпункт 6), решение о необходимости ликвидации кооператива или его реорганизации (слияния, разделения, присоединения (подпункт 12). По вышеуказанным вопросам решения принимаются тремя четвертых голосов от общего числа голосов кооператива. По остальным вопросам решения принимаются большинством голосов присутствующих членов кооператива (пункт 7.4.).
По правилам п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, - количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
На основании п.п. 2, 3, 6 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, - правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества. Заседание правления товарищества собственников жилья признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов правления товарищества. Решение правления товарищества собственников жилья оформляется протоколом.
Статья 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п.1). Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (п.2). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п.3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.4). При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (п.6).
Судом установлено на основании заверенной копии протокола общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 21 – 25), что зарегистрировано было участников общего собрания – членов кооператива обладающих 1187 голосами из всего 2282 голосов членов кооператива – 52 %. При этом не указано общее число членов кооператива и каким количеством голосов они обладают, кто и каким образом был наделен полномочиями по подсчету голосов при проведении общего собрания. По итогам голосования на основании бюллетеней членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» общим собранием приняты следующие решения по вопросам повестки дня: 1) об утверждении всех решений правлений о приеме в члены кооператива всех собственников квартир, и принятии в члены кооператива всех собственников квартир, подавших заявления о приеме в члены кооператива до ДД.ММ.ГГГГ; об утверждении списка членов ЖСК <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 155 - 158) (777 голосов); 2) об утверждении отчета председателя о проделанной работе; принятии заключения ревизионной комиссии к сведению; признании работы председателя и правления удовлетво-рительной (716 голосов); 3) о проведении реорганизации ЖСК «<данные изъяты>» путем преобразования в ТСЖ «<данные изъяты>»; утверждении устава ТСЖ «<данные изъяты>» (678 голосов); 4) об избрании членов правления: ФИО2, ФИО38, ФИО44, Кропачева В.В., ФИО6; об избрании председателем правления ФИО2 (701 голос); 5) об утверждении годового финансово-хозяйственного плана на 2009 г. и перспективный на 2010 г. (678 голосов); 6) о принятии участия в программе по капитальному ремонту многоквартирных домов путем внесения 5 % денежных средств каждым собственником в зависимости от занимаемой площади квартиры (691 голос); 7) об оформлении земельного участка, на которых расположены дома в собственность (ЖСК) ТСЖ «<данные изъяты>» после проведения межевания администрацией города (650 голосов); 8) о регистрации комнаты правления в ВОРУ, как офисного помещения (ЖСК) ТСЖ «<данные изъяты>» (732 голоса).
Ни одной доверенности членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» суду не представлено.
В то же время имеются протоколы регистрации и голосования по каждому вопросу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 87 – 90), где отражено, что члены регистрационной комиссии: ФИО38, ФИО45 и ФИО46 провели регистрацию членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>», прибывших на годовое общее собрание, с учетом досрочно проголосовавших. Ими были зарегистрированы участники общего собрания, обладающие 1187 голосами.
Однако, представленный суду представителем ответчика товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» список членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 202-219), а также сведения о зарегистрированных правах собственников квартир многоквартирных домов № по <адрес> и № по <адрес>, полученные из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (том 2, 3, 4, 5; т. 6, л.д. 1 - 153) и МУП «<данные изъяты>» г. Волгограда (т. 6, л.д. 172 - 212), позволяют суду сделать вывод, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из 576 членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» только 303 (52 %) обладают 1517 голосами. При этом суд принимает во внимание тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общих собраниях жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» не утверждались решения правлений кооператива о приеме в члены кооператива, исключении из членов кооператива, на основании поданных заявлений.
С заявлениями о приеме в члены жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» обратились только 75 человек. Однако не все представили правоустанавливающие документы на квартиры, либо определенную долю недвижимого имущества в соответствующем многоквартирном доме (т.1, л.д. 127 -162). В то же время, они были включены в список членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>». Причем, этот список был утвержден на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в значительно большем составе - 416 человек (т.6, л.д.155-158, 216 - 225).
Как следует из показаний свидетелей ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, допрошенных прежде в судебном заседании (т. 7, л.д. 7, 9 – 13), указанные лица, будучи членами жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>», не расписывались в регистрационных листах членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>», присутствовавших на годовом общем собрании 2009 года (т.1, л.д. 163 – 200), никого не уполномочивали представлять их интересы на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, расписываться за них, тем более голосовать, никому доверенности для этого не выдавали. Подтвердили в судебном заседании, что подписи выполнены не ими. А свидетель ФИО51 вообще не помнит, на каком общем собрании решался вопрос о преобразовании жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» в товарищество собственников жилья «<данные изъяты>».
Более того, представитель ответчика - товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» Лухманова О.А. суду пояснила, что на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ приходили мужья с женами, а кто из них расписывался они проверить не могут. Трудно проследить, кто расписывается.
Не смогли представители ответчика - товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» вразумительно пояснить суду и на основании, каких правоустанавливающих документов было установлено, что лица, принявшие участие на общем собрании членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и голосовавшие по каждому вопросу обладают определенным количеством голосов.
Учитывая изложенное, не представляется возможным определить, что на общем собрании членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало более пятидесяти процентов членов кооператива, когда общее собрание является правомочным, кто именно явился на это собрание, член жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>», либо члены его семьи, и кто именно голосовал и обладал ли член жилищно-строительного кооператива необходимым количеством голосов.
Следует отметить, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ). Однако как видно из решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, государственная жилищная инспекция Волгоградской области не принимала участие при рассмотрении дела по спору, возникшему между ФИО1 и товариществом собственников жилья «<данные изъяты>» (т.1, 59 – 61, 62-63).
До вынесения судом решения представители ответчика товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» сделали заявление о необходимости применения исковой давности относительно требований истца об оспаривании решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в данном случае иск предъявлен надзорным органом, для которого в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Поэтому у суда не имеется оснований для отказа истцу в иске в порядке п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются существенными, так как на основании представленных суду доказательств невозможно определить, правомочно ли было общее собрание членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, имелся ли кворум для проведения этого общего собрания - наличие более чем пятидесяти процентов членов кооператива. Поэтому принятые ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» решения следует признать недействительными.
В то же время, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>», даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН, ИНН, к МИ ФНС России № по Волгоградской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации ТСЖ «<данные изъяты>», ОГРН, ИНН, к Кропачеву В.В. о возложении обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица ТСЖ «<данные изъяты>», Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, так как в данном случае неверно избран способ защиты. Поэтому в удовлетворении этой части требований истцу надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать решения общего собрания членов ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными.
В остальной части иска к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>», даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН, ИНН, к МИ ФНС России № по Волгоградской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации ТСЖ «<данные изъяты>», ОГРН, ИНН, к Кропачеву В.В. о возложении обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица ТСЖ «<данные изъяты>», Государственной жилищной инспекции Волгоградской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: