Дело № 2-3175/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 17 ноября 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.А.
при секретаре Тихоновой Я.А.,
с участием :
истца Киреева В.В., его представителя Головень Г.В.,
представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - Калмыкова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Киреева В. В. к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании незаконным действий по отключению поставки бытового газа, о восстановлении поставки бытового газа, взыскании суммы переплаты за газ и взыскании компенсации морального вреда (защита прав потребителя),
У С Т А Н О В И Л :
Истец Киреев В.В. обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником жилого дома расположенного по адресу : <адрес>. В 1989-1994 годах он перестроил указанный жилой дом, провел в дом газ и газовое отопление. 12 октября 1990 года между ним и ОАО «Волгоградгоргаз» был заключен договор о бесперебойной подачи газа в указанный жилой дом. Указанный договор действует без ограничения срока. В последние годы поставку бытового газа в его дом осуществляет ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», который выставляет счета на оплату за газ. 23 мая 2011 года ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» без уведомления и объяснения причин произвел полное отключение поставки газа в его жилой дом. В мае 2011 года после отключения газа он направил ответчику претензию с требованием восстановить подачу газа и произвести перерасчет за отопление в связи с неправильным указанием в платежных извещениях размера отапливаемой площади дома. Из полученного ответа на претензию он узнал, что у него имеется задолженность по оплате за газ на сумму <данные изъяты> рублей, после погашения которой поставка газа в его дом будет восстановлена. Истец полагает, что ответчик в платежных квитанциях неправильно указывал размер отапливаемой площади дома – 142 м.кв. вместо правильного размера – 100 м.кв., в связи с чем за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года он оплатил ответчику за газ в большем размере чем положено, сумма переплаты составила – <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит указанную сумму переплаты за газ взыскать с ответчика. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством до приостановления поставки газа поставщик газа обязан направить абоненту два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Однако, такие уведомления до 23 мая 2011 года он от ответчика не получал. Приостановление 23 мая 2011 года подачи газа в его дом оказалось для него и членов его семьи неожиданным. Внезапным приостановлением подачи газа в жилой дом нарушены его права как потребителя, в связи с чем ему причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, у ответчика отсутствовали основания для приостановления поставки газа в его дом в связи с неуплатой, поскольку последний платеж за газ он произвел в декабре 2010 года с погашением задолженности за предыдущие месяцы. Поэтому истец просит суд признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по отключению поставки газа в жилой дом незаконными, обязать ответчика восстановить подачу газа в жилой дом по <адрес>, взыскать с ответчика переплату за газ за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела 17 ноября 2011 года истец уменьшил исковые требования в части взыскания переплаты за газ за период с 2008 года по 2010 год включительно до <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснив, что у Киреева В.В. на 01 января 2011 года имелась задолженность по оплате за газ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем в феврале и марте 2011 года ему были направлены два уведомления о приостановке подачи газа до оплаты указанной задолженности. Поскольку эта задолженность не была оплачена, 23 мая 2011 года было произведено отключение поставки газа истцу. В мае 2011 года по заявлению Киреева В.В. был произведен обмер отапливаемой площади его дома, размер которой составил 112 м.кв., за который с июня 2011 года выставляется оплата за отапливаемую площадь дома. С 2004 года и по настоящее время их организация производит поставку бытового газа населению. С того же года они приняли документы от прежнего поставщика газа, в которых размер отапливаемой площади дома истца был указан как 142,28 м.кв., за который они и выставляли истцу оплату за газ по июнь 2011 года.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.45 Постановления Правительства РФ от 21.06.2008г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях, в том числе, неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.
В соответствии с п.46 этого же постановления Правительства РФ до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго – не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Согласно п.п. 32,34,35 этого же постановления Правительства РФ при отсутствии у абонента (физического лица) прибора учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, которые утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ. Нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях, в том числе, отопление жилых помещений в жилых домах – в расчете на 1 кв. мест общей площади указанных помещений в месяц. Объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке : при использовании газа для отопления жилых помещений – как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.
В соответствии с п. 40 этого же постановления Правительства РФ внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, который является календарный месяц, если договором не установлено иное.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с учетом последующих изменений и дополнений) (пункт 1) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров … по предоставлению гражданам необходимых коммунальных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено следующее :
17 октября 1989 года истец Киреев В.В. приобрел в собственность жилой дом по <адрес>, расположенный в <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от 17.10.1989 года (л.д. 67-68).
При покупке это был деревянный жилой дом с пристройкой полезной площадью 27,2 м.кв., жилой площадью 15,1 м.кв., с печным отоплением, что следует из содержания договора купли-продажи дома (л.д.67-68) и технического паспорта на этот дом по состоянию на 08.09.1989 года (л.д.78-85).
С 1989г. по 1994 год Киреев В.В. произвел реконструкцию (перестройку) указанного жилого дома, в результате которой жилой дом по <адрес> стал двухэтажным, к дому был подведен газ и по дому проведено газовое отопление, в результате чего отапливаемая площадь дома по первому этажу составила 64,45 м.кв., по второму этажу – 47,57 м.кв., а всего общий размер отапливаемой площади в доме составляет – 112,02 м.кв., что следует из плана дома по <адрес>, составленным истцом Киреевым В.В. (л.д.89-90).
Как следует из справки БТИ ТЗР от 16.11.2011 года техническая инвентаризация жилого дома по <адрес> по состоянию на 01.04.2007 года не проводилась, в связи с чем технический паспорт на этот дом по состоянию на 01.04.2007г. отсутствует. Последний тех.паспорт на этот дом датирован 08.09.1989 года (л.д.77).
О том, что жилой дом истца по состоянию на май 1990 года и позднее, то есть по состоянию на 01.04.2007 года, имел размеры и планировку, указанные в плане дома, составленным истцом (л.д.89-90), подтверждается выкопировкой из генплана Тракторозаводского района г. Волгограда по состоянию на май 1990 года, по которому МГП № 3 ОАО «Волгоградгоргаз» выполнен проект газопровода в указанном доме по <адрес>. При этом, в указанном проекте отмечено, что отопление дома местное, отапливаемая площадь составляет 100 м.кв. (л.д.88).
По окончании выполнения работ по газификации дома по <адрес> между истцом Киреевым В.В. и трест «Волгоградгоргаз» 12 октября 1990 года был заключен договор на поставку бытового газа абоненту Кирееву В.В. в жилой дом по <адрес>, при этом, в п. 3.5 договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует без ограничения срока (л.д.66).
Как следует из справки ответчика ОАО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 14.11.2011 года поставка бытового газа в домовладение по <адрес> осуществляется на основании договора, который был заключен с момента первого фактического подключения абонента Киреева В.В. в установленном порядке к присоединенной сети на неопределенный срок в соответствии со ст. ст. 540, 548 ГК РФ. Лицевые счета передавались от предыдущего поставщика газа ОАО «Волгоградгоргаз» путем электронной передачи данных в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград». При этом лицевой счет на Киреева В.В. содержит сведения, влияющие на размер ежемесячной платы, количество зарегистрированных граждан, отапливаемую площадь, вид и количество газоиспользующего оборудования, а также сведения о наличии оплаченных сумм (л.д.69).
Как следует из показаний в суде представителя ответчика, за период с 2004 года и по июнь 2011 года Кирееву В.В. оплата за поставленный газ в жилой дом по <адрес> начислялась, в том числе, исходя из размера отапливаемой площади его дома – 142,28 м.кв.
Как показал истец в судебном заседании, весной 2011 года он решил поставить газовый счетчик, по его заявке пришел работник Горгаза, который посмотрел документы и сказал, что он переплачивает за газ, так как в документах отапливаемая площадь указана в размере 100 м.кв., а ему выставляются квитанции на оплату за 142 м.кв. После чего он стал устно обращаться к ответчику о перерасчете за газ, просил представить документ, в котором указано, что отапливаемая площадь в его доме составляет 142 м.кв., однако, в этом ему было отказано.
30 мая 2011 года Киреев В.В. направил ответчику претензию о несогласии с размером от отапливаемой площади в 142,28 м.кв. в связи с тем, что в проекте на газификацию его дома в 1990 году размер отапливаемой площади дома указан в 100 м.кв., откуда ответчик взял эту площадь в 142,28 м.кв. - ему непонятно, и просил сделать перерасчет оплаты за газ за последние 3 года (л.д.25).
06 июня 2011 года на основании претензии истца ответчик направил в его дом контролеров для определения размера отапливаемой площади дома, которые с участием Киреева В.В. перемерили все отапливаемые помещения в доме Киреева В.В. и определили, что общий размер отапливаемой площади в доме истца составляет 112,02 м. кв., о чем была составлена инвентаризационная карточка домовладения, в которой указан размер каждого отдельного помещения (комнаты) на каждом этаже и общая отапливаемая площадь по всему дому (л.д.27).
Истец Киреев В.В. в судебном заседании согласен с указанным размером в 112,02 м.кв. отапливаемой площади в его доме, поскольку этот размер близок к размеру отапливаемой площади дома, указанному в проекте газификации его дома в 1990 году. Более того, как следует из показаний истца в судебном заседании, после 1990 года какие-либо изменения в перепланировку и размеры его дома не вносились.
Как следует из показаний в судебном заседании представителя ответчика, с целью проверки данных о размере отапливаемой площади, полученных от ОАО «Волгоградгоргаз», в том числе по <адрес>, по указанному адресу 09 апреля 2007 года был направлен контролер ответчика, который составил инвентаризационную карточку домовладения, указав, что общий размер отапливаемой площади в доме составляет 142,28 м.кв. (л.д.38).
Однако, суд критически оценивает представленную ответчиком указанную инвентаризационную карточку от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что размер отапливаемой площади дома истца составляет 142,28 м.кв. (л.д.38) и не принимает ее во внимание по следующим основаниям.
Как следует из указанной карточки от 09.04.2007г. в ней не заполнены имеющиеся в ней графы раздела «Характеристика отапливаемых помещений» : не указано наименование каждого отдельного помещения жилого дома и его площадь. Не указано также, каким способом определен общий размер отапливаемой площади дома в 142,28 м.кв. (л.д.38), тогда как из аналогичной инвентаризационной карточки от 06.06.2011 года, составленной работником ответчика – тем же контролером Громовой Е.А., следует, что в карточке указано каждое отапливаемое помещение в доме и его размер. Общий размер отапливаемой площади, определенный путем сложения размера каждого отдельного помещения, составил - 112,02 м.кв. При этом в карточке от 06.06.2011 года отмечено, что «площадь указана по периметру рулеткой» (27).
Кроме того, общий размер отапливаемой площади в доме истца, указанный в карточке 2007г., как 142,28 м.кв., не соответствует размеру отапливаемой площади, указанной в проекте газификации дома истца, как 100 м.кв. (л.д.88), а также не соответствует размеру отапливаемой площади дома истца, указанной в плане этого дома, как 112,02 м.кв. (л.д.90-91). При этом планировка дома, указанная в плане, соответствует планировке дома, указанной в проекте газификации дома в 1990 году (л.д.90-91,88).
Судом в качестве свидетеля допрошена Громова Е.А., которая, как контролер газового хозяйства, работающая у ответчика, в апреле 2007г. и в июне 2011 года выходила на домашний адрес истца по <адрес> и оба раза производила замеры отапливаемой жилой площади в доме истца.
Так, из показаний свидетеля Громовой Е.А. следует, что в ее обязанности входит выход в домовладение и определение в нем общего размера отапливаемой площади, после чего ею составляется инвентаризационная карточка домовладения. При этом, в карточке она должна указать площадь каждого отдельного отапливаемого помещения в доме, а затем путем суммирования всех площадей определить общий размер отапливаемой площади дома. Наименование каждого отдельного помещения в доме и его размер она указывает в карточке на основании данных, которые имеются в техническом паспорте жилого дома, а если его нет, то она должна самостоятельно с помощью рулетки произвести замеры каждого отдельного помещения с определением его площади, а затем, путем суммирования – определить общий размер отапливаемой площади дома. Весной 2007 года она была в доме у Киреева В.В. и составляла инвентаризационную карточку домовладения, в которой она указала общий размер отапливаемой площади – 142,28 м.кв. Как она определила эту площадь, она не помнит. Почему в карточке она не указала наименование каждого отдельного помещения дома, которое отапливается, и его площадь, она объяснить не может. Каким способом она определила общий размер отапливаемой площади всего дома, она не помнит и объяснить не может. Кто из членов семьи Киреева В.В. или сам Киреев В.В. был в доме, когда она в 2007 году определяла площадь дома, она не помнит. В 2001 году она вместе с другим контролером также была в доме Киреева В.В., где производила замеры отапливаемой площади дома. Она измерила каждое отдельное помещение в доме и, сложив их площади, определила общий размер отапливаемой площади, который составил 112,02 м.кв. Расхождение на 30 метров в размере отапливаемой площади одного и того же дома, измеренного ею в 2007 году – 142,28 м.кв., в 2011 году – 112,02 м.кв., свидетель Громова Е.А. объяснила тем, что в 2007 году, когда она считала, то могла ошибиться.
Доводы представителя ответчика о том, что в период с апреля 2007 года и по июнь 2011 года Киреев В.В. мог что-либо изменить в планировке своего дома, вследствие чего размер отапливаемой площади всего дома мог уменьшиться со 142 м.кв. до 112 м.кв., то есть на 30 метров, - голословны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств в подтверждении указанных своих доводов представитель ответчика суду не представил.
С учетом вышеизложенного, суд находит, что общий размер отапливаемой площади жилого дома Киреева В.В. по состоянию на 01 января 2008 года составлял 112,02 м.кв.
Как следует из квитанций на оплату за газ, представленных истцом, ответчик за период с 01.01.2008 года и по 31.12.2010 года выставлял истцу квитанции за оплату за газ, исходя из размера отапливаемой площади в 142,28 м.кв. (л.д.14-21,93-109).
Согласно справки по начислению и оплате за газ, составленной ответчиком 11.11.2011 года, исходя из размера отапливаемой площади в 112,02 м.кв., за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010 года, то есть по состоянию на 01.01.2011 года, переплата Киреева В.В. за газ составила <данные изъяты>. (л.д.71-73).
Как следует из аналогичной справки ответчика, исходя из размера отапливаемой площади в 142,28 м.кв., за тот же период с 01.01.2008г. по 31.12.2010 года, то есть по состоянию на 01.01.2011 года, недоплата Киреева В.В. за газ составила - 9585,57 рублей, а за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года, то есть за весь 2010 год, Киреев В.В. переплатил за газ в 2010 году <данные изъяты> коп. (л.д.74-76).
Таким образом, согласно указанных расчетов, учитывая, что в период с 01 января 2008 года и по 31.12.2010 года Киреев В.В. оплату за газ должен производить исходя из размера отапливаемой площади в 112,02 м.кв., что общая сумма оплаты за газ за указанный период должна составлять – <данные изъяты>. (л.д.73), а фактически за указанный период Киреев В.В. произвел оплату за газ на общую сумму – <данные изъяты> коп. (л.д.73). Отсюда следует, что сумма переплаты за газ за указанный период у Киреева В.В. составляет – <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах суд находит, что указанная сумма переплаты за газ по состоянию на 01.01.2011 года - <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу Киреева В.В.
В остальной части в иске Кирееву В.В. в части взыскания переплаты за газ следует отказать, поскольку представленный им расчет неверен, так как учтена оплата, произведенная им в марте 2011 года, то есть после 01.01.2011 года, что является неправильным (л.д.91-92).
Судом также установлено, что 23 мая 2011 года в домовладение истца по <адрес> ответчиком была прекращена подача бытового газа путем обрезки трубы подачи газа в дом.
Указанное обстоятельство подтверждается в суде показаниями истца о том, что обрезка трубы подачи газа произведено в его отсутствие и без предварительного уведомления, а также без вручения ему какого-либо документа о прекращении подачи газа, а также справкой ТОС «Забазный» (л.д.25 оборот).
Факт прекращения подачи газа в дом истца 23.05.2011 года подтверждается также письменными объяснениями ответчика (л.д.32-34), а также показаниями представителя ответчика в судебном заседании о том, что подача газа в дом истца прекращена за неоплату и неполную оплату за поставленный газ, обрезка трубы подачи газа произведена работниками Горгаза по их заявке, о чем у ответчика имеется акт от 23.05.2011 года.
По утверждению ответчика у Киреева В.В. имелась задолженность по оплате за газ за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года в связи с чем Кирееву В.В. были направлены два уведомления 16 февраля и 02 марта 2011 года о предстоящем приостановлении подачи газа в его дом после 28 марта 2011 года в связи с неоплатой потребленного газа в течение 3-х расчетных периодов подряд. Вместе с тем, ответчиком представлено в суд только одно такое уведомление от 25.02.2011г. (л.д.111).
Киреев В.В. в судебном заседании категорически утверждает о неполучении от ответчика каких-либо уведомлений о предстоящем отключении газа, при этом пояснив, что в случае получения такого письма он бы незамедлительно обратился к ответчику для разрешения этого вопроса, поскольку он и его семья не могут проживать в доме без газа.
На неоднократные предложения суда ответчик не представил суду доказательств вручения Кирееву В.В. их уведомлений от 16.02.2011г. и от 02.03.2011 года о предстоящем отключении поставки газа в дом истца за неоплату газа, пояснив в судебном заседании, что такие доказательства у них отсутствуют, поскольку эти уведомления направлялись Кирееву В.В. простыми письмами, о чем у них имеются реестры простых почтовых отправлений с отметкой почтового отделения о принятии этих писем (л.д.35,36).
Доводы представителя ответчика о том, что закон не обязывает их организацию, как поставщика газа, вручать указанные уведомления об отключении поставки газа гражданам под роспись, суд находит необоснованными и не принимает их во внимание, поскольку из смысла и содержания п.46 вышеназванных «Правил поставки газа … для бытовых нужд граждан» следует, что такие уведомления должны вручаться (доходить) до граждан для того, чтобы они знали о предстоящем отключении газа и по каким причинам для того, чтобы после получения этих уведомлений граждане имели возможность решить вопрос по устранению этих причин.
Кроме того, как следует из представленных ответчиком расчетов, в расчете (исходя из 142,28 м.кв.) видно, что в декабре 2010 года (14.12.2010г.) от истца поступила оплата за газ в сумме <данные изъяты> рубля, (в том числе за сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года оплачено полностью), а всего за 2010 год истец переплатил за газ, то есть заплатил больше чем положено, сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.74-76).
Исходя из расчета ответчика (за 112,02 м.кв.) следует, что по состоянию на 31.12.2010 года, то есть за 2010 год, Киреев В.В. переплатил за поставленный газ 13284 рубля 11 коп., а в целом за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. Киреев В.В. переплатил за поставленный газ <данные изъяты>. (л.д.71-73).
Доводы представителя ответчика о том, что по расчету за газ, исходя из 142,28 м.кв., у Киреева В.В. имелась задолженность в целом за прошлые годы, что также является основанием для приостановления поставки газа, необоснованны, поскольку указанные доводы противоречат требованиям п.45 вышеуказанных «Правил…», в котором предусмотрено право приостановления поставки газа только в случае неоплаты или неполной оплаты за газ в течение 3-х расчетных периодов подряд, а не всвязи с любой имеющейся задолженностью у абонента за прошлые годы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на день первого уведомления 14 февраля 2011 года Киреева В.В. о предстоящем приостановлении подачи газа за Киреевым В.В. отсутствовала задолженность по оплате за газ в течение 3-х расчетных периодов подряд, то есть отсутствовала задолженность за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года, учитывая также, что о предстоящем отключении газа Киреев В.В. не был надлежащим образом (под роспись) уведомлен ни первым уведомлением, ни вторым, а поэтому суд находит, что действия ответчика по отключению подачи газа в одностороннем порядке в дом истца произведены в нарушении пунктов 45,46 вышеназванных «Правил», то есть незаконно, в связи с чем исковые требования Киреева В.В. в этой части подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, суд находит, что следует обязать ответчика ООО «Газпро межрегионгаз Волгоград» восстановить поставку бытового газа абоненту Кирееву В.В. в жилой дом по <адрес>.
Учитывая, что незаконным отключением поставки газа в жилой дом нарушены права истца, как потребителя услуг по поставке газа, на бесперебойную подачу газа в дом, суд находит, что в соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а не 50 000 рублей, как просит истец.
В остальной части в иске о взыскании компенсации морального вреда Кирееву В.В. следует отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу в доход государства в размере 4 000 рублей.
Заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует оставить без удовлетворения, поскольку, как следует из материалов дела, интересы истца в судебном заседании представляла Головень Г.В. по нотариальной доверенности от Киреева В.В., при этом документов, подтверждающих расходы истца по оплате услуг его представителя Головень Г.В., Киреев В.В. суду не представил. Представленная истцом квитанция об оплате «Юр.союз» <данные изъяты> рублей за представительство в суде (л.д.13), судом не может быть принята во внимание, поскольку отсутствуют доказательства причастности этой квитанции к представителю истца Головень Г.В. именно по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по отключению 23 мая 2011 года поставки газа в жилой дом по <адрес>, принадлежащий Кирееву В. В..
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить поставку бытового газа в жилой дом, принадлежащий Кирееву В.В. расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу Киреева В. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу Киреева В. В. сумму переплаты за газ – 7 <данные изъяты>.
В остальной части в иске Кирееву В.В. о взыскании суммы переплаты, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» госпошлину по делу в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Заявление Киреева В.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд.
Судья : Е.А. Малышева