Дело №2-321/2012 « 19 » января 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
с участием истцов Каверина А.В., Кавериной М.О., представителя ответчика – администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Орловой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
« 19 » января 2012 года
гражданское дело по иску Каверина А.В., действующего в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО1, Кавериной М.О. к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении произведенных переустройства и перепланировки квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Каверин А.В., Каверина М.О. обратились в суд с вышеуказанным иском. Мотивировали его тем, что Каверин А.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры №, <адрес>. Просят сохранить произведенные перепланировку и переустройство их квартиры, так как учитывая техническое заключение ООО «<данные изъяты>» выполненные перепланировка и переустройство квартиры не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию.
Представитель ответчика - администрации Тракторозаводского района г. Волгограда – Орлова З.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать истцам в удовлетворении иска, поскольку ими не было получено разрешение на перепланировку квартиры.
Третьи лица Каверин С.А. и Щербакова А.А. в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить.
Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, - переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с п. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается в случае непредставления необходимых документов, представления документов в ненадлежащий орган, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», - защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.
Судом установлено на основании копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), что Каверин А.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры № <адрес>. В указанной квартире помимо него и Кавериной М.О. зарегистрированы их дети: Каверин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щербакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Как следует из акта осмотра технического состояния, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «<данные изъяты>» в составе мастера ФИО2, слесарей ФИО3 и ФИО4 (л.д. 9), - в ванной комнате квартиры № <адрес> установлена душевая кабина, по проекту дома предусмотрена душевая сетка.
Техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций квартиры, составленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», имеющим лицензию на данный вид услуг (л.д. 10 - 20), - свидетельствует о том, что в процессе перепланировки и переустройства квартиры № <адрес> были выполнены следующие работы: в ванной комнате (поз. 4) демонтировано сантехническое оборудование (ванна, раковина) и переустановлены новые сантехническое приборы (душевая кабина с поддоном, раковина) с подключением к существующим сетям водопровода и канализации; душевая кабина имеет заземление, существующие стояки воды и канализации зашиты в короб из ГКЛВ, имеется непосредственный доступ к ним для обслуживания и вентиляции; подводка к сантехническим приборам выполнена: водопровод - металлопластиковые трубы марки «<данные изъяты>» ?20; канализация – из полипропиленовых труб марки «<данные изъяты>» ?50, от унитаза - ?100 с подключением к существующим стоякам воды и канализации; между коридором (поз. 1) и кухней (поз. 6) частично демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка с дверным блоком, устроен проем-арка. В результате произведенной перепланировки и переустройства общая и жилая площади квартиры не изменились, существующий гидроизоляционный слой полов в душевой комнате (поз. 4) не нарушен. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию. Произведенные перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу для жизни и здоровья и не нарушают права и интересы граждан.
Учитывая изложенное и правила ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение следует сохранить в перепланированном состоянии, так как выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, и осуществлена только в целях повышения благоустройства жилья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать завершенной перепланировку квартиры №, общей площадью 62,3 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., по <адрес>.
Сохранить перепланировку, выполненную в квартире №, <адрес>, согласно которой в ванной комнате (поз. 4) демонтировано сантехническое оборудование (ванна, раковина) и переустановлены новые сантехническое приборы (душевая кабина с поддоном, раковина) с подключением к существующим сетям водопровода и канализации; душевая кабина имеет заземление; существующие стояки воды и канализации зашиты в короб из ГКЛВ; имеется непосредственный доступ к ним для обслуживания и вентиляции; подводка к сантехническим приборам выполнена: водопровод - металлопластиковые трубы марки «<данные изъяты>» ?20; канализация – из полипропиленовых труб марки «<данные изъяты>» ?50, от унитаза - ?100 с подключением к существующим стоякам воды и канализации; между коридором (поз. 1) и кухней (поз. 6) частично демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка с дверным блоком, устроен проем-арка; в результате произведенной перепланировки и переустройства общая и жилая площади квартиры не изменились, существующий гидроизоляционный слой полов в душевой комнате (поз. 4) не нарушен.
Настоящее решение служит основанием для внесения необходимых изменений в технический паспорт квартиры № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: