ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по жалобе на постановление МС



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

гор.Волгоград xx.xx.xxxx года

Судья Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда Глухов А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка № ... (... гор. Волгограда) от xx.xx.xxxx года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... (... гор. Волгограда) от xx.xx.xxxx года ФИО0 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он xx.xx.xxxx г. в 15 час. 15 минут, управляя автомашиной ВАЗ 21093 № -34 регион, двигаясь по ... А в ... гор. Волгограда, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО0 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что xx.xx.xxxx года он был задержан сотрудниками вневедомственной охраны УВД гор. Волгограда при отправлении естественных надобностей во дворе котельной родильного дома № ... гор. Волгограда, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении, и он доставлен на пост ДПС по адресу .... Поскольку за рулем автомашины на момент задержания он не находился, то от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Спиртные напитки и наркотические средства он не употреблял, оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников милиции не было, данное обстоятельство подтверждается актом его освидетельствования, которое он прошел самостоятельно примерно через час после задержания.

В судебном заседании ФИО0 требования жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления мирового судьи федеральный судья не находит.

В судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx года примерно в 15 часов 15 минут ФИО0, управляя автомашиной ВАЗ 21093 гос. номер №-34 регион и двигаясь по ... А в ... гор. Волгограда, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Виновность ФИО0 в совершении административного правонарушения подтверждается:

  • протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО0 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.2);
  • протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для такого направления явились признаки опьянения - узкий зрачок глаз, потрясывание рук, поведение, не соответствующее обстановке л.д.5);
  • протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.3);
  • актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО0 имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и он отказался от прохождения данного вида освидетельствования л.д.4);
  • протоколом о задержании транспортного средства л.д.6,10,11);
  • показаниями инспектора ДПС ФИО1, данными мировому судье, о том, что при проверке документов у водителя ФИО0 им были выявлены признаки наркотического опьянения, в связи с чем предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения освидетельствования ФИО0 отказался.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, федеральный судья считает, что мировой судья судебного участка № правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек ФИО0 к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.

Доводы правонарушителя о самостоятельном прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него состояние опьянение установлено не было, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку ФИО0 вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья не принимает доводы правонарушителя о том, что он не управлял транспортным средством по ... А, а был принудительно доставлен на пост ДПС сотрудниками милиции, поскольку совершил административное правонарушение, так как они опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии у сотрудников милиции оснований для направления его на медицинское освидетельствование, наличии у него врожденного заболевания и недостоверности показаний инспектора ДПС ФИО1 были предметом исследования мирового судьи и при рассмотрении дела им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... (... гор.Волгограда) от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 - оставить без изменения, а жалобу ФИО0 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.А.Глухов