Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
гор. Волгоград xx.xx.xxxx года
Судья Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда Глухов А.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 4-й роты ОБДПС ГИБДД УВД по гор. Волгограду от xx.xx.xxxx года 34 РА № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора 4-й роты ОБДПС ГИБДД УВД по гор. Волгограду ФИО2 от xx.xx.xxxx года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что он xx.xx.xxxx года в 22 час. 50 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21110 гос. номер №-34 регион, двигаясь по ... в ... гор. Волгограда, превысил установленную скорость движения на 33 км/час и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.
ФИО1 с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что он xx.xx.xxxx года двигался на своем автомобиле по ... в ... гор.Волгограда со скоростью примерно 50 км/час, установленную скорость движения - 40 км/час, превысил не более, чем на 10 км/час, поэтому мог быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал и пояснил, что впереди его автомашины двигался автомобиль «Мицубиши-Лансер», скорость которого могла быть отражены на приборе инспектора ДПС. Какая-либо фотосъемка или видеофиксация нарушения инспектором не производились.
Выслушав заявителя и исследовав административный материал, оснований для отмены постановления инспектора 4-ой роты ОБДПС ГИБДД УВД гор. Волгограда судья не находит.
В судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx года в 22 час. 50 мин. гор. Волгограда, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21110 гос. номер А 075 ТК-34 регион, двигаясь по ... в ... гор. Волгограда, превысил установленную скорость движения 40 км/час на 33 км/час.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому xx.xx.xxxx года в 22 часа 50 минут ФИО1, управляя автомашиной, двигался по ... со скоростью 73 км/час, превысив установленную скорость движения 40 км/час на 33 км/час л.д.7).
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Таким образом, федеральный судья считает, что инспектор ДПС 4-ой роты ОБДПС ГИБДД УВД гор. Волгограда правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Наказание назначено в соответствии с санкцией применяемой статьи. Каких-либо обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, по делу не установлено.
Судья не принимает доводы жалобы о том, что ФИО1 превысил установленную скорость движения не более чем на 10 км/час, поскольку каких-либо доказательств данному обстоятельству правонарушителем не представлено.
Руководствуясь ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора 4-ой роты ОБДПС ГИБДД УВД гор. Волгограда ФИО2 от xx.xx.xxxx года 34 РА № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А.Глухов