Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
гор. Волгоград xx.xx.xxxx года
Судья Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда Глухов А.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от xx.xx.xxxx года индивидуальный предприниматель ФИО0 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах срока предоставления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии счета в банке.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО0 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, в связи с реорганизацией филиала банка, xx.xx.xxxx года была вынуждена открыть расчетный счет в Южном филиале ЗАО «Райффайзенбанк» гор. Краснодара. xx.xx.xxxx года об открытии счета ею был уведомлен налоговый орган. Поскольку форма уведомления об открытии и закрытии страхователя в банке не прошла регистрацию в Минюсте РФ и носит лишь рекомендательный характер, ею в установленный срок не было предоставлено уведомлении об открытии счета в банке в Управление Пенсионного Фонда РФ в ... гор. Волгограда. В протоколе об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года и в постановлении мирового судьи неверно указаны наименование и реквизиты банка, в котором произведено открытие расчетного счета. Кроме того, просит учесть, что она всегда своевременно исполняла обязательства, налагаемые органами государственного контроля и надзора, допущенное ею правонарушение является незначительным, не повлекшим каких-либо экономических и иных последствий для государства.
В судебном заседании ФИО0 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Выслушав ФИО0, и исследовав административный материал, оснований для отмены постановления мирового судьи федеральный судья не находит.
В судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx года индивидуальный предприниматель ФИО0 открыла расчетный счет в Южном филиале ЗАО «Райффайзенбанк», однако в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», сведения об открытии счета сообщила в Управление Пенсионного Фонда РФ в ... гор. Волгограда xx.xx.xxxx года, в связи с чем, начальником УПФ в ... гор. Волгограда в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ л.д. 2), который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № ....
xx.xx.xxxx года постановлением мирового судьи судебного участка № ... ИП ФИО0 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей л.д. 7-9).
Федеральный судья считает, что мировой судья судебного участка № правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек индивидуального предпринимателя ФИО0 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.
Судья не принимает доводы правонарушителя о том, что она не имела возможности своевременно предоставить сведения об открытии расчетного счета, в связи с отсутствием утвержденной формы уведомления Пенсионного фонда об открытии счета, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ФИО0 выполнить требования Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Факт ошибочного указания в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи на открытие счета в Волгоградском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» вместо Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» гор. Краснодара не может служить основанием для отмены постановления о привлечении ФИО0 к административной ответственности.
Мировым судьей при вынесении постановления был учтен тот факт, что ИП ФИО0 ранее к административной ответственности не привлекалась, и ей было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией применяемой статьи.
Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО0 - оставить без изменения, а жалобу ФИО0 - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.А. Глухов