Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
гор.Волгоград xx.xx.xxxx года
Судья Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда Глухов А.А.,
с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 - ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... (... гор. Волгограда) от xx.xx.xxxx года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... (... гор. Волгограда) от xx.xx.xxxx г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он xx.xx.xxxx г. в 20 час. 25 мин. на ..., ... гор. Волгограда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21093 гос. номер №-34 регион.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, а само постановление отменить, указывая, что в основу постановления положены протоколы, полученные с нарушением закона. Его медицинское освидетельствование на месте не проводилось, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством составлены ранее, чем были проведены подобные действия, а акт медицинского освидетельствования составлен двумя различными лицами, что в акте не оговорено.
В судебном представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, требования жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе.
Поскольку копию постановления мирового судьи согласно имеющегося в деле почтового уведомления л.д.21) ФИО1 получил только xx.xx.xxxx года, срок для обжалования постановления мирового судьи им не был пропущен.
Выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления мирового судьи федеральный судья не находит.
В судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx г. в 20 часов 25 мин. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21093 гос. номер №-34 регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. На ... в ... гор. Волгограда автомобиль был остановлен, а ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, которым у него установлено состояние опьянения.
Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, федеральный судья считает, что мировой судья судебного участка № правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был подвергнут медицинскому освидетельствованию на месте, а его сразу направили в наркологический диспансер, являются необоснованными, поскольку опровергаются актом освидетельствования ФИО1, согласно которому от прохождения освидетельствования на месте он отказался л.д.5). Тот факт, что в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование не подчеркнуто основание для такого направления, не может служить причиной признания процедуры проведения освидетельствования нарушенной, а полученных результатов - недопустимыми.
Доводы жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством не должны использоваться в качестве доказательств, поскольку по времени составлены ранее произведенных действий, судьей не принимаются. Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и именно составленные протоколы явились основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование.
Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования был составлен разными лицами, поэтому он должен быть признан недопустимым доказательством, являются несостоятельными, поскольку заполнение анкетной части бланка акта освидетельствования другим сотрудником диспансера, а не врачом, проводившим освидетельствование, само по себе не может повлечь недопустимость данного акта и полученных в ходе освидетельствования результатов.
Руководствуясь ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... (... гор.Волгограда) от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.А.Глухов