Дело №
РЕШЕНИЕ
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат СВ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Волгограде «xx.xx.xxxx года жалобу ФИО0 на постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа - города Волгограда от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО0, родившейся xx.xx.xxxx года в ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа - города Волгограда от xx.xx.xxxx года должностное лицо - заведующая магазином № ИП «ФИО1» ФИО0, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, а именно в том, что она xx.xx.xxxx года в 11 часов 10 минут не обеспечила санитарную уборку мусора, очистку от снега и наледи территории, прилегающей к торговому объекту по ..., то есть нарушила п.п. 1.1.1, 1.4.5, 1.6.3 Правил благоустройства городских территорий Волгограда, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.
ФИО0 с данным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что она не является субъектом указанного административного правонарушения, ИП ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим уборку и санитарное содержание дворовых территорий, магазин находится в многоквартирном доме, у собственника магазина заключен договор с ООО «ЖЭК» на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим просит постановление отменить.
В судебное заседание ФИО0 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав административный материал, судья находит постановление административной комиссии подлежащим отмене по следующим основаниям.
Ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО0 не обеспечила санитарную уборку мусора, очистку от снега и наледи территории, прилегающей к торговому объекту по ..., то есть нарушила п.п. 1.1.1, 1.4.5, 1.6.3 Правил благоустройства городских территорий Волгограда.
Согласно п. 1.4.5 указанных Правил собственники, владельцы, пользователи, арендаторы, балансодержатели земельных участков, зданий и сооружений обязаны обеспечить уборку снега и посыпку песком тротуаров и пешеходных дорожек одновременно с началом работы снегоуборочной техники на проезжей части улиц и дорог.
В силу п. 1.6.3 указанных Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от xx.xx.xxxx г. N 55/1402, организации, предприятия независимо от форм собственности и индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, на основании заключенных договоров обязаны: ежедневно подметать, поливать пешеходные дорожки, тротуары; производить уборку снега, посыпать песком пешеходные дорожки, тротуары, очищать ото льда и снега водостоки в зимний период года; производить до 08.00 часов уборку дворовых территорий и в течение дня поддерживать в них чистоту; производить вывоз ТБО согласно утвержденному графику; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры, бункеры-накопители и контейнерные площадки, подъезды к ним.
Между тем, из административного материала не усматривается, что ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим уборку и санитарное содержание дворовых территорий на основании заключенных договоров, в связи с чем вменение его работнику нарушения п. 1.6.3 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде является необоснованным.
При рассмотрении дела не было учтено, что между собственником магазина и ООО «ЖЭК» заключен договор на содержание общего имущества многоквартирного дома, где данный магазин расположен.
П. 1.4.5 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде предусматривает обязанность обеспечить уборку снега и посыпку песком тротуаров и пешеходных дорожек, а не всей территории, прилегающей к зданию, как это указано в постановлении. Указанная статья не предусматривает обязанность уборки прилегающей территории от мусора. Из приложенных к протоколу об административном правонарушении фотографий наличия около магазина мусора не усматривается.
В административном материале отсутствуют сведения о времени окончания снегопада, последствия которого не были устранены xx.xx.xxxx года.
Между тем, п. 1.4.5 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде предусматривает обязанность обеспечить уборку снега и посыпку песком тротуаров и пешеходных дорожек
одновременно с началом работы снегоуборочной техники на проезжей части улиц и дорог. При этом согласно требованиям п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 на проезжей части дорог и улиц очистка от снега должна производиться не позднее 6 часов по окончании снегопада.
Данное обстоятельство при вынесении постановления по делу об административном правонарушении учтено не было.
В соответствии с п. 1.1.1 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде, юридические лица независимо от форм собственности и физические лица, являющиеся собственниками, владельцами, пользователями или арендаторами объектов недвижимости, обязаны обеспечить уборку в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Арендатором магазина является ИП ФИО1, однако к административной ответственности привлечена ФИО0, при этом должностные обязанности последней при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены не были.
В постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, а именно населенный пункт, где совершено административное правонарушение.
ФИО0 назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, при этом административной комиссией назначение максимального наказания не мотивировано, не установлены обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в отношении ФИО0 нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа - города Волгограда от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО0 - отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Территориальную административную комиссию Тракторозаводского района городского округа -города Волгограда.
Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Федеральный судья
С.В. Агранат