Дело № 12-82/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
гор. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда Глухов А.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А НО В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2115 гос. номер М 062 ТК-34 регион, двигаясь по ул. Героев Тулы со стороны пос. Спартановка Тракторозаводского района гор. Волгограда в сторону гор. Волжского, выехала на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении.
По данному факту инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, который передан на рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - «выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи».
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что оно вынесено необоснованно, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, она выехала из-за того, что на дороге не было видно разметки, так как дорога была сильно заснежена. Мировой судья не исследовал вопрос о погодных условиях на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов, не установил, была ли проведена уборка проезжей части спецтранспортом, принял показания инспектора ДПС, который заинтересован в исходе дела. Кроме того, дело было необоснованно рассмотрено в ее отсутствие, поскольку судебных повесток она не получала.
В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала, просила отменить постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе.
Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, исследовав административный материал, судья находит постановление мирового судьи обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2115 гос. номер М 062 ТК-34 регион, двигаясь по ул. Героев Тулы со стороны пос. Спартановка Тракторозаводского района гор. Волгограда в сторону гор. Волжского, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, выехала на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении.
Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что водитель ФИО1 нарушила требования п. 9.2 Правил дорожного движения: управляя автомашиной, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.3).
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой нарушения правил дорожного движения (л.д. 4), показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС ФИО2
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, федеральный судья считает, что мировой судья судебного участка № правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.
Судья не принимает доводы жалобы о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был связан с плохой видимостью разметки, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, показаниями инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении. Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.
Доводы правонарушительницы о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, судья не принимает, поскольку судебная повестка мировым судьей была направлена ФИО1 заказным письмом по указанному ей при составлении протокола адресу места жительства и заказное письмо возвращено мировому судье с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 7-8).
В соответствие с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.А. Глухов