жалоба на постановление мирового судьи

Дело № 12-115/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

гор. Волгоград <xx.xx.xxxx> года

Судья Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда Глухов А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Стыценко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стыценко М.С. на постановление мирового судьи судебного участка <№> <...> (<...> гор. Волгограда) от <xx.xx.xxxx> года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> <...> (<...> гор. Волгограда) от <xx.xx.xxxx> года Стыценко М.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он <xx.xx.xxxx> года в 15 часов 35 минут, двигаясь по <...> района гор. Волгограда со стороны ул Дегтярева в сторону <...>, управляя автомашиной ВАЗ-21102 гос. номер Т 704 СР-34 регион, на посту ДПС, расположенном на пл. Дзержинского в <...> гор. Волгограда, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Стыценко М.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования ввиду сложившихся тяжелых семейных обстоятельств, после чего он самостоятельно в течение двух часов прошел освидетельствование, которым алкогольное опьянение у него не установлено.

В судебном заседании Стыценко М.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления мирового судьи федеральный судья не находит.

В судебном заседании установлено, что <xx.xx.xxxx> года в 15 часов 35 минут, Стыценко М.С., управляя автомашиной ВАЗ-21102 гос. номер Т 704 СР-34 регион, двигаясь по <...> района гор. Волгограда со стороны ул Дегтярева в сторону <...>, был задержан по подозрению в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Виновность Стыценко М.С. в совершении административного правонарушения подтверждается:

• протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что <xx.xx.xxxx> года Стыценко М.С. управлял автомашиной с признаками наркотического опьянения - шаткая походка, вялая речь, поведение, не соответствующее обстановке, при этом отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д. 2);
• протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что основанием для такого направления явились признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, дрожание рук, вялая речь, изменение окраски покровов лица л.д. 3);
• актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Стыценко М.С. от освидетельствования на месте с применением технического средства измерения отказался л.д.4);
• протоколом об отстранении Стыценко М.С. от управления транспортным средством л.д.5);
• протоколом о задержании транспортного средства л.д.6);
• показаниями свидетеля <<ФИО>1>, данными мировому судье, о том, что Стыценко М.С. был задержан за управлением транспортным средством с явными признаками наркотического опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование установленным порядком, однако, от прохождения освидетельствования он отказался.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, федеральный судья считает, что мировой судья судебного участка <№> правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек Стыценко М.С. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.

Доводы правонарушителя о самостоятельном прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него алкогольное опьянение установлено не было, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку Стыценко вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Всем вышеперечисленным доводам правонарушителя, исследованным письменным доказательствам и показаниям свидетеля мировым судьей дана надлежащая оценка, каких-либо оснований сомневаться в достоверности установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> <...> (<...> гор. Волгограда) от <xx.xx.xxxx> года по делу об административном правонарушении в отношении Стыценко М.С. - оставить без изменения, а жалобу Стыценко М.С. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.А.Глухов