Дело № 12-195/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
гор.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Глухов А.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Лисенкова В.Н.,
его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисенкова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А НО В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут Лисенков В.Н., управляя автомобилем ГАЗ-2705 гос. номер К 839 РК-34 регион, на 115 км автодороги Волгоград-Сызрань, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон идущего в попутном с ним направлении транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
По данному факту инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, который передан на рассмотрение мировому судье по месту жительства правонарушителя.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лисенков В.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - «выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи».
Не согласившись с данным постановлением, Лисенков просит восстановить срок для его обжалования, а постановление отменить, указывая, что оно вынесено необоснованно. Считает, что Правил дорожного движения он не нарушал, совершил обгон транспортного средства не в зоне, где был установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», а в зоне нахождения прерывистой линии разметки.
В судебном заседании Лисенков и его представитель, действующая на основании доверенности, требования жалобы поддержали, просили восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, так как представитель находилась в отпуске, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Также Лисенков пояснил, что не увидел знака «Обгон запрещен» из-за стоявшей автомашины, обгон не совершал, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Поскольку копия постановления мирового судьи была получена Лисенковым В.Н. только ДД.ММ.ГГГГ, а с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГ представитель Лисенкова В.Н. по доверенности ФИО2 находилась в отпуске, что подтверждается копией приказа (л.д.17), жалоба отправлена ей в первый после отпуска рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что срок для обжалования постановления мирового судьи был пропущен Лисенковым В.Н. по уважительной причине и должен быть восстановлен.
Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, его представителя, допросив свидетеля и исследовав административный материал, судья находит постановление мирового судьи обоснованным, а жалобу Лисенкова В.Н. не подлежащей удовлетворению.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут Лисенков В.Н., управляя автомобилем ГАЗ-2705 гос. номер К 839 РК-34 регион, на 115 км автодороги Волгоград-Сызрань, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон идущего в попутном с ним направлении транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Виновность Лисенкова В.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что водитель Лисенков В.Н. нарушил требования п.п.1.3, 9.1 Правил дорожного движения: управляя автомашиной, совершил обгон транспортного средства, выехав при этом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.2).
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой нарушения правил дорожного движения, письменным объяснением свидетеля ФИО3 (л.д.5).
В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, федеральный судья считает, что мировой судья судебного участка № правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек Лисенкова к административной ответственности на основании ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.
Судья не принимает доводы правонарушителя о том, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для объезда препятствия, через прерывистую линию разметки, при этом обгон не совершал, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении и схемой нарушения, а также противоречат собственноручным объяснениям Лисенкова, данным им в протоколе об административном правонарушении, о том, что в связи с плохой дорогой при объезде ямы он не заметил знака, после пошла прерывистая линия разметки, и он совершил обгон.
Доводы Лисенкова о том, что он не видел знака «Обгон запрещен» за КамАЗом, стоящим на перекрестке, а его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он объезжал препятствие, были предметом исследования мирового судьи и им дана надлежащая оценка.
Показания свидетеля ФИО4 о том, что водитель Лисенков не совершал обгон, а объехал по своей полосе движения останавливающийся на обочине автомобиль, судья не принимает, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и, кроме того, ФИО4, являясь сослуживцем Лисенкова, может быть заинтересован в освобождении его от административной ответственности.
В соответствие с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Восстановить Лисенкову В.Н. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лисенкова В.Н. - оставить без изменения, а жалобу Лисенкова В.Н. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.А. Глухов