жалоба на постановление мирового судьи

Дело № 12-283/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

гор. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда Глухов А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Петрухина С.С.,

его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрухина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Петрухин С.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 50 минут у дома № 24 «а» по ул. Н. Отрады Тракторозаводского района гор. Волгограда управлял автомашиной ВАЗ-21214 гос. номер А 124 РВ-34 регион с признаками алкогольного опьянения. Находясь на посту ДПС № 1, расположенном по ул. Героев Тулы Тракторозаводского района гор. Волгограда, Петрухин С.С. отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Петрухин С.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он около своего дома находился в салоне своей автомашины в нетрезвом состоянии и громко слушал музыку. Один из жильцов дома вызвал сотрудников милиции, которые доставили его на пункт ДПС. Он отказался от требования сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку автомобилем он не управлял, к дому его привез знакомый ФИО4, который припарковал машину.

В судебном заседании Петрухин С.С. и его представитель, действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления мирового судьи федеральный судья не находит.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 50 минут Петрухин С.С. у дома № 24 «а» по ул. Н. Отрады Тракторозаводского района гор. Волгограда управлял автомашиной ВАЗ-21214 гос. номер А 124 РВ-34 регион с признаками алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС и доставлен на пункт ДПС, расположенный по ул. Героев Тулы Тракторозаводского района гор. Волгограда, где отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность Петрухина С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается:

• протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петрухин С.С. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, при этом отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3);
• протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что основанием для такого направления явились признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 6);
• актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Петрухин С.С. от освидетельствования на месте с применением технического средства измерения отказался (л.д. 12);
• протоколом об отстранении Петрухина С.С. от управления транспортным средством (л.д. 9);
• протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 15);
• письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в их присутствии Петрухину С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом (л.д. 17-18);
• показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС 4-й роты 2-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО7 о том, что в конце июня 2010 года он находился на дежурстве. Из дежурной части поступило сообщение, что на ул. Н. Отрады водитель управляет автомобилем в состоянии опьянения, были указаны марка и номер автомобиля. Он с инспектором ФИО8 прибыли по указанному адресу, где обнаружили, что данный автомобиль осуществлял движение по двору дома № 24 «а» по ул. Н. Отрады и остановился на «зеленой зоне». За рулем автомобиля находился Петрухин С.С. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Петрухин С.С. был доставлен на пост ДПС, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо в медицинском учреждении. От прохождения всех видов освидетельствования Петрухин С.С. отказался.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, федеральный судья считает, что мировой судья судебного участка № правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек Петрухина С.С. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.

Доводы правонарушителя о том, что не управлял транспортным средством после употребления спиртных напитков, опровергаются письменными документами, составленными инспектором ДПС ФИО9, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, его показаниями, данными мировому судье, а также объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Мировым судьей дана оценка показаниям допрошенных по ходатайству Петрухина С.С. свидетелей ФИО10, ФИО4 и ФИО11, они обоснованно не приняты во внимание в качестве доказательств невиновности Петрухина С.С. в совершении административного правонарушения.

Всем доводам правонарушителя, исследованным письменным доказательствам и показаниям свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка, каких-либо оснований сомневаться в достоверности установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Петрухина С.С. - оставить без изменения, а жалобу Петрухина С.С. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.А.Глухов