Дело № 12-191/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
гор. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда Глухов А.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Пинчука И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пинчука И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А НО В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты Пинчук И.П., управляя автомобилем «Опель-Зафира» гос. регистрационный знак 7310-ВЕ-2, двигаясь по ул. Шурухина Тракторозаводского района гор. Волгограда со стороны пос. Водстрой в сторону ул. Вильнюсская напротив газовой автозаправочной станции в зоне действия знака 5.15.7, выехал на встречную полосу движения, чем нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения.
По данному факту инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, который передан на рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пинчук И.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - «выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи».
Не согласившись с данным постановлением, Пинчук И.П. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что оно вынесено необоснованно, поскольку он двигался, не меняя полосы движения, на полосу встречного движения не выезжал, запрет для выезда на встречную полосу движения на данном участке дороги отсутствует, поскольку не имеется соответствующей дорожной разметки и запрещающих знаков, а имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ.
В судебном заседании Пинчук И.П. свои требования поддержал, просил отменить постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе. Также пояснил, что Правил дорожного движения он не нарушал, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал.
Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, исследовав административный материал, судья находит постановление мирового судьи обоснованным, а жалобу Пинчука И.П. не подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты Пинчук И.П., управляя автомобилем «Опель-Зафира» гос. регистрационный знак 7310-ВЕ-2, двигаясь по ул. Шурухина Тракторозаводского района гор. Волгограда со стороны пос. Водстрой в сторону ул. Вильнюсская напротив газовой автозаправочной станции в зоне действия знака 5.15.7, выехал на встречную полосу движения, чем нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения.
Виновность Пинчука И.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что водитель Пинчук И.П. нарушил требования п. 9.1 Правил дорожного движения: управляя автомашиной, совершил выезд на встречную полосу движения в зоне действия знака 5.15.7 «направление движения по полосам» (л.д.2).
Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой нарушения правил дорожного движения (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении (л.д. 5), показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО2 и ФИО3
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, федеральный судья считает, что мировой судья судебного участка № правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек Пинчука И.П. к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.
Доводы правонарушителя о том, что он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а двигался, не меняя направления движения, судья не принимает, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Всем исследованным при рассмотрении дела доказательствам, а также доводам Пинчука И.П. в свою защиту, мировым судьей дана надлежащая оценка.
Ссылку правонарушителя на отсутствие в схеме подписи должностного лица, составившего схему, судья не принимает, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи. Какой-либо заинтересованности в исходе дела инспекторов ДПС, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, при производстве по делу не установлено.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пинчука И.П. - оставить без изменения, а жалобу Пинчука И.П. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.А. Глухов