Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Шамарина И.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского района г. Волгограда от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского района г. Волгограда от 07 декабря 2010 года ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» г. Волгограда признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» подал на него жалобу, в которой просит данное постановление отменить, указывая, что они частично исполнили указанное предписание, а нормой статьи КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение предписания в целом, правонарушение совершено ими неумышленно, в постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, а потому просит постановление отменить, а дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» Щербакова Е.А., изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме, а также дополнила, что договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий исполнительного органа ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» полномочия переданы ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства г. Волгограда», штатное расписание ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» упразднено, в связи с чем, с момента передачи полномочий исполнительного органа ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства г. Волгограда» должна была быть привлечена к административной ответственности.
Представитель Государственной жилищной инспекции Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» Щербакову Е.А., исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене. При этом судья исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Судьей установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки исполнения распоряжения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области установлено, что ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» не выполнило в установленный срок предписания Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по оборудованию осветительных приборов защитными колпаками и ремонту цементных полов в подъездах № перед лифтом 1 -го этажа, в подъезде № перед лестничным маршем 1-го этажа, в подъезде № перед лифтом 3-го этажа, в подъезде № перед лифтом 9-го и 3-го этажей дома № по ул. <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» не исполнило предписание от15.07.2010 года № в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, которым ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» признано виновным, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается ви новным в совершении административного правонарушения, если будет уста новлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным ли цом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 25.1.КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ полномочия исполни тельного органа ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» действительно были переданы ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Волгограда», представители которого к уча стию в деле не привлекались.
Поскольку согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» было упразднено, общество не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи, которым установлено, что в действиях ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» Щербаковой Е.А. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья И. С. Шамарина