решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении



Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Шамарина И.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Логвина М.Ю., его представителя Мещерякова Д.В.,

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде в открытом судебном заседании жалобу Логвина М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логвина М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Логвин М.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут двигаясь по <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Логвин М.Ю. с данным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что маневр обгона был им начат на участке дороге с прерывистой линией разметки, а закончил его на сплошной линии разметки. При этом протокол и схема об административном правонарушении составлены с нарушением процессуальных норм, мировой судья необоснованно не истребовал по своей инициативе материалы видеосъемки административного правонарушения, не вызвал в судебное заседание понятых, не исследовал видеозапись показаний свидетеля, сделанную им самим на сотовый телефон, пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения на основе недопустимых доказательств. В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Логвин М.Ю. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Логвина М.Ю. - Мещеряков Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также дополнил, что мировой судья неправильно квалифицировал действия Логвина М.Ю., поскольку маневр обгона Логвин М.Ю. начал совершать на прерывистой линии разметки, в связи с чем, на полосу встречного движения не выезжал, а поэтому считает, что постановление должно быть отменено, а дело прекращено за отсутствием события административного правонарушения, так как выездом на полосу встречного движения считается только пересечение сплошной линии разметки 1.1. Также считает, что суд не должен принимать во внимание показание сотрудников милиции, поскольку считает, что они являются заинтересованными лицами в исходе дела.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав административный материал, судья находит, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Логвина М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в выезде в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Горизонтальная линия разметки (1.1) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать данную линию разметки запрещается (приложение № 2 к ПДД РФ).

Виновность Логвина М.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут двигаясь по <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении;

- схемой нарушения, согласно которой водитель автомобиля <данные изъяты>, на <адрес>, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. Указанная схема составлена с участием понятых и самого Логвина М.Ю.;

- данными при рассмотрении жалобы объяснениями инспекторов ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ в они находились на дежурстве и осуществляли патрулирование на служебном автомобиле следовали по дороге <адрес>. При этом они отчетливо увидели, что автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Логвин М.Ю. совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом начал маневр обгона и закончил его пересекая сплошную линию разметки. В связи с указанным нарушением Правил дорожного движения автомобиль Логвин М.Ю. был остановлен и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также схема нарушения с участием понятых.

Поскольку Правилами дорожного движения РФ запрещено пресечение сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Логвина М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд не принимает доводы Логвина М.Ю. и его представителя о том, что маневр обгона им был начат на участке дороги с прерывистой линией разметки, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имеется. Сотрудники милиции находились при исполнении своих должностных обязанностей, их объяснения являются последовательными и согласующимися между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора Логвина М.Ю. со стороны указанных сотрудников милиции судом не установлено.

Довод представителя Логвина М.Ю., о том, что Логвин М.Ю. на полосу встречного движения не выезжал, поскольку пересек прерывистую линию разметки в начале маневра обгона, опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе и показаниями самого Логвина М.Ю. о том, что дорога, по которой он двигался, имеет две полосы движения в разных направлениях, он совершал маневр обгона, по пути следования имелся транспорт, двигавшийся во встречном направлении, в том числе и сотрудники ГИБДД, которые его остановили.

Логвину М.Ю. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Логвину М.Ю. и его представителю были разъяснены их права, в том числе представлять доказательства, заявлять ходатайства. Данными правами Логвин М.Ю. и его представитель не воспользовались.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Логвина М.Ю. оставить без изменения, а жалобу Логвина М.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Федеральный судья И. С. Шамарина