№
РЕШЕНИЕСудья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Ткачев А.И.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, О.
рассмотрев «01» марта 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании жалобу О. на постановление мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Волгограде, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 21 декабря 2010 года О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 мин. водитель О., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал налево от магазина «<данные изъяты>» на <адрес> на участке дороги, имеющей шесть полос движения по три в каждом направлении, и в нарушении п. 9.2 Правил дорожного движения двигался по встречной полосе движения по направлению к перекрестку с <адрес>, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
О. с данным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что он не знал о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, изложить доводы, относящиеся к делу, он не имел возможности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области. Также просит о передаче дела по его месту жительства в Советский районный суд.
В судебном заседании О. доводы, изложенные в жалобе. поддержал. Пояснил, что выехал на полосу встречного движения, поскольку дорога была пустой и он своим маневром не мешал другим участникам дорожного движения.
Выслушав О., исследовав административный материал, судья находит, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, О. извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом - повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое поступило в почтовое отделение по месту жительства последнего ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено мировому судье в связи с временным отсутствием адресата. Таким образом, О. зная, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, своим правом на надлежащее извещение и получение судебной повестки не воспользовался.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что рассмотреть дело об административном правонарушении возможно в отсутствие О.
При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в выезде в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Виновность О. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут водитель О., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по встречной полосе движения (л.д.1);
- схемой, в которой зафиксировано движение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по встречной полосе движения на <адрес>. Водитель О. с данной схемой ознакомился, с зафиксированной в ней дорожной ситуацией и траекторией движения его автомобиля был согласен. О чем свидетельствует его подпись (л.д. 2).
Суд не принимает доводы О. о том, что его вины в выезде на встречную полосу движения не имеется, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении О. свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, указал, что таксист, сидящий рядом, сказал, что можно так ехать.
При таких обстоятельствах судья находит, что отсутствие О. в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, не явилось препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению мировым судьей дела. В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.
В силу ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с п. 2. ст. 21 Федерального конституционного Закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.
Дело об административном правонарушении в отношении О. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 144 Волгоградской области, соответственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к нему является Тракторозаводский районный суд.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ходатайство о передаче дела об административном правонарушении в отношении О. в Советский районный суд удовлетворению не подлежит.
О. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.
Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении О. оставить без изменения, а жалобу О. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья А.И.Ткачев