Дело №
РЕШЕНИЕСудья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда А.И.Ткачев.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, У.
переводчика О.
рассмотрев «04» марта 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании жалобу У. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он 03 декабря 2010 года в 11 часов 55 минут управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по дороге с двухстороннем движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, перед железнодорожным переездом, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. При этом пересек сплошную линию разметки 1.1., и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
У. с данным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что его вины в совершении административного правонарушения не имеется. При этом протокол и схема об административном правонарушении составлены с нарушением процессуальных норм и мировой судья пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения на основе недопустимых доказательств. Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании У. жалобу поддержал.
Выслушав У., показания инспекторов ДПС Гладкова Н.Н., Чернышова Е.С., свидетеля М., исследовав административный материал, судья находит, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Горизонтальная линия разметки (1.1) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать данную линию разметки запрещается (приложение № 2 к ПДД РФ).
При рассмотрении жалобы установлено, что 03 декабря 2010 года в 11 часов 55 минут У., управляя автомобилем «<данные изъяты>» <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по дороге с двухстороннем движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, перед железнодорожным переездом, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. При этом пересек сплошную линию разметки 1.1.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой к нему (л.д. 1, 2).
Суд не может согласиться с доводами У. о том, что он административного правонарушения не совершал. Поскольку заявитель ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в настоящее судебное заседание не представил доказательств в обоснование своих доводов.
Между тем, вина У. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом № 34 АР 063063 от 03.12.2010 года, из которого следует, что 03 декабря 2011 года в 11 часов 55 минут водитель У., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по дороге с двухстороннем движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, перед железнодорожным переездом, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п. п. 1.3, 9.1 ПДД РФ.
Схемой нарушения, в которой зафиксировано, что автомобиль под управлением У., двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в нарушение требований сплошной линии разметки 1.1 выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.
Данные обстоятельства подтвердили также допрошенные мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела в качестве свидетелей инспекторы ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области Гладков Н.Н. и Чернышов С.С.
Указанные свидетели и в настоящем судебном заседании показали, что 03 декабря 2010 г. они находились на дежурстве. На ул. Костюченко они были свидетелями того, как автомобиль «<данные изъяты>» № под управлением У. примерно за 20-30 метров до железнодорожного переезда совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства на участке дороги со сплошной линией разметки, при этом выехал на встречную полосу движении. Обстоятельства совершения У. административного правонарушения они видели, так как на патрульном автомобиле двигались следом за данным транспортным средством в непосредственной близости через два автомобиля от него.
Доводы У. при рассмотрения дела мировым судьей были исследованы и в обжалуемом постановлении им дана надлежащая правовая оценка.
Дана мировым судьей и правовая оценка показаниям свидетеля М., подтвердившей объяснения У. Показания указанного свидетеля мировой судья не принял во внимание, обоснованно указав на его заинтересованность в исходе дела. И на несоответствие его показаний письменным доказательствам и показаниям свидетелей Г., Ч., а также допрошенного мировым судьей свидетеля Ф., который удостоверил своей подписью факт составления схемы нарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал все представленные по делу доказательства, дал им верную оценку и обоснованно привлек У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд не принимает доводы У. о том, что при оформлении административного материала сотрудниками ГАИ У. не был предоставлен переводчик, поскольку У. является гражданином <данные изъяты>, проживает на территории Российской Федерации длительное время, умеет писать на русском языке, о чем свидетельствует написанные им собственноручно объяснения в протоколе об административном правонарушении. При написании данных объяснений У. не указал, что нуждается в услугах переводчика.
У. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении У. оставить без изменения, а жалобу У. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Ткачев А.И.