ст.12.26 ч.1 КоАП РФ

Дело №

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Шамарина И.С.,

с участием представителя Александрова А.А. - лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мальцева А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде в открытом судебном заседании жалобу Александрова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Александров А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут, на <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Александров А.А. с данным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и признания его виновным. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание Александров А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Александрова А.А. - Мальцев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом дополнил их следующим. Считает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно по тем основаниям, что у инспектора ДПС не имелось оснований требовать от Александрова А.А. прохождения медицинского освидетельствования, поскольку он был трезв, а с момента употребления им пива ДД.ММ.ГГГГ прошло достаточно времени, за которое из его организма был выведен весь алкоголь. Мировой судья необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Сосницкой Г.А., которая подтвердила, что он находился в трезвом состоянии и никаких признаков опьянения у него не было, и в данном случае требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования является незаконным. Кроме того, мировой судья не привлек к ответственности свидетеля Сосницкую Г.А. за дачу ложных показаний, при этом отнесся к ее показаниям критически. Также понятые при составлении протоколов не присутствовали. Кроме того, инспектором ДПС была нарушена процедура привлечения его к ответственности, им не предлагалось пройти освидетельствование на месте, акт отказа от освидетельствования не составлялся. Но при этом пояснил, что Александров А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку инспектор ДПС ему сказал, что на медицинское освидетельствование они проедут по окончании его смены вечером, а поскольку Александров А.А. столько ждать не мог, то он написал отказ от прохождения освидетельствования.

Выслушав представителя Александрова А.А. - Мальцева А.А., исследовав административный материал, судья находит, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Александрова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку вина последнего подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут, на <адрес> Александров А.А. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался,

- протоколом о направлении Александрова А.А. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Александрова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.От прохождения всех видов освидетельствования Александров А.А. отказался;

- протоколом об отстранении Александрова А.А. от управления транспортным средством ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- объяснениями понятых Ковалева А.Н. и Вьюшкина А.В., допрошенных в судебном заседании на основании судебного поручения, согласно которым Александрову А.А. в присутствии данных лиц было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Александров А.А. ответил отказом;

При таких обстоятельствах судья находит, что требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое не выполнил Александров А.А., являлось законным, в связи с чем, он должен нести ответственность за совершение административного правонарушения.

При этом мировой судья обоснованно не принял доводы Александрова А.А., а также показания свидетеля Сосницкой Г.А. о том, что Александров А.А. был трезв, кроме сотрудников милиции при их остановке никого не было, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу. В протоколе об административном правонарушении Александров А.А. собственноручно указал, что вечером выпил пиво и утром управляя автомобилем ехал в аптеку.

Доводы Александрова А.А. и его защитника о том, что сотрудниками милиции не было предложено пройти освидетельствование на месте не принимаются судом, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и административном протоколе Александров А.А. собственноручно указал, что от прохождения всех видов освидетельствования отказывается.

Суд также не принимает во внимание доводы Александрова А.А. и его представителя Мальцева А.А. о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, поскольку последний привлечен к административной ответственности не за управление автомобилем в состоянии опьянения, а за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола не было понятых, не принимаются судом, поскольку в протоколах имеются данные о понятых, их подписи, а также имеются их письменные объяснения, а также объяснения, данные ими в судебном заседании в ходе исполнения судебного поручения об их допросе, где они подробно рассказали об обстоятельствах совершенного Александровым А.А. правонарушения. При составлении протоколов замечаний по процедуре оформления документов не имелось ни у Александрова А.А., ни у понятых.

Доводы Александрова А.А. и его представителя о допущенных нарушениях инспектором ДПС при составлении протоколов, суд не принимает во внимание, поскольку они проверялись мировым судьей в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, кроме того они опровергаются и письменными материалами дела.

Наказание назначено Александрову А.А. с учетом всех обстоятельств по делу.

Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Александрова А.Г. оставить без изменения, а жалобу Александрова А.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья И. С. Шамарина