12.26 ч.1 КоАП РФ

Дело №

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Шамарина И.С.,

с участием Долгалева С.С. - лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его представителя Прозорова Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде в открытом судебном заседании жалобу Долгалева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгалева С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Долгалев С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут, двигаясь на участке дороги мимо поста ДПС пл. <данные изъяты>, Долгалев С.С. управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Долгалев С.С. с данным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что мировым судьей оно вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку ею приняты в качестве доказательств протоколы, составленные сотрудниками милиции, которые в свою очередь нарушили при их составлении требования, предусмотренные Постановлением Правительства № 475, которым утверждены правила освидетельствования, а также Административный Регламент МВД РФ. Кроме того, считает, что мировой судья нарушил подсудность при рассмотрении административного дела. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Долгалев С.С. и его представитель Прозоров Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Выслушав Долгалева С.С. и его представителя Прозорова Д.А., исследовав административный материал, судья находит, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Долгалева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку вина последнего подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, на посту ДПС Долгалев С.С., управлявший автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался,

- протоколом о направлении Долгалева С.С. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Долгалева С.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта.От прохождения всех видов освидетельствования Долгалев С.С. отказался;

- протоколом об отстранении Долгалева С.С. от управления транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- протоколом о задержании транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- объяснениями понятых Утина И.Н. и Семенова В.Н., который также был допрошен в судебном заседании, согласно которым Долгалеву С.С. в было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом.

При таких обстоятельствах судья находит, что требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое не выполнил Долгалев С.С., являлось законным, в связи с чем, он должен нести ответственность за совершение административного правонарушения.

При этом мировой судья обоснованно не принял доводы Долгалева С.С., о том, что Долгалев не отказывался пройти медицинское освидетельствование, оба понятых не присутствовали при предложении пройти освидетельствование, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Доводы Долгалева С.С. и его защитника о том, что он прошел освидетельствование на месте, но его не ознакомили с результатом данного освидетельствования и не составили акт освидетельствования, не принимаются судом, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и административном протоколе Долгалев С.С. собственноручно указал, что от прохождения всех видов освидетельствования отказывается.

Доводы жалобы о том, что при составлении протоколов и предложении пройти освидетельствование не было сразу обоих понятых, не принимаются судом, поскольку в протоколах имеются данные о понятых, их подписи, а также имеются их письменные объяснения, а также объяснения, данные одним из них в судебном заседании, где подробно рассказано об обстоятельствах совершенного Долгалевым С.С. правонарушения. При составлении протоколов замечаний по процедуре оформления документов не имелось ни у Долгалева С.С., ни у понятых.

Доводы Долгалева С.С. и его представителя о допущенных нарушениях инспекторами ДПС при составлении протоколов, суд не принимает во внимание, поскольку они проверялись мировым судьей в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, кроме того они опровергаются и письменными материалами дела.

Кроме того, судом не принимается во внимание довод Долгалева С.С. и его представителя о том, что мировым судьей рассмотрено административное дело в нарушение правил подсудности, по следующим основаниям. Административное правонарушение совершено на территории <адрес>, в связи с чем, изначально материал поступил мировому судье судебного участка № Волгоградской области (<адрес> <адрес>), который на основании ходатайства Долгалева С.С. направила по подсудности мировому судье судебного участка № Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда), поскольку во всех протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, указано место жительства Долгалева С.С.: <адрес>, которое относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области. При этом суд также учитывает, что в ходатайстве Долгалева С.С. вообще адрес его места жительства не указан, а в судебном заседании данный адрес Долгалев С.С. указал как место проживания и в настоящее время.

Наказание назначено Долгалеву С.С. с учетом всех обстоятельств по делу.

Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Долгалева С.С. оставить без изменения, а жалобу Долгалева С.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья И. С. Шамарина