Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тракторозаводского района г. Волгограда Ткачев А.И.
с участием
лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Полевого В.К.
рассмотрев жалобу Полевого В.К. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полевого В.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Полевой В.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> при трехполосном движении, из которых одна полоса предназначена для попутного движения и две полосы для движения во встречном направлении, обозначенные дорожным знаком 5.15.7, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил п.п. 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяца.
Полевой В.К. с данным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указав, что при повороте с <адрес> дорожный знак 5.15.7 он не видел, поскольку впереди него двигалась автомашина <данные изъяты>, сплошная линия разметки на данном участке дороги отсутствует. Поэтому считает, что на указанном участке дороги отсутствует запрет для выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В связи с чем, он совершил обгон транспортного средства по встречной полосе движения. Схема места совершения административного правонарушения составлена в его отсутствие, им не подписывалась, в протоколе отсутствуют указания на каких-либо свидетелей. Кроме того, Полевой В.К. указал, что его вины в совершении административного правонарушения не имеется. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
При рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель Полевой В.К., поддержал жалобу и просил ее удовлетворить. Пояснил изложенные выше обстоятельства.
Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 п.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
При рассмотрении настоящего дела установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты Полевой В.К., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу встречного движения осуществив обгон автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не выполнив требования дорожного знака 5.15.7., чем нарушил п.1.3; 9.1 Правил дорожного движения.
Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОБДПС УВД по г. Волгограду Яровым Н.В. Полевой В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения за нарушение ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно Полевой В.К. был ознакомлен с данным протоколом, собственноручно указав в нем о том, что с нарушением не согласен. ПДД не нарушал. Отсутствует знак и дорожная разметка.
Сотрудниками ОГИБДД была составлена схема происшествия, на которой видно, что водитель автомашины «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу встречного движения осуществив обгон автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не выполнив требования дорожного знака 5.15.7.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).5.15.7 "Направление движения по полосам".
В силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), если на знаке 5.15.7 изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области мирового судьи судебного участка № Волгоградской области Полевой В.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При рассмотрении жалобы нашел подтверждение факт нарушения Полевым В.К. требований ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованность вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку в нарушение Правил дорожного движения водитель Полевой В.К. выехал на полосу встречного движения, осуществив обгон автомашины ГАЗ 53, не выполнив требования дорожного знака 5.15.7., чем нарушил п. 1.3, п. 9.1 Правил дорожного движения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Полевого В.К. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлек его к административной ответственности.
Административное наказание назначено в пределах, установленных законом. При назначении административного наказания мировым судьей учтены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные законом.
Доводы заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения, не совершал обгон транспортного средства и выезжал на полосу встречного движения, поскольку дорожная разметка отсутствует, и дорожного знака 5.15.7. нет, несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, а именно:
- показаниями свидетеля Хлопушова Н.Я., допрошенного мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении дела, управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>,о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 35 минут он двигался на автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион по <адрес> в сторону <адрес> и продолжая движение в сторону <адрес> в крайнем правом ряду, так как на пересечении <адрес> и <адрес> установлен дорожный знак по полосам, то есть двигаться в сторону <адрес> можно только по крайней правой полосе. При движении его автомашину по встречной полосе обогнала автомашина <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, оснований не доверять которым у судьи нет;
- показаниями свидетеля ФИО2 допрошенного мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении дела, о том, что он является сотрудником ДПС и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Примерно в 15 часов 35 минут водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехав с <адрес>, и двигаясь в сторону <адрес> совершил обгон попутно движущегося автомобиля, выехав при этом на встречную полосу движения в зоне действия знака 5.15.7 «Движение по полосам» - одна полоса в попутном направлении и две полосы во встречном. Зафиксировав визуально совершенное правонарушение, данный автомобиль был остановлен. За управлением остановленного автомобиля находился Полевой В.К., которому были разъяснены права, объяснена суть совершенного правонарушения и составлен протокол по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе Полевой В.К. указал, что дорожного знака не видел, дорожная разметка отсутствует, и потому он считает, что не нарушал ПДД. Пояснения, данные водителем в протоколе не соответствуют действительности, поскольку дорожный знак 5.15.7 расположен на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в соответствии с нормами ГОСТа, на соответствующей высоте, данный знак хорошо виден даже при движении в попутном направлении грузового транспорта. При отсутствии дорожной разметки водитель обязан руководствоваться дорожными знаками, в частности, знаком 5.15.7;
- схемой, составленной инспектором ОБДПС УВД по г. Волгограду.
При рассмотрения дела мировым судьей показания свидетелей ФИО3, ФИО2 и письменные доказательства были исследованы и в обжалуемом постановлении им дана надлежащая правовая оценка.
То обстоятельство, что схема происшествия составлена инспектором ДПС ФИО2 в отсутствие Полевого В.К. само по себе не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается приведенными выше доказательствами.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, судья находит, что административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца наложено на Полевого В.К. правильно, на основании закона, уполномоченным на то должностным лицом. Ппри этом был соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку Полевой В.К. совершил правонарушение, за которое не истекли сроки давности для наложения взыскания.
При таких обстоятельствах судья считает жалобу Полевого В.К. не основанной на законе и не подлежащей удовлетворению, поэтому отказывает в ее удовлетворении.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Полевого В.К. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, - оставить без изменения, а жалобу Полевого В.К. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ткачев А.И.