РЕШЕНИЕ
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Шамарина И.С.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Середина А.М.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде в открытом судебном заседании жалобу Середина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Середина А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Середин А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. водитель Середин А.М., находясь в состоянии опьянения и двигаясь по ул. <адрес> в районе дома № <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Середин А.М. с данным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что он, управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, находился в трезвом состоянии. Мировым судьей в качестве доказательств его вины были необоснованно приняты недопустимые доказательства. Не были приняты в качестве доказательств его невиновности протокол повторного медицинского освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Середин А.М. жалобу поддержал.
Выслушав Середина А.М., исследовав административный материал, судья находит, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, жалоба Середина А.М. была подана на судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для обжалования постановления мирового судьи не пропущен.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Середина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку она подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. водитель Середин А.М., находясь в состоянии опьянения и двигаясь по <адрес> в районе дома № <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 55 минут, Середин A.M. в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с имеющимся у него признаками опьянения (запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у Середина A.M. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От освидетельствования на месте Середин A.M. отказался;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 05 минут Середин A.M. в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке);
- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у Середина A.M. установлено состояние опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минут, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было задержано и помещено на специализированную стоянку.
- заключением региональной контрольной комиссии ГУЗ «<данные изъяты>», согласно которому Середин А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. находился в состоянии опьянения, которое к моменту повторного медицинского освидетельствования в 17 час. 50 мин. могло пройти самостоятельно или с использованием каких-либо средств вытрезвления;
Доводы Середина А.М. о том, что при управлении автомобилем он находился в трезвом состоянии, обоснованно не приняты мировым судьей, поскольку они опровергаются актом медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения водителя Середина А.М. Оснований не сомневаться в достоверности указанного акта не имеется.
Также обоснованно мировой судья не принял в качестве доказательства невиновности Середина А.М. представленный им протокол медицинского освидетельствования, проведенного в 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку повторное освидетельствование было пройдено спустя 6 часов 30 минут после первоначального, из заключения региональной контрольной комиссии следует, что к моменту повторного освидетельствования алкогольное опьянение могло пройти как самопроизвольно с учетом физиологических особенностей организма Середина А.М., так и с использованием каких-либо средств вытрезвления.
Суд также не может принять во внимание довод Середина А.М. о том, что его работа водителем является единственной специальностью и на его иждивении находятся жена и двое детей, поскольку документов, подтверждающих данный факт, не представлено.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было.
Середину А.М. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.
В связи с этим оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Середина А.М. оставить без изменения, а жалобу Середина А.М. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья И. С. Шамарина