ст.12.15 ч.4 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Шамарина И.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Дордюк Л.К.,

рассмотрев 15 августа 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании жалобу Дордюк Л.К. на постановление мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области (Тракторозаводский район) от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Дордюк Л.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводский район) от 01 июля 2011 года Дордюк Л.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что 18 мая 2011 года в 09 час. 38 мин. водитель Дордюк Л.К., управляя автомобилем Дэо Матиз государственный регистрационный знак , двигаясь по ул. Шурухина Тракторозаводского района г. Волгограда со стороны ул. Пятая в сторону г. Дубовка напротив автозаправки «Лукойл» при трехполосном движении, из которых две полосы в попутном направлении, а одна для движения в противоположном направлении, при косом переходе средней полосы в одну полосу для попутного направления совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1 меняющую приоритет движения по полосам, чем нарушила п. 1.3, п.9.1 Правил дорожного движения, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Дордюк Л.К. с данным постановлением мирового судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что она не совершала административного правонарушения, маневр обгона движущегося впереди транспортного средства не совершала. Пояснила, что 18.05.2011 года около 9 часов она двигалась на своем автомобиле Дэо Матиз по ул. Шурухина в сторону г. Дубовка по дороге имеющей трехполосное движение, две в попутном направлении, одна во встречном. Она ехала по средней полосе. В попутном направлении двигался учебный автомобиль со скоростью 20 км/ч, на участке дороги напротив АЗС «Лукойл» приоритет движения по полосам изменялся дорожной разметкой 1.1 в косом направлении на второй полосе. До начала сужения полосы по которой она двигалась за 30 метров учебный автомобиль остановился, так как у него заглох двигатель. Ее полоса заканчивалась и она объехала учебный автомобиль, не нарушая разметки и не выезжая на сторону встречного движения, перестроилась на первую полосу движения. После пересечения Т-образного перекрестка, напротив ВгАЗ СУАЛ и выезда на проезжую часть с двумя полосами дорожного движения в обоих направлениях она была остановлена сотрудником ДПС, подъехавшим на патрульной машине следом за ней. С протоколом не согласна, поскольку согласно протокола правонарушение было совершено напротив завода ВгАЗ СУАЛ, а согласно схеме напротив автозаправки «Лукойл». В схеме неверно указана улица Костюченко, которая пересекается с Третьей Продольной, а не с ул. Шурухина, следовало указать улицу Вильнюсская или Пятая. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, поскольку в нем не указаны свидетели, а именно Тучко А.Б., который ехал с ней в автомобиле. Кроме того, она не была ознакомлена со всеми материалами, в протоколе отсутствует запись, что была составлена схема, отсутствует точный адрес совершения административного правонарушения. Она не была ознакомлена со схемой. При составлении протокола не производились измерения, не указаны сведения о дорожных знаках и разметке. Сотрудник ДПС нарушил требования ведомственного приказа при составлении административного материала, а именно при составлении схемы, в которой не указаны свидетели, дата, схема ею не подписана. Свидетели и понятые при составлении протокола и схемы не привлекались. В схеме неверно указан адрес заправки. При составлении протокола не был привлечен в качестве свидетеля Тучко А.Б.. Доказательства ее вины в совершении административного правонарушения являются недопустимыми. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав административный материал, судья находит, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 9.3 Правил дорожного движения регламентирует движение на дороге, имеющей три полосы, обозначенные разметкой, из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

В соответствии с п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные. полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Виновность Дордюк Л.К. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 18 мая 2011 года в 09 час. 38 мин. водитель Дордюк Л.К., управляя автомобилем Дэо Матиз государственный регистрационный знак , двигаясь по ул. Шурухина Тракторозаводского района г. Волгограда со стороны ул. Пятая в сторону г. Дубовка напротив завода ВгАЗ СУАЛ совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки разделяющую транспортные потоки в противоположном направлении, чем нарушила п. 1.3, п.9.3 Правил дорожного движения;

- схемой обгона, составленной инспектором ДПС, в которой зафиксировано три полосы движения, две в попутном направлении, одна в противоположном направлении с дорожной разметкой 1.1. с переходом дорожной разметкой 1.1 в косом направлении на второй полосе и переходом второй попутной полосы движения в одну полосу и движением автомобиля Део Матиз государственный регистрационный знак совершившего обгон учебной автомашины, пересекая косую дорожную разметку 1.1. и выехав на встречную полосу движения;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля Желанникова А.В., который показал, что он является инспектором ДПС. 18.05.2011 года он патрулировал на ул. Шурухина. Возле АЗС «Лукойл», расположенном напротив построек алюминиевого завода, дорога имеет трехполосное движение и дорожную разметку 1.1. При этом если двигаться со стороны ул. Пятая в сторону г. Дубовка в указанном месте две полосы попутного направления переходят в одну полосу, при этом дорожная разметка уходит по косой линии и не меняется. Примерно в 9 часов 40 минут он двигался в указанном направлении и увидел, что впереди движущаяся автомашина Дэо Матиз гос.номер начала маневр по обгону впереди идущего учебного автомобиля, при этом Дэо Матиз пересек сплошную косую линию дорожной разметки 1.1, обозначающую, что две полосы попутного движения перешли в одну полосу и завершил маневр на встречной полосе движения. При остановке указанного транспортного средства был составлен протокол об административном правонарушении, при этом каких-либо ходатайств о привлечении в качестве свидетелей кого-либо для составления протокола со стороны водителя заявлено не было.

Мировой судья обоснованно не принял доводы Дордюк Л.К. о невиновности в совершенном правонарушении, а также показания свидетеля Тучко Б.А. в качестве доказательства невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку они полностью опровергаются указанными выше доказательствами.

Доводы Дордюк Л.К. о том, что протокол об административном правонарушении и схему нарушения использовать в качестве доказательств нельзя, так как они получены с нарушением закона, являются несостоятельными, поскольку они проверялись мировым судьей в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Дордюк Л.К. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводский район) от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дордюк Л.К. оставить без изменения, а жалобу Дордюк Л.К. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                                                                           И. С. Шамарина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200