РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Шамарина И.С.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Дордюк Л.К.,
рассмотрев 15 августа 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании жалобу Дордюк Л.К. на постановление мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области (Тракторозаводский район) от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Дордюк Л.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводский район) от 01 июля 2011 года Дордюк Л.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что 18 мая 2011 года в 09 час. 38 мин. водитель Дордюк Л.К., управляя автомобилем Дэо Матиз государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Шурухина Тракторозаводского района г. Волгограда со стороны ул. Пятая в сторону г. Дубовка напротив автозаправки «Лукойл» при трехполосном движении, из которых две полосы в попутном направлении, а одна для движения в противоположном направлении, при косом переходе средней полосы в одну полосу для попутного направления совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1 меняющую приоритет движения по полосам, чем нарушила п. 1.3, п.9.1 Правил дорожного движения, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Дордюк Л.К. с данным постановлением мирового судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что она не совершала административного правонарушения, маневр обгона движущегося впереди транспортного средства не совершала. Пояснила, что 18.05.2011 года около 9 часов она двигалась на своем автомобиле Дэо Матиз по ул. Шурухина в сторону г. Дубовка по дороге имеющей трехполосное движение, две в попутном направлении, одна во встречном. Она ехала по средней полосе. В попутном направлении двигался учебный автомобиль со скоростью 20 км/ч, на участке дороги напротив АЗС «Лукойл» приоритет движения по полосам изменялся дорожной разметкой 1.1 в косом направлении на второй полосе. До начала сужения полосы по которой она двигалась за 30 метров учебный автомобиль остановился, так как у него заглох двигатель. Ее полоса заканчивалась и она объехала учебный автомобиль, не нарушая разметки и не выезжая на сторону встречного движения, перестроилась на первую полосу движения. После пересечения Т-образного перекрестка, напротив ВгАЗ СУАЛ и выезда на проезжую часть с двумя полосами дорожного движения в обоих направлениях она была остановлена сотрудником ДПС, подъехавшим на патрульной машине следом за ней. С протоколом не согласна, поскольку согласно протокола правонарушение было совершено напротив завода ВгАЗ СУАЛ, а согласно схеме напротив автозаправки «Лукойл». В схеме неверно указана улица Костюченко, которая пересекается с Третьей Продольной, а не с ул. Шурухина, следовало указать улицу Вильнюсская или Пятая. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, поскольку в нем не указаны свидетели, а именно Тучко А.Б., который ехал с ней в автомобиле. Кроме того, она не была ознакомлена со всеми материалами, в протоколе отсутствует запись, что была составлена схема, отсутствует точный адрес совершения административного правонарушения. Она не была ознакомлена со схемой. При составлении протокола не производились измерения, не указаны сведения о дорожных знаках и разметке. Сотрудник ДПС нарушил требования ведомственного приказа при составлении административного материала, а именно при составлении схемы, в которой не указаны свидетели, дата, схема ею не подписана. Свидетели и понятые при составлении протокола и схемы не привлекались. В схеме неверно указан адрес заправки. При составлении протокола не был привлечен в качестве свидетеля Тучко А.Б.. Доказательства ее вины в совершении административного правонарушения являются недопустимыми. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав административный материал, судья находит, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пункт 9.3 Правил дорожного движения регламентирует движение на дороге, имеющей три полосы, обозначенные разметкой, из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.
В соответствии с п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные. полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Виновность Дордюк Л.К. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 18 мая 2011 года в 09 час. 38 мин. водитель Дордюк Л.К., управляя автомобилем Дэо Матиз государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Шурухина Тракторозаводского района г. Волгограда со стороны ул. Пятая в сторону г. Дубовка напротив завода ВгАЗ СУАЛ совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки разделяющую транспортные потоки в противоположном направлении, чем нарушила п. 1.3, п.9.3 Правил дорожного движения;
- схемой обгона, составленной инспектором ДПС, в которой зафиксировано три полосы движения, две в попутном направлении, одна в противоположном направлении с дорожной разметкой 1.1. с переходом дорожной разметкой 1.1 в косом направлении на второй полосе и переходом второй попутной полосы движения в одну полосу и движением автомобиля Део Матиз государственный регистрационный знак № совершившего обгон учебной автомашины, пересекая косую дорожную разметку 1.1. и выехав на встречную полосу движения;
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля Желанникова А.В., который показал, что он является инспектором ДПС. 18.05.2011 года он патрулировал на ул. Шурухина. Возле АЗС «Лукойл», расположенном напротив построек алюминиевого завода, дорога имеет трехполосное движение и дорожную разметку 1.1. При этом если двигаться со стороны ул. Пятая в сторону г. Дубовка в указанном месте две полосы попутного направления переходят в одну полосу, при этом дорожная разметка уходит по косой линии и не меняется. Примерно в 9 часов 40 минут он двигался в указанном направлении и увидел, что впереди движущаяся автомашина Дэо Матиз гос.номер № начала маневр по обгону впереди идущего учебного автомобиля, при этом Дэо Матиз пересек сплошную косую линию дорожной разметки 1.1, обозначающую, что две полосы попутного движения перешли в одну полосу и завершил маневр на встречной полосе движения. При остановке указанного транспортного средства был составлен протокол об административном правонарушении, при этом каких-либо ходатайств о привлечении в качестве свидетелей кого-либо для составления протокола со стороны водителя заявлено не было.
Мировой судья обоснованно не принял доводы Дордюк Л.К. о невиновности в совершенном правонарушении, а также показания свидетеля Тучко Б.А. в качестве доказательства невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку они полностью опровергаются указанными выше доказательствами.
Доводы Дордюк Л.К. о том, что протокол об административном правонарушении и схему нарушения использовать в качестве доказательств нельзя, так как они получены с нарушением закона, являются несостоятельными, поскольку они проверялись мировым судьей в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Дордюк Л.К. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводский район) от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дордюк Л.К. оставить без изменения, а жалобу Дордюк Л.К. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья И. С. Шамарина