Дело № 12-111/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
гор. Волгоград 19 апреля 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Золотухина О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Улевского ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по гор.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Улевского ФИО6, <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки текущего эксплутационного состояния автомобильной дороги <адрес> ст. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по гор.Волгограду ФИО2 были обнаружены нарушения правил содержания данной дороги в безопасном для движения состоянии, а именно: не произведена очистка от снега проезжей части дороги <адрес> по истечении шести часов после окончания снегопада.
По данному факту госинспектором дорожного надзора был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении на должностное лицо - управляющего МУП трест <данные изъяты> Улевского В.Г. административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ -«нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии...».
Не согласившись с данным постановлением, Улевский В.Г. просит его отменить, указывая, что оно вынесено незаконно, поскольку в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении надлежащим образом не было описано событие административного правонарушения, в ходе осмотра дороги не участвовал представитель МУП <данные изъяты>». Также считает, что вменяемое правонарушение является малозначительным.
В судебное заседание Улевский В.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ст. инспектор отделения № 1 ОГИБДД УВД по гор. Волгограду ст. лейтенант милиции ФИО2 просил оставить постановление без изменений, а жалобу без удовлетворения, поскольку Улевский В.Г., являясь должностным лицом, ответственным за содержание и уборку дорог в <адрес>, не произвел очистку от снега проезжую часть дороги <адрес> в течение 6 часов после окончания снегопада. Ввиду того, что проверка была проведена по истечении предусмотренного ГОСТом срока для устранения недостатков, в отношении Улевского В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ.
Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления судья не находит.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управляющий МУП <данные изъяты>» Улевский В.Г., являясь должностным лицом, осуществляющим содержание дорог <адрес> не выполнил условия муниципального контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не провел очистку от снега проезжей части дороги <адрес> не принял мер по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии по истечении 6 часов после окончания снегопада, чем допустил нарушения требований п. 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93. Данные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, справкой ГУ «Волгоградский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
На основании муниципального контракта МУП <данные изъяты>» принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию улично-дорожной сети <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Улевский В.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.
Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит полного и всестороннего изложения события административного правонарушения, не принимаются судом, поскольку и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении по делу об административном правонарушении надлежащим
образом описано событие административного правонарушения с
указанием места, времени и обстоятельств его совершения.
Также судья не принимает доводы жалобы о том, что при проведении осмотра административным органом были нарушены требования ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку данная норма регламентирует порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а в ходе административного расследования была осмотрена дорога по ул. МЕнжинского, которая не является принадлежностью МУП трест «Дормостстрой». При этом осмотр произведен уполномоченным должностным лицом с участием двух понятых.
Доводы, изложенные в жалобе Улевского В.Г. о том, что работы по очистке проезжих частей дорог от снега выполнялись в полном объеме в установленные сроки, не подтверждаются какими-либо доказательствами и опровергаются актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.
При этом совершенное Улевским В.Г. деяние не может расцениваться как малозначительное, поскольку оно создавало опасность для дорожного движения, а, следовательно, для жизни и здоровья людей, являющихся его участниками.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по гор.Волгограду от 28 февраля 2011 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Улевского ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу Улевского ФИО8 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток.
Судья - О.А.Золотухина