Дело №12-298/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Шамарина И.С.,
с участием представителя МУП трест «Дорожно-мостового строительства» Савченко А.Н.,
рассмотрев 02 ноября 2011 года в г.Волгограде в открытом судебном заседании жалобу МУП трест «Дорожно-мостового строительства» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства», расположенного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от 14 сентября 2011 года МУП трест «Дорожно-мостового строительства» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушения законодательства.
Представитель МУП трест «Дорожно-мостового строительства» с данным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что после получения предписания №000571 от 15.07.2011 года письмом от 15.07.2011 года №1361 ими было дано указание ООО «Перспектива» выполнить работы по изготовлению и установке дорожных знаков. Письмом №1372 от 18.07.2011 года они также обратились в ОГИБДД УВД г. Волгограда с заявлением о продлении сроков для выполнения предписания, в чем им было отказано. 08.08.2011 года работы по установке дорожных знаков были выполнены в полном объеме, о чем письмом №1580 от 08.08.2011 года сообщено ОГИБДД УВД г. Волгограда. Поскольку на момент рассмотрения административного дела предписание о восстановлении дорожных знаков было полностью исполнено МУП «Дормостстрой», просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление от 14.09.2011 года, так как оно получено по почте 03.10.2011 года и постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП трест «Дорожно-мостового строительства» прекратить.
Выслушав представителя МУП трест «Дорожно-мостового строительства», исследовав административный материал, судья находит, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины МУП трест «Дорожно-мостового строительства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
Предписанием ДН №000571 от 15.07.2011 года, выданным главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Волгограду МУП тресту «Дорожно-мостового строительства» в целях устранения нарушений п.4.1 ГОСТ Р 50597-93, предлагающего организовать в срок до 18.07.2011 года восстановление отсутствующих дорожных знаков «Пешеходный переход» 5.19.1 в количестве одной штуки, 5.19.2 в количестве двух штук на пешеходных переходах: <адрес>; <адрес> (за <адрес>).
Протоколом об административном правонарушении 34 АА 021863 об административном правонарушении от 27.07.2011 года, согласно которому МУП трест «Дорожно-мостового строительства» в установленный срок не выполнил законные предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Волгограду на устранение выявленных нарушений требований п.4.1 ГОСТ Р 50597-93, а именно: восстановление отсутствующих дорожных знаков «Пешеходный переход» 5.19.1 в количестве одной штуки, 5.19.2 в количестве двух штук на пешеходных переходах <адрес>; (за <адрес>).
В соответствии с п.4.1 ГОСТ Р 50597-93 по условиям обеспечения безопасности дорожного движения и требованиям к эксплуатационному состоянию дорог, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
Поскольку исполнителем выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети г.Волгограда в 2011 году в соответствии с муниципальным контрактом №36 от 21 декабря 2010 года является МУП трест «Дорожно-мостового строительства», на него возложена обязанность по соблюдению требований п.4.1 ГОСТ Р 50597-93, для устранения выявленных нарушений предоставлялся разумный, достаточный срок, МУП трест «Дорожно-мостового строительства» предписание не выполнил, то мировой судья правильно признал МУП трест «Дорожно-мостового строительства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу.
Доводы представителя МУП трест «Дорожно-мостового строительства» о том, на момент рассмотрения административного дела предписание о восстановлении дорожных знаков было полностью исполнено МУП трест «Дорожно-мостового строительства», обоснованно не приняты мировым судьей, поскольку не представлены акты выполненных работ, подтверждающие восстановление отсутствующих дорожных знаков.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении, требования предписания были исполнены, не может служить безусловным основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было.
В связи с этим оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку представитель МУП трест «Дорожно-мостового строительства» получил постановление мирового судьи 03.10.2011 года, а жалоба подана 12.10.2011 года, то установленный срок для обжалования не пропущен и восстановлению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Отказать представителю Муниципального унитарного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства».
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» - оставить без изменения, а жалобу представителя МУП трест «Дорожно-мостового строительства» – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья И.С. Шамарина