дело № 12-162/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Волгоград 30 мая 2011 года Федеральный судья Тракторозаводского суда г. Волгограда Золотухина О.А. рассмотрев материал по жалобе Багдасарова ФИО4, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) от 25 апреля 2011 г. Багдасаров П.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель Багдасаров П.А. управляя автомобилем «№ двигаясь по <адрес>, по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в нарушение требований сплошной линии разметки 1.1, совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. Не согласившись с данным постановлением, Багдасаров П.А. подал на него жалобу, в которой просит данное постановление отменить, дело прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований закона он не был извещен о дате судебного заседания у мирового судьи, извещения не получал и был лишен права на судебную защиту своих прав. Адрес, по которому были направлены судебные повестки (по которому он зарегистрирован) не соответствует адресу его фактического проживания о чем он не мог поставить суд в известность. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, указано, что он пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, место совершения правонарушения- дорога <адрес>). На указанной дороге сплошная линия разметки отсутствует, дорожные знаки, запрещающие обгон транспортных средств также отсутствуют. Разметка дороги 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, не препятствует ее пересечению, в том числе, при перестроении, а также не противоречит п. 11.5 Правил дорожного движения. Факт нарушения им ПДД и совершения административного правонарушения подтвержден только протоколом, составленным работниками ГИБДД, не соответствующим действительности, считает действия работников ГИБДД не законными. Просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы в связи с поздним получением постановления мирового судьи. В судебное заседание Багдасаров П.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, представил заявление об отложении дела в связи с болезнью, представил копию листа нетрудоспособности. Лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность предоставить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание. Багдасаров П.А. не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание также суду не представил, копия листа нетрудоспособности надлежащим образом не заверена, его оригинал суду не предъявлялся, в связи с каким заболеванием и на какое примерное время выдан указанный лист нетрудоспособности суду не известно. Кроме того, лист нетрудоспособности является основанием для освобождении лица от работы, а не от явки в суд, каких-либо доказательств того, что Багдасаров П.А. не смог явиться в суд по состоянию здоровья суду также не представлено. Такое отношение заявителя свидетельствует о затягивании производства по делу. При таких обстоятельствах дела, суд признает причину неявки заявителя в судебное заседание не уважительной и оставляет его ходатайство об отложении дела без удовлетворения. Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении- инспектора службы батальона ДПС ФИО2, исследовав административный материал, судья находит постановление мирового судьи обоснованным по следующим основаниям. Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ, водитель Багдасаров П.А. управляя автомобилем «№, двигаясь по <адрес>, по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в нарушение требований сплошной линии разметки 1.1, совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. Виновность Багдасарова П.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Багдасаров П.А. выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, обогнав транспортное средство, чем нарушил п.п.1.3,9.1 ПДД РФ; согласно объяснений, данных Багдасаровым П.А. с допущенным им нарушение он согласен (л.д. 3); - схемой нарушения, в которой зафиксировано, что автомобиль под управлением Багдасарова П.А. двигаясь по <адрес>, по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в нарушение требований сплошной линии разметки 1.1, совершая обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 (л.д.5). Водитель Багдасаров П.А. совместно с понятыми был ознакомлен с указанной схемой и возражений по ее составлению не заявлял. Таким образом, из перечисленных документов следует, что составлялись они в отношении водителя Багдасарова П.А. в связи с выездом им на полосу встречного движения и пересечении сплошной линии разметки 1.1 совершив обгон транспортного средства. Данное обстоятельство Багдасаровым П.А. в жалобе не оспаривалось. Доказательств же того, что действия сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении являются не законными, Багдасаров П.А. суду не представил. Его доводы изложены в жалобе голословны, опровергаются объяснениями инспектора службы батальона ДПС ФИО2 указавшего на совершенное Багдасаровым П.А. правонарушение, материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором Багдасаров П.А. собственноручно указал «с нарушением согласен», при этом ссылки на неправомерность действий сотрудников ГИБДД в документах составленных в отношении него - не сделал, действия инспектора ГИБДД не обжаловал. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек Багдасарова П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Доводы заявителя о незаконности принятого мировым судьей постановления по тем основаниям, что оно принято в его отсутствие, он был лишен возможности присутствовать в суде, не могут служить основанием для отмены постановления. Установлено, что мировым судьей рассмотрение дела было назначено на 25 апреля 2011года, Багдасаров П.А. извещался мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, о чем имеется уведомление, находящееся в материале административного дела (л.д.8). Однако, Багдасаров П.А. к мировому судье для рассмотрения административного дела не явился, заявления об отложения рассмотрения дела с указанием причин необходимости отложения мировому судье не подавал. Его заявление о том, что он не был извещен надлежащим образом, являются не состоятельными, поскольку почтовое уведомление в его адрес было направлено заказной почтой с вручением уведомления, его доводы о том, что он не мог сообщить мировому судье о смене своего адреса, не нашли своего подтверждения. Кроме того, как видно из почтового уведомления, копию постановления суда он получил по адресу своей регистрации. Вина Багдасарова П.А. в совершении административного правонарушения полностью установлена и рассмотрение мировым судьей дела в его отсутствие не нарушило его прав при рассмотрении дела по существу. Отсутствие пояснений Багдасарова П.А. при рассмотрении административного дела 25 апреля 2011 года не повлияло на законность вынесенного мировым судьей постановления, на вид и размер административного наказания. При таких обстоятельствах, федеральный судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Багдасарова П.А. Поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении Багдасарову П.А. была вручена только 03.05.2011г., а жалоба подана 13.05.2011г. в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, то процессуальный срок не нарушен. Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 145 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Багдасарова П.А. - без удовлетворения. Судья - О.А.Золотухина