дело №

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                      по жалобе на постановление по делу об

                          административном правонарушении

г. Волгоград                                                               07 июня 2011 года

Судья Тракторозаводского суда г. Волгограда Золотухина О.А.

с участием заявителя Азаматова Н.И., его представителя Жилкова В.А.,

рассмотрев материал по жалобе Азаматова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области (Тракторозаводский район г.Волгограда) по делу об административном правонарушении,

                                           У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) от 25 апреля 2011 года Азаматов Н.И. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес>, водитель Азаматов Н.И. управлял транспортным средством «ВАЗ № с признаками опьянения. Находясь в помещении ОМ №1 УВД г.Волгограда не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Не согласившись с данным постановлением, Азаматов Н.И. подал на него жалобу, в которой просит данное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением процессуального законодательства, а именно, в его отсутствие, он был лишен права на защиту и предоставления доказательств. Кроме того, указал, что свою вину в совершении административного правонарушения отрицает, оснований направлять его на медосвидетельствование не было, так как он не управлял транспортным средством. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8.00 часов он находился в автомашине ВАЗ № во дворе <адрес> и не управлял данной машиной. После того, как к нему подъехали сотрудники ДПС, ему было предложено пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку он не управлял машиной, то отказался от прохождения освидетельствования. Также указал, что фактически от управления транспортным средством его сотрудники милиции не отстраняли, транспортное средство не задерживали. В нарушение действовавшего законодательства сотрудник милиции его транспортное средство не изъял, иному водителю не передавал, на штрафную стоянку не поставил, а вновь позволил ему управлять автомобилем. Просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы в связи с поздним получением постановления мирового судьи.

    В судебном заседании Азаматов Н.И. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку оно незаконно, дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6.00 часов утра он приехал с работы к своему знакомому, свою машину он оставил около подъезда <адрес>. Находясь в квартире знакомого, они с ним выпили спиртного. К своей машине он спустился примерно в 7.00 часов утра, так как собирался домой и сев в машину на водительское сиденье уснул. Проснулся от того, что был разбужен инспекторами ДПС, которые предложили ему предоставить документы на машину, а затем пересесть к ним в машину, так как заподозрили, что он не трезв. Он согласился и был доставлен ими в помещение отдела милиции №1, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, он отказался, так как не видел смысла, поскольку машиной не управлял. После чего в отношении него были составлены протоколы в присутствии понятых, водительское удостоверение изъято. Примерно в 9.00 часу его обратно сотрудники ДПС доставили к его машине. Просил учесть, что повестку к мировому судье он не получал, получил только постановление о назначении ему наказания.

    Представитель Азаматова Н.И. - Жилков В.А. жалобу поддержал.

    Изучив представленные материалы, выслушав Азаматова Н.И., его представителя, свидетелей, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

    Согласно ст. 30.6 п. 8 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

    В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    По смыслу ст.12.26 КоАП РФ объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель Азаматов Н.И. управлял транспортным средством «ВАЗ № с признаками опьянения от требования сотрудника милиции пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

    Виновность Азаматова Н.И. подтверждается: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 08 час. 10 мин. о направлении на медицинское освидетельствование Азаматова Н.И. управлявшего транспортным средством, из которого усматривается, что при наличии у него признаков опьянения «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы» основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется собственноручная подпись Азаматова Н.И. (л.д.5); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 08 час. 30 мин., из которого следует, что Азаматов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. управлял автомашиной с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2); протоколом об отстранении Азаматова Н.И. от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6).

    Таким образом, из перечисленных документов следует, что составлялись они в отношении водителя Азаматова Н.И. в связи с управлением им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и его отказом от законного требования сотрудника милиции пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. То обстоятельство, что Азаматов Н.И. отказался от прохождения медосвидетельствования, последний в судебном заседании не оспаривал. Доказательств же того, что у сотрудников ДПС не было оснований для его направления на медицинское освидетельствование, Азаматов Н.И. и его представитель суду не представили.

    Доводы Азаматова Н.И. о том, что он не управлял транспортным средством, голословны, опровергаются материалами дела, показаниями инспектора ДПС ФИО3 пояснившего суду, что во время патрулирования он видел, как водитель автомашины ВАЗ № как позже было установлено Азаматов Н.И., пытался припарковать свой автомобиль осуществляя движения по асфальту во дворе дома <адрес>. Когда они подъехали к нему, Азаматов этого обстоятельства не отрицал, а когда стали оформлять на него документы в отделение милиции, то Азаматов Н.И. стал говорить в присутствии понятых, что спал в машине и автомобилем не управлял, сказал им также, что в дальнейшем будут «судиться». Азаматов отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

    Показаниями инспектора ФИО2 показавшего суду, что во время патрулирования совместно с инспектором ФИО3 они получили сообщение о том, что водитель автомашины ВАЗ № управляет машиной в состоянии опьянения во дворе <адрес> Когда они приехали в указанный двор, то ФИО3 видел, как водитель указанной машины пытался заехать на бордюр. Водитель, как позже было установлено Азаматов, действительно был в сильном алкогольном опьянении и впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

    Доводы Азаматова Н.И. о том, что инспектора его оговаривают, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В судебном заседании установлено судом, Азаматов Н.И. ранее не был знаком с инспекторами ДПС, поводов для его оговора судом не установлено, ссылки на неправомерность действий сотрудников ОБДПС Азаматов Н.И. ни в одном из протоколов, составленных в отношении него - не сделал, действия инспектора ДПС не обжаловал.

    Установление факта употребления Азаматовым Н.И. алкоголя только подтверждает то обстоятельство, что у инспектора ДПС были основания для освидетельствование Азаматова Н.И.

    При рассмотрении жалобы нашел подтверждение факт нарушения Азаматовым Н.И. требований ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и обоснованность вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.

    Поскольку водитель Азаматов Н.И. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и обоснованно привлек его административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах, установленных законом.

    По ходатайству Азаматова Н.И. в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4 пояснившая суду, что присутствовала в качестве понятой при составлении протоколов в отношении Азаматова Н.И., ему предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, он отказывался, так как с его слов он не управлял транспортным средством.

    Доводы Азаматова Н.И. и его представителя о том, что после того, как был зафиксирован факт отказа о прохождении медосвидетельствования, инспектора ДПС в нарушение требований закона не задержали транспортное средство ФИО1, не отстранили его от управления транспортным средством, судом не принимаются, так как опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором Азаматов Н.И. собственноручно расписался.

Хотя в протоколе о задержании транспортного средства в отношении Азаматова Н.И. не указано - кому передан автомобиль на хранение, в протоколе имеется отметка, сделанная инспектором ДПС о том, что автомашина припаркована по месту остановки по <адрес> и как было известно инспекторам ДПС - по месту фактического места жительства Азаматова.

    Доводы заявителя о незаконности принятого мировым судьей постановления по тем основаниям, что оно принято в его отсутствие, он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, из за чего он был лишен возможности присутствовать в суде, мировой судья при вынесении постановления не дал надлежащей оценки обстоятельствам произошедшего, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку, заявитель извещался мировым судьей, о чем имеются уведомления находящиеся в материале административного дела.

Судом установлено, что мировым судьей рассмотрение дела было назначено на 28 марта 2011г., на 25 апреля 2011 года, Азаматов Н.И. надлежаще извещался мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, о чем имеется почтовые уведомления, сведения об отслеживании почтовых отправлений (л.д.9,11,12,13,14), находящееся в материале административного дела. Однако, Азаматов Н.И. к мировому судье для рассмотрения административного дела не явился, заявления об отложения рассмотрения дела с указанием причин необходимости отложения мировому судье не подавал.

    Вина Азаматова Н.И. в совершении административного правонарушения полностью установлена и рассмотрение мировым судьей дела в его отсутствие не нарушило его прав при рассмотрении дела по существу. Отсутствие пояснений Азаматова Н.И. при рассмотрении административного дела мировым судьей не повлияло на законность вынесенного мировым судьей постановления, на вид и размер административного наказания.

    При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек Азаматова Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, федеральный судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Азаматова Н.И. и отмены постановления мирового судьи.

    Поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении Азаматову Н.И. согласно почтового уведомления (л.д.19) была вручена только 03 мая 2011 года, а жалоба подана 13 мая 2011 года в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, то процессуальный срок не нарушен.

    Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

                                            Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского района г. Волгограда от 25 апреля 2011 года о привлечении Азаматова ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Азаматова Н.И. - без удовлетворения.

Судья -                                                                            О.А. Золотухина